Решение № 2-89/2024 2-89/2024(2-918/2023;)~М-880/2023 2-918/2023 М-880/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-89/2024

УИД 86RS0014-01-2023-001303-06

производство по делу № 2-89/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании незаконным взыскания денежных средств с социальной пенсии, предназначенной и выплачиваемой несовершеннолетнему ребёнку – инвалиду ФИО2, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее также Истец) обратилась в Урайский городской суд с указанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в котором просит признать незаконным действие в отношении взыскания денежных средств, поступивших на ее банковский счет № в виде социальной пенсии, выплачиваемой Пенсионным Фондом Российской Федерации и предназначенной ее несовершеннолетнему недееспособному ребенку-инвалиду ФИО2 в размере 12099, 57 рублей; взыскать с ответчика денежные средства в размере 12 099, 57 рублей, в котором были удержаны с социальной пенсии ребенка-инвалида с принадлежащего ей банковского счета № 22.12.2022.

Исковые требования обоснованы тем, что в декабре 2022 года Истцу стало известно, что на её счет №, открытый в филиале Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в городе Урае, наложено взыскание на основании судебного приказа №2-1656-2702/2022 от 22.06.2022 о взыскании с неё денежных средств в размере 18537, 35 коп. в пользу АО «ГазпромэнергосбытТюмень», 19.12.2022 она уведомила филиал Банка по г.Ураю о том, что на её счет 22 числа каждого месяца поступает социальная пенсия несовершеннолетнего недееспособного ребенка-инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., промаркированная кодом дохода «1», с требованием о неприкосновенности к взысканию данных денежных средств, так как они предназначены непосредственно ребенку-инвалиду и доходом Истца не являются. К данному обращению были приложены подтверждающие документы: копия свидетельства о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.; копия справки об инвалидности; копия выписки из федеральной базы пенсионеров; копия письма Пенсионного Фонда Российской Федерации от 09.02.2022 №1837.

Не смотря на обращение Истца и представленные подтверждающие документы 22 декабря 2022 года после зачисления социальной пенсии, предназначенной ребенку-инвалиду в размере 24929,10 рублей денежные средства в сумме 12099, 57 рублей были списаны на основании судебного приказа №2-1656-2702/2022 от 22.06.2022 в пользу взыскателя, что подтверждается копией выписки по карточному счету № от 22.12.2022.

Письменные возражения ответчика публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» мотивированы тем, что банком правомерно списаны со счёта ФИО1 22 и 23 декабря 2022 года в размере 12099,57 и 17,72 рублей соответственно (в пределах 50% от периодического зачисления), поступивших на СКС 22.12.2022 в размере 24929,10 рублей с указанием КВД «1» и назначением платежа «текущая выплата, социальная пенсия (кроме потери корм) в счёт исполнения требований судебного приказа в пользу АО «Газпромэнергосбыт Тюмени».

Истец ФИО1, действующая в качестве законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не обеспечил явку в суд своего представителя, ходатайств не заявил. В силу части 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о рождении, актовой записью о рождении (л.д. 6, 80), справкой МСЭ и актом медико-социальной экспертизы гражданина от 20.10.2023 (л.д. 14, 82-89), выпиской из федеральной базы данных пенсионеров (л.д. 15), копией трудовой книжки (л.д. 10-11) истец ФИО1 является матерью малолетнего ребёнка – инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином. В отношении ФИО2 разработана индивидуальная программа реабилитации ребёнка – инвалида.

Как следует из справки государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 09.02.2022 (л.д. 16) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена и выплачивается государственная социальная пенсия по инвалидности, которая перечисляется на банковский счёт №, открытый в филиале публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на имя законного представителя ФИО2 - ФИО1. На этот же счёт поступают ежемесячная выплата занятому уходом по указу Президента РФ № 175 и ежемесячная денежная выплата по категории ребенок – инвалид. При перечислении денежных средств в отношении пенсии по инвалидности указывается вид дохода «1», в отношении иных выплат - «2».

Мировым судьёй судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры 22.06.2022 вынесен судебный приказ № 2-1656-2702/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень». задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 18537,35 рублей (л.д. 91), который был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ПАО Банк «ФК Открытие», поступил почтой 13.12.2022, задолженность была взыскана в полном объёме и перечислена АО «Газпром энергосбыт Тюмень», что подтверждается сообщениями ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень», копией сопроводительного письма и судебного приказа (л.д. 105, 123).

Узнав о наложении взыскания на счёт на основании судебного приказа №2-1656-2702/2022 от 22.06.2022, истец ФИО1 19.12.2022 подала в отделение ПАО Банк «ФК Открытие» в г.Урае заявление ( л.д. 19), в котором уведомила банк о том, что на её счет 22 числа каждого месяца поступает социальная пенсия несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с кодом дохода «1», требовала неприкосновенности к взысканию данных денежных средств, так как они предназначены непосредственно ребенку-инвалиду и доходом Истца не являются. К данному обращению ФИО1 приложила подтверждающие документы: копию свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ копия справки об инвалидности; копию выписки из федеральной базы данных пенсионеров и копию письма Пенсионного Фонда Российской Федерации от 09.02.2022 №1837.

Получение указанного заявления и подтверждающих документов не оспаривалось Ответчиком, подтверждается штампом банка о принятии, проставленном на заявлении унифицированной формы.

Счётами – выписками по карточному счёту №, открытому в отделении публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в г.Урае на имя ФИО1 (л.д. 20, 21, 107-109), ответом на обращения Истца (л.д. 23), отзывом ответчика (л.д. 93-94) и пояснениями Истца в суде достоверно установлено, что 22.12.2022 на специальный карточный счёт ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» № была зачислена социальная пенсия ребёнка – инвалида ФИО2 в сумме 24929,10 рублей с указанием кода вида дохода «1» и назначением платежа «текущая выплата за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, вид выплаты социальная пенсия (кроме потери корм) и в тот же день из указанных денежных средств было удержано 12099, 57 рублей в погашение задолженности самой ФИО1 по судебному приказу № 2-1656-2702/2022, перечислено на счёт взыскателя АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

Попытки ФИО1 получить денежные средства в банкомате и кассе банка 22.12.2022 до их удержания и перечисления взыскателю оказались безрезультатными.

Удовлетворяя заявленный иск, суд исходит из того, что в силу предписаний статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, судом.

Согласно пунктам 3,5 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют в том числе постоянно проживающие в Российской Федерации дети-инвалиды. Им устанавливается социальная пенсия по инвалидности.

В соответствии с частью 18 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсия независимо от срока ее назначения, если ее получателем является ребенок, не достигший возраста 18 лет, зачисляется на счет одного из родителей (усыновителей) в кредитной организации или в случае доставки пенсии организацией почтовой связи (иной организацией, осуществляющей доставку пенсии) вручается родителю (усыновителю) в случае подачи родителем (усыновителем) заявления об этом в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Из указанного неоспоримо следует, что государственная социальная пенсия, выплачиваемая ребёнку -инвалиду, не может быть направлена на погашение долга по исполнительному документу его родителей, обратное противоречит сути выплачиваемых государственных денежных средств исключительно на нужды ребёнка – инвалида.

В соответствии с частью 5.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 указанного закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Указанная обязанность реализуется с учетом Положения Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Пенсионный фонд Российской Федерации (на момент возникновения спорных отношений), в настоящее время Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в силу обязательств, возложенных на него федеральными законами от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляет выплату пенсий и иных социальных выплат, в том числе с учетом положений статьи 101 Закона об исполнительном производстве об ограничении по видам доходов, на которые взыскание не может быть обращено.

Перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, закреплен частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве. Исходя из указанного перечня из числа видов пенсий, выплачиваемых Фондом, иммунитет от взыскания имеют страховые пенсии по случаю потери кормильца и пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета (пункты 9, 10 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве), выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 11 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве). Социальные пенсии по инвалидности, назначенные детям-инвалидам, в указанном перечне не поименованы.

При выплате социальной пенсии по инвалидности ребенку-инвалиду, путем зачисления денежных средств на номинальный счет, открытый его законным представителем, требование о неприкосновенности этих денежных средств в полной мере соблюдается, поскольку в соответствии со статьей 72.1 Закона об исполнительном производстве на денежные средства, находящиеся на номинальном банковском счете, запрещено обращение взыскания по долгам должника.

Если в целях выплаты используются другие виды счета законного представителя, то при наличии у него задолженности это может приводить к обращению взыскания кредитной организацией на суммы социальных пенсий ребенка-инвалида, поскольку в данном случае не действуют правила, установленные для номинальных банковских счетов.

В случае зачисления средств на счет законного представителя такие средства могут восприниматься как средства законного представителя, а не ребенка-инвалида, и взыскание может быть ошибочно обращено на средства пенсии как на собственный доход должника - законного представителя ребенка-инвалида, хотя в действительности они принадлежат ребенку-инвалиду и предоставляются в качестве средств его существования.

При проведении банковских операций банк обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств со счетов должника или об их аресте в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и в случае невыполнения этих требований несет ответственность в соответствии с требованиями гражданского законодательства (статьи 5, 7, 8 Закона об исполнительном производстве, пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Закона об исполнительном производстве, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 ГК РФ за непроведение такого расчета (Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

Судом установлено, что обращение ПАО Банк «ФК Открытие» взыскания (списание 22.12.2022) на денежные средства социальной пенсии ребёнка – инвалида ФИО2 в размере 12 099, 57 рублей является незаконным, поскольку за счёт средств, предназначенных на существование ребёнка погашена задолженность ФИО1 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры № 2-1656-2702/2022 от 22.06.2022 о взыскании с задолженности в пользу АО «ГазпромэнергосбытТюмень», поэтому малолетняя ФИО2, за которую действует законный представитель, имеет право взыскать с Ответчика убытки, причиненные такими действиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов, и поскольку Ответчик, заблаговременно осведомлённый законным представителем малолетней ФИО2, получивший необходимые подтверждения того, что на счёт ФИО3 зачисляется социальная пенсия ребёнка – инвалида, незаконно произвел удержания из денежных средств, находящихся на счете должника, но не принадлежащих ему, в связи с этим Ответчик отвечает за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении исполнительного документа на основании статьи 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) подлежит возмещению в полном размере. В силу статей 15, 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В возмещение причинённых ребёнку убытков с акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которую действует законный представитель ФИО1, подлежат взысканию неправомерно удержанные из социальной пенсии ребёнка – инвалида денежные средства в сумме 12099,57 рублей.

Недостаточно осмотрительные действия самой ФИО1, не обеспечившей поступление пенсии ребёнка на номинальный счёт, не изменяют правовую природу денежных средств, принадлежащих ребёнку, на которые не могло быть обращено взыскание, и не исключают защиту прав малолетней путём удовлетворения иска её законного представителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08 июня 2010 г. N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Истец был освобождён, взыскивается с Ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании незаконным взыскания денежных средств с социальной пенсии, предназначенной и выплачиваемой несовершеннолетнему ребёнку – инвалиду ФИО2, взыскании денежных средств, удовлетворить полностью.

Признать незаконным списание 22.12.2022 публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация Открытие» с банковского счёта №, открытого на имя ФИО1, в счёт погашения задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры № 2-1656-2702/2022 от 22.06.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «ГазпромэнергосбытТюмень» социальной пенсии, выплачиваемой ребёнку – инвалиду ФИО2, в размере 12099, 57 рублей.

Взыскать с акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которую действует законный представитель ФИО1 (ИНН №), неправомерно удержанные из социальной пенсии ребёнка – инвалида денежные средства в сумме 12099,57 рублей.

Взыскать с акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционных жалоб, представления через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 05.02.2024.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова