Решение № 2-89/2024 2-89/2024~М-949/2023 М-949/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-89/2024

Дело №

УИД: 86RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 713 464,03 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,2 % годовых. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 568 792, 78 рублей из которых: 482 965,74 рублей - основной долг; 79 769,14 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1867,72 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 190,18 рублей - пени по просроченному долгу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 12.03.2020 года № в размере 568 792,78 рублей, и расходы на оплату госпошлины в размере 8 888 рублей.

Истец ПАО «Банк ВТБ» о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 713 464,03 рублей на срок 60 месяцев под 13,2 % годовых (л.д. 22-24).

По условиям договора размер ежемесячных платежей составляет – 16 306, 64 рубля, размер последнего платежа 16 727,70 рублей (п. 6 договора).

Согласно п. 12 договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки

Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 16).

Из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 568 792, 78 рублей, из них 482 965,74 рублей - основной долг; 79 769,14 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1867,72 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 190,18 рублей - пени по просроченному долгу (л.д. 12-14).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей.

Доказательств иного размера задолженности суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочной оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем суд не усматривает наличия несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению размера задолженности.

В связи с чем, правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 568 792, 78 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 888 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 568 792, 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 888 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.В. Житинский

КОПИЯ ВЕРНА «___» ____________ 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0№-66

Судья Житинский А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2024 г.

Секретарь суда ______________________