Приговор № 1-259/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-259/2019

64RS0043-01-2019-004910-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова, в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре судебного заседания Дорофеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Калачевой М.В., защитника в лице адвоката Баженовой С.В., представившей удостоверение № 831 и ордер № 2849 от 22.11.2019 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ,

установил

в точно неустановленный период времени с 11.07.2019 по 00 часов 13 минут 12.07.2019 ФИО1 находился у д.56 по ул.Первомайская г.Саратова, при этом у него при себе находился сотовый телефон марки «Ксаоми Редми», принадлежащий ФИО2, переданный ему последним. При этом, ФИО1 было заранее известно о наличии у ФИО2 банковской карты ПАО «СБЕРБАНК» и об установленном в сотовом телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Здесь, в указанный период времени, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Денежных средств, принадлежащих ФИО2, с его банковского счета № 40817810356005325337, с использованием мобильного телефона с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***>, принадлежащего ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с его банковского счета № 40817810356005325337, примерно в 00 часов 13 минут 12.07.2019 (в 23 часа 13 минут 11.07.2019 по московскому времени), ФИО1, находясь у д.56 по ул.Первомайская г.Саратова, убедившись, что его преступные действия не являются очевидными для окружающих, то есть носят тайный характер. С целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с использованием мобильного телефона «Ксаоми Редми» с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером <***>, принадлежащего ФИО2

Через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершил операцию мобильного перевода денежных средств, в сумме 2250 рублей с банковского счета № 40817810356005325337, принадлежащего ФИО2, на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № 40817810356000604914.

Продолжая свои преступные действия, примерно в 01 час 37 минут 12.07.2019 (в 00 часов 37 минут по московскому времени), ФИО1, находясь у д.56 по ул.Первомайская г.Саратова, убедившись, что его преступные действия не являются очевидными для окружающих, то есть носят тайный характер, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с использованием мобильного телефона «Ксаоми Редми» с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером <***>, принадлежащего ФИО2, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершил операцию мобильного перевода денежных средств, в сумме 2200 рублей с банковского счета № 40817810356005325337, принадлежащего ФИО2, на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № 40817810356000604914.

Тем самым, ФИО1 путем совершения операции мобильного перевода денежных средств тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 4450 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенными с банковского счета ФИО2 денежными средствами в сумме 4450 рублей воспользовался по своему усмотрению.

Данными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, 12.07.2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, ФИО1 находился у д.309/9 по ул.Соколовая г.Саратова, при этом при себе у ФИО1 находился мобильный телефон марки «Ксаоми» модели «Редми Ноут 7», принадлежащий ФИО2, переданный ему последним. Здесь, в указанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. А именно, мобильного телефона марки «Ксаоми» модель «Редми Ноут 7», принадлежащего ФИО2, путем растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В частности, ФИО1 решил продать вышеуказанный сотовый телефон, вверенный ему ФИО2 для совершения определенных действий, а вырученными от продажи сотового телефона денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, при этом ФИО1 не ставил ФИО2 в известность относительно своих преступных намерений.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем растраты, ФИО1, 12.07.2019 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь у д.309/9 по ул.Соколовая г.Саратова, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, предложил находящейся с ним ФИО3 с использованием её паспорта продать вышеуказанный мобильный телефон марки «Ксаоми» модели «Редми Ноут 7» в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, на что она дала свое согласие, при этом ФИО1 не ставил последнюю в известность относительно своих преступных намерений. После чего, ФИО1 передал ФИО3 мобильный телефон марки «Ксаоми» модели «Редми Ноут 7», принадлежащий ФИО2, который она реализовала в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>.

Тем самым, ФИО1 путем растраты похитил вверенный ему ФИО2 сотовый телефон марки «Ксаоми» модель «Редми Ноут 7», стоимостью 12241 руль, то есть совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, вырученными от продажи похищенного сотового телефона денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Данными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме. С квалификацией своих действий согласился. В содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства указанные в обвинении в полном объеме, в том числе относительно времени, места и способа совершения преступлений. С размером причиненного ущерба потерпевшему согласился. Подтвердил, что в ночь с 11.07.2019 по 12.07.2019 он с помощью телефона ФИО2, а именно, с приложения «Сбербанк Онлайн» зашел в личный кабинет ФИО2 и перевел с его банковской карты на свою банковскую карту, номер которой не помнит, денежные средства в сумме 4450 рублей, после чего, находясь в отделении «Сбербанка» по адресу: <...>, он снял данные денежные средства. Переведенные с банковской карты ФИО2, после этого потратил их по своему усмотрению. О данном случае он рассказал ФИО2 на утро 12.07.2019. Когда ФИО2 передавал ему для работы свой телефон, то не разрешал ему пользоваться приложением «Сбербанк» и снимать денежные средства с его банковской карты. Кроме того, ночью 12.07.2019 года, в социальной сети «Вконтакте» он познакомился с ФИО3 В ходе общения, он предложил ей встретиться. Она приехала к нему в квартиру. 12.07.2019 года примерно в 12 часов 00 минут он и ФИО3 отправились гулять, шли по ул.Соколовая г.Саратова в сторону Сенного рынка. Когда они прошли Сенной рынок, он вспомнил, что у него при себе имеется сотовый телефон Redmi Note 7. ФИО2 После чего он подумал о том, что необходимо данный телефон сдать в комиссионный магазин «Победа», по адресу: <...>, чтобы получить за него денежные средства. Он предложил ФИО3 зайти сдать телефон от её имени на её паспорт, на что она согласилась. После чего, примерно в 13 часов 00 минут, они зашли в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, где у него выкупили данный телефон Ксаоми Редми Ноут 7 за 5000 рублей. Договор комиссии оформили на имя Ч уйко Р.П., денежные средства за телефон он забрал себе. 13.07.2019 года в квартиру приехал ФИО2 и начал спрашивать, куда он дел деньги, и где его телефон, на что он тому сказал, что телефон он сдал в комиссионный магазин «Победа». Денежные средства он ФИО2 не стал возвращать, оставил их у себя. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО2 обратился в полицию по данному факту.

Суд полагает, что показания ФИО1 в судебном заседании являются правдивыми и считает необходимым именно их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе вещественными доказательствами.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1. его вина в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия 10.08.2019, 11.09.2019 года. Согласно которым 27.04.2019 года он приобрел в магазине «M-Видео» за 13990 рублей сотовый телефон «Ксаоми Редми» в корпусе синего цвета, в который вставил сим-карту оператора МТС с абонентским номером <***> и сим-карту оператора МТС с абонентским номером <***>, мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» было привязано к номеру 8<***>. У него имеется знакомый ФИО1, с которым он стал поддерживать дружеские отношения. В апреле 2019 года он устроился курьером в фирму «Яндекс еда», заработная плата в данной организации переводилась на его банковскую карту «Сбербанк», которая подключена к указанному в телефоне приложению «Сбербанк Онлайн». В конце мая 2019 года ФИО1 начал помогать ему работать. Когда он уставал, он передавал ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон и свою униформу. Данный сотовый телефон он передавал ФИО1 только для работы, заходить в приложение «Сбербанк Онлайн» и распоряжаться денежными средствами он ему не разрешал. Каким-либо образом распоряжаться сотовым телефоном или передавать его кому-либо он также не разрешал. О передаче ФИО1 каких-либо денежных средств за выход на работу вместо него они также не договаривались. 10.07.2019 примерно в 10 часов 00 минут он в очередной раз попросил ФИО1 подменить его на работе, на что тот ответил согласием. Он передал ему вышеуказанный сотовый телефон, тот ушел. 10.07.2019 года ФИО1 не пришел домой ночевать. 11.07.2019 года он позвонил ФИО1 на принадлежащий ему абонентский номер <***> и спросил его, где тот, и чем занимается, на что ФИО1 ответил, что скоро придет. В ходе разговора он сообщил ФИО1, что ему нужен сотовый телефон, так как должна придти заработная плата. 12.07.2019 года примерно в 16 часов он позвонил ФИО1, но трубку тот не брал. После этого он направился к банкомату «Сбербанк», расположенному ТРЦ «Оранжевый» по адресу: <...>, где запросил выписку по своему счету, в которой увидел, что 11.07.2019 года ему поступила заработная плата в размере 4537 рублей. Также он увидел, что с данной карты произведены переводы на карту №4817******0604. принадлежащую Ю.Александру Вячеславовичу: 11.07.2019 года на сумму 2250 рублей, 12.07.2019 года на сумму 2200 рублей. Он сразу позвонил ФИО1, тот не отвечал. 13.07.2019 ФИО1 позвонил ему с неизвестного номера и сообщил, что его заработную плату пропил. Он предложил ФИО1 встретиться и обсудить. 14.07.2019 года примерно в 22 часа 00 минут он приехал по адресу: <...> где ФИО1 в тот момент снимал квартиру посуточно. В ходе разговора ФИО1 сказал, что заложил его телефон в комиссионный магазин, а деньги с банковской карты снял и пропил. Они договорились, что в течение нескольких дней ФИО1 выкупит вышеуказанный сотовый телефон и вернет ему, а остальной ущерб отдаст, когда найдет работу. После этого они направились к нему домой, так как ФИО1 негде ночевать. На следующее утро ФИО1 пошел искать работу, чтобы вернуть ему долг, больше он его не видел. 24.07.2019, так как ФИО1 не вернул ему деньги, он обратился в полицию, где по факту кражи телефона возбудили уголовное дело. Он не разрешал ФИО1 пользоваться его банковской картой «Сбербанк», также он не разрешал переводить принадлежащие ему денежные средства в размере 4450 рублей. Причиненный ему ущерб составил 4450 рублей (т.1 л.д.196-199, т.1 л.д.71-74).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия 15.08.2019. Согласно которым 12.07.2019 года ночью она познакомилась с ФИО1 посредством социальной сети «Вконтакте». Он ей предложил встретиться, на что она согласилась и приехала по адресу: <...>. 12.07.2019 года примерно в 12 часов 00 минут она и ФИО1 пошли в сторону Сенного рынка г.Саратова, для того, чтобы купить продукты и спиртное. ФИО1 спросил у нее о наличии при себе паспорта, она сказала, что имеется. После чего он ей предложил зайти в комиссионный магазин, чтобы сдать мобильный телефон Xiaomi Redmi Note7, который тот имел при себе. Она думала, что данный телефон принадлежит ему и согласилась. Примерно в 13 часов 00 минут они зашли в магазин «Победа», который расположен по адресу: <...>, где у них выкупили данный телефон за 5000 рублей. Договор комиссии оформили на неё. Денежные средства забрал ФИО1 После чего они вернулись в квартиру, которую снимал ФИО1 (т.1 л.д.85-87).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия 10.08.2019, согласно которым 12.07.2019 года в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <...> обратилась ФИО3, для того, чтобы сдать телефон «Ксаоми Редми Ноут 7». Между ней и комиссионным магазином «Победа» заключен договор №00-С309-0008009. Данный телефон куплен у ФИО3 за 5000 рублей. 03.08.2019 года данный телефон продали неизвестному лицу, составили товарный чек №00-С309-0003682 (т.1 л.д.56-58).

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего, данные ими на предварительном следствии, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется.

Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшим и подсудимым не имелось, а кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе и с вещественными доказательствами, которые будут приведены ниже. Оснований для оговора ФИО1 у свидетелей, потерпевшего не имелось.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели, потерпевший уверенно и объективно подтвердили факт совершения преступлений подсудимым, которые предусмотрены п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.160 УК РФ. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства предшествующие совершению преступлений подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенных преступлений.

Показания указанных свидетелей, потерпевшего изобличающие подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания свидетелей, потерпевшего, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных свидетелей, потерпевшего и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Кроме указанных показаний свидетелей, потерпевшего вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ, также подтверждается и письменными материалами дела, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Заявлением о явке с повинной от 09.08.2019 года, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении. В частности в том, что он с находящегося у него во временном пользовании телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств со счета ФИО2 на свой банковский счет на общую сумму 4450 рублей, после чего данные денежные средства потратил на личные нужды. Перевод осуществил 11.07.2019 года по адресу: <...> (т.1 л.д.31).

Протоколом явки с повинной от 09.08.2019 года, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении. В том, что с находящегося у него во временном пользовании телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств со счета ФИО2 на свой банковский счет на общую сумму 4450 рублей. После чего данные денежные средства потратил на личные нужды. Перевод осуществил 11.07.2019 года по адресу: <...> (т.1 л.д.164-165).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого он указал на банкомат, расположенный по адресу: <...>, и пояснил, что через данный банкомат он снял с банковской карты похищенные им у ФИО2 денежные средства (т.1 л.д.228-231).

Заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 11.07.2019 по 12.07.2019 с принадлежащей ему банковской карты похитил денежные средства в сумме 4450 рублей (т.1 л.д.162,180).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, участок местности у д.56 по ул.Первомайская г.Саратова (т.1 л.д.181-186).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, участок местности у д.39 по ул.Московская г.Саратова (т.1 л.д.187-192).

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены отчет по банковской карте ФИО2 и отчет по банковской карте ФИО1, полученные из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.208-209).

Вещественными доказательства по делу: отчет по банковской карте ФИО2 и отчет по банковской карте ФИО1, полученные из ПАО «Сбербанк», приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 12.09.2019 года (т.1 л.д.210).

Протоколом осмотра предметов, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен ДВД-Р диск с видеозаписью от 12.07.2019 года, полученной в ходе расследования уголовного дела. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он в тот момент, когда снимал с банковской карты похищенные им денежные средства (т.1 л.д.211-213).

Вещественными доказательствами, а именно: ДВД-Р диск с видеозаписью от 12.09.2019 г., полученный в ходе расследования уголовного дела, признанный в качестве вещественного доказательства и приобщенный к материалам уголовного дела постановлением от 12.09.2019 г. (Т. 1 л.д. 214).

Протоколом проверки показании на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал место сбыта им похищенного у ФИО2 сотового телефона, комиссионный магазин «Победа» по адресу: <...> (т.1 л.д.117-122).

Заявлением ФИО2, в котором он указывает о том, что ФИО1 украл у него телефон «Ксаоми Редми Ноут», который заложил в комиссионный магазин «Победа» (т.1 л.д.15).

Заявлением о явке с повинной, согласно которому ФИО1 признался в том, что он 12.07.2019 года, находясь на пересечении улиц Танкистов и Соколовая г.Саратова, без разрешения ФИО2 сдал в комиссионный магазин «Победа» принадлежащий ФИО2 телефон «Ксаоми Редми Ноут 7», после чего вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д.31).

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 12.07.2019 года, находясь на пересечении улиц Танкистов и Соколовая г.Саратова, без разрешения ФИО2 сдал в комиссионный магазин «Победа» принадлежащий ФИО2 телефон «Ксаоми Редми Ноут 7», после чего вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д.32-33).

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО4 изъят договор комиссии №00-С309-0008009 и товарный чек №00-С309-0003682 (т.1 л.д.61-64).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены договор комиссии №00-С309-0008009 и товарный чек №00-С309-0003682, изъятые у ФИО4 (т.1 л.д.97-99, 100-101).

Вещественными доказательствами по делу: договор комиссии №00-С309-0008009 и товарный чек №00-С309-0003682, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от 02.09.2019 года (т.1 л.д.102).

Заключением эксперта № 590 от 27.08.2019 года, согласно которому остаточная стоимость телефона марки «Ксаоми Редми Ноут 7» с учётом эксплуатационного износа, на момент хищения, 12.07.2019 года, составляет 12241 рубль (т.1 л.д.113-114).

Протоколом проверки показании на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой указал место сбыта им похищенного у ФИО2 сотового телефона, комиссионный магазин «Победа» по адресу: <...> (т.1 л.д.117-122).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимого являются логичными, последовательными. Они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, с вещественными доказательствами, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, действовал тайно, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на изъятие имущества потерпевшего, путем электронного перевода денежных средств с банковского счета, незаконным образом завладел его имуществом, и распорядился им по своему усмотрению.

Размер ущерба, а именно денежных средств похищенных с банковского счета потерпевшего подтверждается документами из ПАО «Сбербанк России».

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств потерпевшего свидетельствуют его объективные действия, а именно тайное хищение денежных средств с номера счета банковской карты потерпевшего, и снятие с неё денежных средств путем перевода на свой счет.

Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, что также свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 действовал при совершении преступления умышленно, из корыстных побуждений, поскольку испытывал материальные трудности, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, завладел имуществом потерпевшего ФИО2, то есть похитил его, путем растраты, используя свое положение, перевел похищенное в свое незаконное обладание и, распорядился им впоследствии, как своим собственным по-своему усмотрению. Об этом свидетельствует характер его действий о намерении завладеть чужим имуществом путем растраты, возникшем до завладения имущества.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 на основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Наличие у подсудимого и у его близких родственников тяжелых хронических заболеваний, возраст подсудимого, характеристики по месту жительства, принесение извинений в судебном заседании перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

В этой связи, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.160 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данные меры наказаний будут являться справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, смогут обеспечить достижение целей наказания, будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому полагает возможным применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-306, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании п.«г», ч.1 ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) дней.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: отчет по банковской карте ФИО2 и отчет по банковской карте ФИО1, ДВД-Р диск с видеозаписью от 12.07.2019, договор комиссии №00-С309-0008009 и товарный чек №00-С309-0003682, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков