Решение № 2-1167/2019 2-1167/2019(2-7020/2018;)~М-5774/2018 2-7020/2018 М-5774/2018 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1167/2019

26RS0<номер обезличен>-65 Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 19 августа 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя ответчика

Б.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 490 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля 43 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки БМВ 520D р/з <номер обезличен> причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису обязательного страхования ОСАГО. В страховую компанию был сдан полный пакет документов, однако выплата страхового возмещения не последовала.

Истцом самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>/Э/2550 от 28.06.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 361 780 рублей 34 копейки, УТС составила 44 109 рублей 45 копеек.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений по заявленным требованиям.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки БМВ 520D р/з <номер обезличен> под управлением ФИО2 и марки Mitsubishi Diamante государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю марки БМВ 520D р/з <номер обезличен> причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Mitsubishi Diamante государственный регистрационный знак <номер обезличен> что подтверждается справкой о ДТП.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако выплата не последовала

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с положениями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абз. 6 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС серия 24 49 <номер обезличен>, истец ФИО2 является собственником автомобиля марки БМВ 520D р/з <***> на основании договора купли-продажи от 15.05.2017г., однако подлинники указанных документов суду не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, применяя приведенные выше нормы права и отказывая в удовлетворении иска, исходит из того, что истец ФИО2 не являющийся собственником поврежденного автомобиля марки БМВ 520D р/з <***> не обладает самостоятельным правом на получение страхового возмещения.

В связи с чем, исковые требования о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -