Решение № 2-425/2024 2-425/2024~М-395/2024 М-395/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-425/2024

Дело №2-425/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000600-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 15 августа 2024 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.,

при секретаре Артюховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах ФИО1. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указывая, что в период с 11.11.2022 по 16.11.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа, убедило ФИО1 перевести денежные средства на различные банковские счета в общей сумме 1 245 000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Впоследствии ФИО1 признана потерпевшей по делу. В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства в сумме 95 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению денежных средств на счет, принадлежащий ФИО2, в ходе расследования уголовного дела не установлено. Таким образом, ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальным отношений. между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 95 000 рублей.

Представитель процессуального истца прокурора <адрес>, материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст.1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего, либо третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ, по факту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа похитило денежные средства на общую сумму 1 245 000 рублей, принадлежащих ФИО1, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Потерпевшей по уголовному делу № признана ФИО1

Согласно представленным копиям из материалов уголовного дела протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей кредитной карты ПАО «Сбербанк» №5313 1007, 1265 2311 на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № осуществила перевод денежных средств на сумму 95 000 рублей, после чего по указанию мужчины она пыталась осуществить перевод денежных средств на сумму 95 000 рублей на карту № однако операция была отменена банком, после чего мужчина пояснил, что данную сумму необходимо перевести на карту №, после чего перевод был осуществлен.

Как следует из ответа ПАО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ карта № привязана к расчетному счету №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан 24.01.2018 ГУ МВД России по Алтайскому краю, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Таким образом, денежные средства в сумме 95 000 рублей, принадлежащие ФИО1, получены ФИО2 14.11.2022.

Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению денежных средств на счет, принадлежащий ФИО2, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальным отношений. между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 050 рублей, исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 95 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Латкин

Решение в окончательной форме принято 21.08.2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>