Решение № 2-41/2018 2-41/2018(2-503/2017;)~М-443/2017 2-503/2017 М-443/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-41/2018

Дело № 2-41/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указала на то, что 18 августа 2015 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № №.

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в сумме 226 000,00 рублей под 36,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 10 500 рублей.

В настоящее время, в нарушение указанных условий должник принятые на себя обязательства не выполняет – ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что повлекло необоснованное образование задолженности.

По состоянию на 24 ноября 2017 года задолженность заемщика перед банком составила 184 264 рубля 49 копеек, в том числе основной долг, проценты и неустойка.

В связи с изложенными обстоятельствами, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу кредитора в погашение, имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору, указную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 885 рублей 29 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик на судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается материалов дела, 18 августа 2015 года ФИО2 согласилась с предложением АО «Альфа-Банк» о заключении соглашения о кредитовании. С ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № №, во исполнение соглашения банком был открыт счет №, заемщику был предоставлен потребительский кредит наличными в размере 226 000 рублей под 36,99 % годовых, перечислением на указанный счет. Перед подписанием соглашения ответчик была ознакомлена с условиями предоставления и погашения кредита, и согласилась с ними, о чем свидетельствуют её подписи в заявлении на получение кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в соответствии с п.п. 5.1-5.2 «Общих условий предоставления кредита наличными», с которыми заемщик была ознакомлена – за нарушение заемщиком своих обязательств по соглашению в соответствии с действующими тарифами начисляется неустойка.В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности, справки по кредиту и выписок по счету, предоставленных представителем истца, общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании № № от 18 августа 2015 года, заключенного с ФИО2, по состоянию на 24 ноября 2017 года составила 184 264 рубля 49 копеек, в том числе основной долг в размере 165 470 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом (за период с 18 августа 2015 года по 20 февраля 2017 года) в размере 16 806 рублей и неустойка (за несвоевременное погашение основанного долга и уплату процентов за период с 18 августа 2015 года по 20 февраля 2017 года) в общем размере 1 988 рублей 24 копейки.

Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями соглашения, и их суд считает правильными.

Из справки по кредиту и выписок по счету, также следует, что после получения кредита заемщик необоснованно допустила образование задолженности по уплате процентов и возвращении основного долга по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.

Требования займодавца о досрочном возврате основного долга по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой, начисленной в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Оснований для уменьшения размера неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, о чем к тому же стороной ответчика заявлено не было, суд не находит, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, исключительных обстоятельств не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 4 885 рублей 29 копеек. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 18 августа 2015 года по состоянию на 24 ноября 2017 года в размере 184 264 (сто восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 49 копеек, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 885 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Ответчик же, в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с одновременным представлением доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание и указанием на наличие обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Р.М. Ханипов