Решение № 2А-1797/2019 2А-1797/2019~М-1514/2019 М-1514/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-1797/2019

КОПИЯ

Дело № 2а-1797/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 сентября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания» об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания» обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «финансовая компания» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства, отправив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление вместе с исполнительным документом в адрес Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Согласно данным почты РФ указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Несмотря на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства получено Шпаковским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, судебный пристав-исполнитель никаких действий не производит, не организовано исполнение исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок.

На основании вышеизложенного ООО «Финансовая компания» просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Финансовая компания» будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела старшего судебного пристава Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представитель заинтересованного лица – УФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» на ООО «Финансовая компания».

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом выдан дубликат исполнительного листа серии № № о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк».

ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Финансовая компания» о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом направлено почтовой корреспонденций в адрес Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почты России №.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебному приставу-исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнение судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.

При этом, анализ положений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны по общему правилу быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Между тем, исполнительное производство не было возбуждено судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении трехдневного срока, установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, последний должен был представить суду доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в установленные сроки.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ стороной административного ответчика не предоставлено в материалы дела доказательств, опровергающих доводы административного истца о своевременном возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, из материалов дела следует, что начальником отдела старшего судебного пристава Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не были совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, чем были нарушены права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, что противоречит задачам исполнительного производства.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по делу установлена, а именно: наличия уважительных причин неисполнения исполнительных документов в установленный законом срок, судебным приставом - исполнителем прямо нарушены указанные выше нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", что повлекло нарушение прав взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу применительно к нормам материального права, регулирующим данные правоотношения и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа № № подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансовая компания» об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа № №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья: подпись Гладских Е.В.

Подлинный документ хранится в материалах дела № 2а-1797/2019Шпаковского районного суда Ставропольского края

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Гладских Е.В. . Секретарь судебного заседанияД.ФИО3 .