Решение № 12-135/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-135/2019

РЕШЕНИЕ

город Минусинск 21 августа 2019 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.,

с участием ФИО1,

с ведением протокола судебного заседания судьей Фомичевым В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО2 от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО2 от 11 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, с назначением ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой настаивает на отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивируя свою позицию следующим:

- в оспариваемом постановлении не указано на какой оси - передней или задней транспортного средства установлена шина различных моделей с различным видом рисунка протектора, а также в чем заключается различие модели;

- в постановлении указано место рассмотрения дела «а/д Р-254 451 км», после чего взято в скобочки и дополнено «<...>», а также дополнено, что со ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, что не соответствует действительности;

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, на участии в судебном заседании не настаивал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя административного органа.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов дела, доказательством, подтверждающим, по мнению административного органа, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении от 11 июня 2019 года, из которого следует, что ФИО1 с инкриминируемым ему нарушением не согласен (л.д. 6).

Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствие событий правонарушений влечет отмену принятого постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ доказательств, представленных административным органом, позволяет сделать вывод о том, что доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не опровергаются какими – либо доказательствами по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом, в силу требований ч. 4 вышеуказанной нормы Закона неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом того, выводы административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не подтверждаются достоверными доказательствами, а представленные доказательства не опровергают доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО2 от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.М. Фомичев