Приговор № 1-53/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело № 1-53/2025

(58RS0008-01-2025-000369-75)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Минеевой К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А.,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Измайлова М.А., представившего удостоверение № 119 и ордер № 005508 от 17 февраля 2025 года Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО12, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО12, работая с 10 августа 2021 года на основании приказа <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>) № 00000000424 от 10.08.2021, трудового договора № 13/170-ТД от 29 мая 2019 года и дополнительного соглашения к нему № 99/24-2021 от 10 августа 2021 года в должности управляющего автозаправочным комплексом (далее по тексту – АЗК) № <данные изъяты>, расположенным по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район 644 км + 0,65 м. ФАД М5 «Урал», являясь материально ответственным лицом в соответствии с договором № 99/153 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 20 декабря 2023 года и договором № 99/153/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 20 декабря 2023 года, неся полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для розничной торговли нефтепродуктами, в период времени с 18 июня 2024 года до 01 июля 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, заведомо зная, что после ежедневной инкассации часть денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, остается в сейфе в помещении АЗК №, понимая, что в силу своих обязанностей он имеет доступ к данному сейфу и находившейся в нем денежной наличности, не имея разрешения собственника на изъятие данных денежных средств и дальнейшее их использование в личных целях, решил совершать систематические хищения путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих АО «Пензафнетепродукт».

Так, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематические хищения принадлежащих <данные изъяты> и вверенных ему денежных средств путем присвоения, ФИО12, являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в помещении АЗК № <данные изъяты> по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район 644 км + 0,65 м. ФАД М5 «Урал», действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет разрешения собственника на изъятие денежных средств, не имея намерений на возврат денежных средств, неустановленное количество раз в период с 01 июля 2024 года до 10 июля 2024 года в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, пользуясь имеющимся у него в силу выполняемых должностных обязанностей доступом к сейфу с наличными денежными средствами Общества и ключом к нему, при помощи указанного ключа открывал данный сейф и руками брал из него денежные средства в общей сумме 97 479 рублей 81 копейка, принадлежащие <данные изъяты>, вверенные ему в силу должностных обязанностей, которые вынес при себе из помещения АЗК № <данные изъяты>, тем самым похитил их путем присвоения, безвозмездно обратив их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

При этом, с целью сокрытия своих преступных действий ФИО12 в вышеуказанный период времени умышленно давал незаконные указания подчиненному ему сотруднику АЗК № <данные изъяты> ФИО1, неосведомленной об его преступных намерениях относительно хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, а не их временного заимствования, вносить недостоверные сведения о фактическом наличии денежных средств на остатке в АЗК № <данные изъяты> в денежный журнал по передаче денежных средств новой смене.

Похищенными денежными средствами ФИО12 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 97 479 рублей 81 копейка.

Действия ФИО12 по хищению путем присвоения денежных средств, вверенных ему и принадлежащих <данные изъяты>, в период с 01 июля 2024 года до 10 июля 2024 года имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являются единым продолжаемым преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 указал, что вину в совершении вышеописанного преступления признает в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, пояснив, что желает воспользоваться правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого судом оглашены из материалов дела, поскольку ФИО12 в ходе предварительного следствия по делу был допрошен с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из показаний ФИО12, данных им при допросе в качестве обвиняемого (т. 2, л.д. 34-36), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных и дополненных в суде, следует, что летом 2024 года он работал управляющим в АЗК № и имел доступ к сейфу АЗК, где хранились денежные средства, принадлежащие АО «Пензанефтепродукт». В связи с возникшими финансовыми трудностями он решил систематически присваивать вверенные ему денежные средства в личных целях. Так, период времени с 01 июля 2024 года до 10 июля 2024 года он был на работе по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район 644 км +0, 65 м. ФАД М5 «Урал» и в рабочее время, точное время и даты сказать не может, неоднократно брал из сейфа АЗК № денежные средства себе на личные нужды, а именно с целью погашения кредитных обязательств. Брал купюрами и монетами, в связи с этим точную сумму сказать не может. Общая сумма, недостачи денежных средств в сейфе АЗК № составила на момент инвентаризации 97 479 руб. 81 коп., данные денежные средства он присвоил при вышеуказанных обстоятельствах. Денежные средства он брал в смену ФИО1, при этом, просил ФИО1 прибавлять суммы денежных средств, которые он брал, к фактическому наличию денежных средств в сейфе, тем самым писать недостоверные сведения. 09 июля 2024 года в АЗК № представителями <данные изъяты> была проведена инвентаризация. Он находился на работе. В ходе проведения инвентаризации он признался представителям <данные изъяты> о том, что денежные средства, которых не хватало в сейфе, он взял себе и потратил на личные нужды, в надежде, что недостача не обнаружится, возвращать деньги в сейф не хотел. 10 июля 2024 года представителями <данные изъяты> были составлены документы об обнаружении недостачи в сейфе в сумме 97 479 руб. 81 коп., в которых он расписался как материально-ответственное лицо. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб им возмещен в полном объеме.

Суд принимает во внимание и признает достоверными вышеприведенные оглашенные показания ФИО12, которые берет за основу приговора, поскольку подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, его оглашенные показания подтверждаются и согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Каких-либо нарушений требований УПК РФ на стадии предварительного следствия при производстве допроса ФИО12 суд не усматривает, они были получены в присутствии адвоката, и подсудимый их не оспаривает.

Об аналогичных обстоятельствах преступления ФИО12 собственноручно указал в протоколе явки с повинной от 10 июля 2024 года, который суд расценивает как явку с повинной (т. 1, л.д. 20-22), где сообщил место и время хищения вверенных ему денежных средств, а также то, как он впоследствии распорядился похищенным, что не было достоверно известно правоохранительным органам.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО13 суду показал, что он проводил служебное расследование по факту обнаружения недостачи денежных средств во время инвентаризации на АЗК № <данные изъяты> по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район 644 км +0, 65 м. ФАД М5 «Урал». Установлено, что управляющему АЗК - ФИО12 были вверены денежные средства, находившиеся в кассах и сейфе АЗК № <данные изъяты>. ФИО12 как управляющий АЗК № в силу должностной инструкции и договоров о полной материальной ответственности нес такую ответственность за сохранность денежных средств, находившихся в кассах и сейфе, а также за сохранность всего имущества АЗК №. В ходе проведения инвентаризации членами комиссии была выявлена недостача денежных средств в сейфе на общую сумму 97 479 руб. 81 коп. ФИО12 сознался в том, что именно он в период с 01 по 09 июля 2024 года брал деньги из сейфа, при этом, ни его, ни руководство не ставил в известность об этом. В дальнейшем ФИО12 полностью возместил ущерб. Полагал, что ФИО12 являлся материально-ответственным лицом, однако организационно-распорядительные функции в <данные изъяты> не выполнял, поскольку пользоваться и распоряжаться денежными средствами АЗК ФИО12 не имел права. При этом, ему также известно, что ФИО12 давал указания сотруднику АЗК № ФИО1 вносить недостоверные сведения о фактическом наличии денежных средств на остатке в АЗК № <данные изъяты> в денежный журнал по передаче денежных средств новой смене. На строгом наказании подсудимого не настаивал.

В своем заявлении от 10 июля 2024 года ФИО2 просил привлечь к уголовной ответственности управляющего АЗК № <данные изъяты>, который, пользуясь своим должностным положением, совершил хищение денежных средств в размере около 97 000 рублей из сейфа АЗК № (т. 1, л.д. 9).

Из показаний свидетеля ФИО3 - кассира торгового зала АЗК, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 50-54), следует, что в период времени с 18.06.2024 по 10.07.2024 численность штата АЗК составляла 11 человек, управляющим являлся ФИО12 АЗК № <данные изъяты> по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район 644 км +0, 65 м. ФАД М5 «Урал» работал в круглосуточном режиме в 2 смены. Каждую пересменку в 7:00 и в 19:00 заступающий старший смены открывал смену и пересчитывал денежные средства, находившиеся в двух кассах и в сейфе. Доступ к открытию кассы и сейфа имели управляющий ФИО12 и старшие смены: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Иногда кассиры торгового зала выполняли обязанности старших смен. Сейф в АЗК № состоял из трех отделений. Ежедневно в 14:30 происходил сбор кассиром торгового зала денежных средств для инкассации, которая пребывала на АЗК № примерно в 16:00. Так, из сейфа доставались денежные средства со второго ящика, деньги, хранившиеся в первом и третьем ящике, оставались в сейфе. Инкассатор приезжал всегда один, старший смены запечатывал денежные средства в конверт, после чего инкассатор их увозил. Инвентаризация происходила 1 раз в месяц. ФИО12 как управляющего АЗК всегда предупреждали, когда приедут представители <данные изъяты> с целью проведения инвентаризации. От коллег по работе ей стало известно, что 09 июля 2024 года приезжали представители <данные изъяты> и проводили инвентаризацию, в ходе которой была обнаружена недостача денежных средств в сейфе. Также со слов коллег ей стало известно, что денежные средства из сейфа брал ФИО12 на личные нужды.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 - старшие смены АЗК, давали на стадии предварительного расследования аналогичные свидетелю ФИО3 показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 40-44, 45-49), и подтвердили, что 09 июля 2024 года в ходе проведения внеплановой инвентаризации на АЗК представителями <данные изъяты> обнаружена недостача денежных средств в сейфе. Впоследствии стало известно, что денежные средства из сейфа брал ФИО12 на личные нужды.

Свидетель ФИО6 - старшая смены АЗК суду также дала аналогичные свидетелю ФИО3 показания и подтвердила, что от коллег по работе она узнала, что 09 июля 2024 года проводилась внеплановая инвентаризации в АЗК № <данные изъяты>, в ходе которой была обнаружена недостача денежных средств в сейфе в сумме около 100 тысяч рублей. Ей известно, что денежные средства из сейфа брал ФИО12 на личные нужды. Так, в АЗК № имелся денежный журнал по передаче денежных средств новой смене, и чтобы не выявилась недостача денежных средств, то старшая смены ФИО1 каждый раз прибавляла к фактическому наличию денежных средств в сейфе, денежные средства в том размере, в каком ФИО12 брал из сейфа. Она как старшая смены также заполняла данный журнал, кассир в начале смены ей говорила о том, что ФИО12 взял определенную сумму из сейфа с намерением вернуть. При этом, ФИО12 как управляющий работал с 09.00 до 17.00 каждый день с понедельника по пятницу. Добавила, что со всеми сотрудниками АЗК были заключены договоры о полной материальной ответственности. Управляющий АЗК ФИО12 фактически выполнял обязанности старшего смены, денежными средствами, находившимися в кассах и в сейфе, он распоряжаться не мог, заработная плата всем сотрудниками АЗК, в том числе и ФИО12, перечислялась на карту.

Из показаний свидетеля ФИО1 – старшей смены АЗК, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 70-75), также следует, что каждую пересменку в 7:00 и в 19:00 заступающий старший смены открывал смену и пересчитывал денежные средства, находившиеся в двух кассах и в сейфе. Доступ к открытию кассы и сейфа имели управляющий ФИО12 и старшие смены. Ключ от сейфа был один. Когда приезжала инкассация, то старший смены каждый раз подготавливал всё к ее приезду, а именно подготавливал документы: накладную, препроводительную ведомость, квитанцию, справку о подлинности купюр. В каждом документе указывалась одна и та же информация: количество купюр, номинал купюр, ФИО (одного из старшего смены), № сумки. В июле 2024 года, точные даты не помнит, но до 09 июля 2024 года в её смены ФИО12 брал из сейфа АЗ № денежные средства на личные нужды с намерением вернуть, при этом, просто предупреждал ее об этом. В АЗК № имелся денежный журнал по передаче денежных средств новой смене, ФИО12 просил ее неоднократно прибавлять суммы денежных средств, которые он брал себе для личных нужд, к фактическому наличию денежных средств в сейфе АЗК №. Какую конкретно сумму брал ФИО12 из сейфа, ей неизвестно. Она не докладывала вышестоящему руководству <данные изъяты>» о том, что ФИО12 брал денежные средства из сейфа АЗК № для личных нужд, в связи с тем, что думала, что тот их вернет. С ФИО12 она состояла исключительно в рабочих отношениях. От ФИО5 она узнала, что 09 июля 2024 года в ходе проведения внеплановой инвентаризации обнаружили недостачу в общей сумме около 100 000 рублей. ФИО12 признался представителям <данные изъяты> о том, что денежные средства из сейфа взял себе и потратил на личные нужды. Лично ее ФИО12 уверял, что вернет денежные средства в сейф.

Из показаний свидетеля ФИО7 – территориального менеджера АЗК № <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 84-87), следует, что по устному распоряжению генерального директора <данные изъяты>, с целью проверки информации о возможном хищении денежных средств сотрудниками АЗК № <данные изъяты> по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район 644 км +0, 65 м. ФАД М5 «Урал», 09 июля 2024 года им как председателем комиссии и двумя членами комиссии: ФИО8 и ФИО9 был организован и осуществлен выезд в АЗК № для проведения внеплановой инвентаризации денежных средств. На момент приезда в АЗК № присутствовал ФИО12 и другие сотрудники. Членами комиссии был произведен перерасчет денежных средств в кассах и сейфе, а также осуществлена проверка бухгалтерской документации АЗК №. В ходе проведенной проверки была выявлена недостача денежных средств в сейфе в сумме 97479 руб. 81 коп. Члены комиссии сообщили сотрудникам АЗК № о том, что обнаружена недостача денежных средств в сейфе. ФИО12 сознался в том, что эти деньги присвоил себе, потратив на личные нужды. 09 июля 2024 года данная инвентаризация не была официально оформлена, в связи с чем 10 июля 2024 года было издано распоряжение о проведении инвентаризации денежных средств на АЗК № от 10 июля 2024 года №279 –Р, после чего тем же составом комиссии был произведен выезд на АЗК №. После проведения инвентаризации на АЗК № был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 10 июля 2024 года. В данном акте была указана сумма недостачи денежных средств в АЗК № – 97479 рублей 81 коп. С данным актом были ознакомлены и поставили свои подписи члены инвентаризационной комиссии: он, ФИО8, ФИО9, а также управляющий АЗК № – ФИО12

Свидетель ФИО8 – член комиссии, давала на стадии предварительного расследования аналогичные свидетелю ФИО7 показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 76-79), и подтвердила, что 09 июля 2024 года в ходе проведения внеплановой инвентаризации на АЗК членами комиссии <данные изъяты> обнаружена недостача денежных средств в сейфе в размере 97479 рублей 81 коп. Впоследствии стало известно, что денежные средства из сейфа брал ФИО12 на личные нужды.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 июля 2024 года в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 06 минут в кабинете службы безопасности <данные изъяты> по адресу: <...>, были изъяты: договор №99/153/1 от 20.12.23, договор №99/153 от 20.12.23, приказ №00АА-1546, приказ №00000000172, положение №п1-02.08 Р-0097 ЮЛ-081 о порядке оборота наличных денежных средств на АЗК, стандарт №п1-02.08 С-0066 ЮЛ-081(порядок учета сопутствующих товаров на АЗК), стандарт №п3-07 с-0137 юл-081 (учет кассовых операций и денежных документов), выписка штатного расписания <данные изъяты> за 2021-2024 г., распоряжение №279-р, заявление ФИО12, приказ №00АА-1430, приказ №00АА-919 (т. 1, л.д. 39-42).

Также по запросу следователя предоставлены <данные изъяты>: должностная инструкция №ДИ-91 версия 7, утвержденная приказом <данные изъяты> от 15 ноября 2022 г. №1002-П, введенного в действие 15 ноября 2022 г. на 6 л.; договор №99/153 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 20.12.2023, заключенный между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО10, именуемого «Работодатель», с одной стороны, и членами коллектива (бригады) АЗК №, именуемыми «Коллектив (бригада)» в лице руководителя ФИО12 с другой стороны на 5 л.; договор №99/153/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 20.12.2023, заключенный между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО10, именуемого «Работодатель», с одной стороны, и членами коллектива (бригады) АЗК №, именуемыми «Коллектив (бригада)» в лице руководителя ФИО12 с другой стороны на 5 л.; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от генерального директора ФИО10 <данные изъяты> №00000000401 от 29.05.2019 ФИО12 в АЗК 13 кассиром торгового зала на 1 л.; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от генерального директора ФИО10 АО <данные изъяты> № 00000000424 от 10.08.2021 ФИО12 в АЗК 99 управляющим на 1 л.; акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 10 июля 2024 г. в <данные изъяты> АЗК № на 1 л.; расходные и приходные кассовые ордеры и иные документы (т. 2, л.д. 144-250, т. 3, л.д. 1-82).

Документация, представленная АО «Пензанефтепродукт», как следует из протокола осмотра документов от 14.10.2024 с фототаблицей (т. 2, л.д. 114-125), следователем осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 126-143).

Согласно справке об исследовании документов № 3/10-1642 в отношении <данные изъяты> от 19 июля 2024 года, сумма расхождения между документальным и фактическим остатком наличных денежных средств в кассе АЗК № <данные изъяты> на момент проведения инвентаризации 10.07.2024 составила 97 479, 81 руб. (т. 2 л.д. 90-96).

Из заключения эксперта №77 от 02 октября 2024 года следует, что по представленным документам сумма расхождения между документальным (бухгалтерским) и фактическим остатками наличных денежных средств в кассе АЗК № <данные изъяты> за период с 18.06.2024 по 10.07.2024 по состоянию на момент проведения инвентаризации 10.07.2024 составила 97 479, 81 руб., а именно превышение документального остатка над фактическим (т. 2 л.д. 101-112).

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Приведенные доказательства судом проверены и оценены, а в совокупности признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта, а также в обоснованности данного им заключения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено.

Не верить показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО12 у них не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что в период с 01 июля 2024 года до 10 июля 2024 года в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО12 действительно присвоил чужое имущество – обратил в свою пользу денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, хранившиеся в сейфе после ежедневной инкассации в помещении АЗК № и вверенные подсудимому в подотчет, то есть совершил их хищение, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 97 479 рублей 81 копейка.

ФИО12 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что использует денежные средства против воли собственника – <данные изъяты>, которому тем самым причиняется материальный ущерб, при этом подсудимый преследовал корыстную цель. Судом установлено, что задолженности по заработной плате перед подсудимым не имелось, ФИО12 не было предоставлено право самостоятельно распоряжаться подотчетными денежными средствами. Об умысле подсудимого на хищение свидетельствуют его действия, когда он давал незаконные указания подчиненному ему сотруднику АЗК ФИО1 вносить недостоверные сведения о фактическом наличии денежных средств на остатке в АЗК № <данные изъяты> в денежный журнал по передаче денежных средств новой смене.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 действовал с единым умыслом на присвоение денежных средств организации, поскольку обстоятельства совершения преступления - совершение одной формы хищения единым способом - свидетельствуют о едином умысле виновного на совершение тождественных действий, направленных на достижение одной цели.

С учетом позиции государственного обвинителя, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, суд исключает из обвинения ФИО12 квалифицирующий признак присвоения, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО12 работал управляющим автозаправочным комплексом и осуществлял правомочия в отношении вверенных ему денежных средств не в связи с занимаемой должностью, а выполняя свои производственные функции по их получению от клиентов и сдаче в кассу <данные изъяты>. При этом, подсудимый не являлся должностным лицом, не был наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, самостоятельно определять судьбу вверенных ему денежных средств не мог.

Таким образом, судом установлено, что ФИО12 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого ФИО12 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО12, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО12 по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 110), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 3, л.д. 104, 106, 108), разведен, имеет одного малолетнего ребенка на иждивении - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3, л.д. 92,94).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 суд в соответствии с чч. 1,2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме этого, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему (т. 2, л.д. 15), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях в ходе предварительного расследования об обстоятельствах и деталях его совершения, представлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, кроме этого, явку с повинной от 10.07.2024 (т. 1, л.д. 20-22). Данную явку суд признает добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, поскольку на момент ее написания правоохранительным органам не было достоверно известно о том, что именно ФИО12 был причастен к хищению вверенных ему денежных средств, место и время преступления установлены только со слов подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО12, не установлено.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая личность подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, его состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применяя ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание будет являться достаточным и способствовать достижению его целей и исправлению осужденного.

Вещественные доказательства по делу: документацию <данные изъяты>, касающуюся в том числе трудовой деятельности осужденного, следует хранить в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 144-250, т. 3, л.д. 1-82).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 4 (четырех) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО12 возложить обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО12 отменить.

Вещественные доказательства по делу: документацию <данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 144-250, т. 3, л.д. 1-82).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных