Решение № 2-6539/2019 2-969/2020 2-969/2020(2-6539/2019;)~М-5272/2019 М-5272/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-6539/2019

«27» февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №<№>, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что 06 августа 2019 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. 23.08.2019 г. вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за № 78: 40:0008460:3083-78/035/2019-5.

Перед приобретением квартиры, истец неоднократно ее осматривал, знал, что в квартире зарегистрирован ответчик, истцу обещали, что после подачи документов на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры ФИО2 подаст документы на снятие с регистрационного учета.

Ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кв. <№> с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.71), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности 78 АБ 7083911 от 12.09.2019 г. сроком на 3 года (л.д.20), по удостоверению №8682, по ордеру №405 от 17.12.2019 г. (л.д. 62), в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.40-адресная справка), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.67-68, 72), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.70), корреспонденция получена лично, об уважительных причинах неявки в суд не сообщило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кв. <№>.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 06 августа 2019 г. квартира приобретена истцом у ФИО3 (л.д.8-10, 51-52).

В соответствии со справкой ф. 9, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (собственник), ФИО2 (бывший муж нанимателя) (л.д.11).

Истец 07.10.2019 г. направлял претензию ФИО2 о добровольном снятии с регистрационного учета, претензия осталась без ответа (л.д.12).

Учитывая тот факт, что ответчик членом семьи истца не является, не проживает в квартире, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> г. рождения, уроженца: с<...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья