Приговор № 1-31/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки

Самарской области 13 июня 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кошкинского района Самарской области Демидова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Арсеньевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неполным средним образованием, работающего чабаном отделения № в ООО «Племенной завод «Дружба», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским гарнизонным военным судом по ч.3 ст.337 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе сроком 1 год, с удержанием 10% в доход государства, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом <адрес> по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено;

- ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 23 часов 55 минут, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, ФИО1, находясь на <адрес>, употребил спиртное, после чего в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 12 суток и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток управлял автомобилем марки «ВАЗ 210930» без государственных регистрационных знаков, когда на 4 километре автодороги Борма-Кошки-Погрузная-Орловка-Красновка-<адрес> в 23 часа 40 минут был задержан сотрудниками ФИО11 МВД России по <адрес>, в ходе чего, по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в кабинете ФИО11 МВД России по <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора группы ДПС ФИО11 МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника видно, что ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем в состоянии опьянения водителем, отказавшимся от прохождения освидетельствования. За указанное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. ДД.ММ.ГГГГ он так же по постановлению мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем в состоянии опьянения водителем, находившемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. За указанное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Оба наказания в виде административного ареста он отбыл. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, так как он не обучался и не сдавал экзамены в ГИБДД. То есть ему достоверно известно, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено. Несмотря на то, что ему запрещено управлять автомобилем, он осенью 2018 у Свидетель №2 по простой доверенности приобрел за 75 000 рублей автомобиль марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак <***> рус, для того, чтобы в случае крайней необходимости использовать его для личных нужд. В ГИБДД приобретенную им автомашину на свое имя он не переоформил, из-за отсутствия денежных средств. Так как к старому хозяину стали приходить по почте неоплаченные штрафы, бывший владелец приостановил регистрацию транспортного средства и забрал с машины регистрационные знаки <***>. 05.04.2019г. года он весь день находился в <адрес>. В вечернее время он дома выпил одну бутылку алкогольного пива, объемом 1500 грамм. Так как у него закончились сигареты, примерно в 23 часа 30 минут он решил съездить на автомашине «ВАЗ 210930», без государственных регистрационных знаков, в магазин <адрес>, так как магазин в <адрес> был уже закрыт. После этого он, сев за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 210930», без государственных регистрационных знаков, и запустив его двигатель, выехал с парковки на автодорогу Борма-Кошки-Погрузная-Орловка-Красновка-<адрес> и начал движение на автомашине в сторону села Красновка. Он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия, однако надеялся, что его не остановят сотрудники полиции. Двигаясь по автодороге Борма-Кошки-Погрузная-Орловка-Красновка-<адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, но так как он побоялся ответственности, он резко остановил свою автомашину, выбежал с места водителя и убежал в кустарник, но убежать от сотрудников полиции не смог, так как они его догнали. В ходе беседы с сотрудниками полиции, они почувствовали от него запах алкоголя, в связи с чем, задали ему вопрос, употреблял ли он алкоголь. На что он ответил, что употреблял пиво. После этого он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После чего, сотрудники полиции доставили его в кабинет ГИБДД, где предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал и не хотел, чтобы об этом узнали сотрудники ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ездили приемщики металлолома, так как у его автомашины заклинил двигатель, он предложил приемщикам металлолома купить у него на металлолом его автомашину за 15 000 рублей, они согласились и купили у него автомашину ВАЗ-210930, без регистрационных знаков, за 15 000 рублей вместе с документами на автомашину. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.110-114).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ФИО11 МВД России по <адрес> в звании старшего лейтенанта полиции. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта и прочее. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с гос. инспектором ДН ФИО11 МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, заступил на службу, согласно служебного задания №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО11 МВД России по <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут они на служебном автомобиле находились на 4 км автодороги Борма-Кошки-Погрузная-Орловка-Красновка-Березки в районе <адрес>. В тот момент они увидели проезжающую в сторону <адрес> автомашину ВАЗ-21093 без государственных регистрационных знаков. Они решили проверить документы у водителя данной автомашины, поскольку на автомашине отсутствовали государственные регистрационные знаки и сразу же стали преследовать автомашину. В тот момент, когда они на патрульной машине настигли автомашину ВАЗ-210930, без машина резко остановилась на правой обочине и с водительского места выбежал парень в сине-желтой куртке с серыми рукавами, который скрылся в лесопосадке. Они также остановились, и он сразу же побежал за парнем, он догнал его в лесопосадке, после чего они вместе вернулись к машине. Данным парнем оказался ФИО1. При общении с ФИО1 по состоянию последнего стало понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него исходил сильный запах алкоголя из полости рта, а также была неустойчивая поза, шаткая походка и заметное нарушение речи. В соответствии с частью 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. На вопрос ФИО1 употреблял ли он сегодня алкоголь, последний пояснил, что употреблял алкогольное пиво в количестве 1 500 гр. Им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Для установления факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, последний был доставлен в здание ФИО11 МВД России по <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестера) или пройти медицинское освидетельствование. На что последний ответил отказом. После этого им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как при сверке базы данных «АИПС» установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от 27.02.2019г. был подвергнут административному аресту сроком на 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и по постановлению мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен соответствующий рапорт. В момент правонарушения, совершенного ФИО1 данный факт правонарушения был зафиксирован служебным видеорегистратором, установленным в патрульной, служебной автомашине. В настоящее время данная видеозапись копирована им на DVD-диск, который добровольно выдан дознавателю.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ранее на правах личной собственности у него была автомашина ВАЗ-210930, регистрационный знак <***> рус, которую он продал осенью 2018 года ФИО1 за 75 000 рублей. В ГИБДД автомашину ФИО1 на свое имя не переоформил из-за отсутствия денежных средств. Так как ему стали приходить по почте неоплаченные штрафы на проданную автомашину, он приостановил регистрацию транспортного средства в ГИБДД и забрал с машины регистрационные знаки <***>, которые сдал в ГИБДД. Дальнейшая судьба бывшей его автомашины ему не известна (л.д.127-129).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ФИО11 МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, которым в действиях ФИО1 выявлены признаки наличия состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок автодороги на 4 км автодороги Борма-Кошки-Погрузная-Орловка-Красновка-<адрес>, на которой на момент осмотра расположен автомобиль марки «ВАЗ-210930», без государственных регистрационных знаков (л.д.10-15);

- справкой инспектора ИАЗ ФИО11 МВД России по <адрес>, из которой следует, что наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено. Права управления транспортными средствами ФИО1 не имеет (л.д.21-22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от 27.02.2019г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток (л.д.45);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от 19.03.2019г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.47);

- протоколом осмотра DVD диска, на котором зафиксирован момент движения и остановки автомобиля марки «ВАЗ-210930», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, момент отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного DVD диска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-99, 100).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-210930», без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он имеет непогашенные и неснятые судимости (л.д. 51), холост, имеет малолетнею дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.120), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.58, 59), по месту работы характеризуется положительно (л.д.73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.70).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленные преступление по приговору Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не требуется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, суд также не находит, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, с рядом обязанностей и ограничений, которые, по мнению суда, могут повлиять на него с положительной стороны для его исправления.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским гарнизонным военным судом по ч.3 ст.337 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе сроком 1 год, с удержанием 10% в доход государства, наказание не отбыто.

Принимая во внимание, что наказание по приговору Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров, то есть суд применяет правила ст.70 УК РФ, при сложении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Также ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. На момент постановления настоящего приговора наказание по обоим приговорам не отбыто.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным приговор Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство –DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката ФИО10 в сумме 900 рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п."в" ч.1 ст. 71 УК РФ и настоящего приговора, окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Вменить ФИО1 в обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц, в дни, установленные УИИ являться в уголовно–исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката ФИО10 в сумме 900 рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор является подлинником и отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова