Решение № 2-1299/2024 2-1299/2024~М-1328/2024 М-1328/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1299/2024

Дело № 2-1299/2024г.

23RS0019-01-2024-002194-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 10 июля 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде) № от 16.08.2023г., для получения которого ФИО1 подала заявку через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты и номер телефона, на которые банк направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № 87181374 от 16.08.2023г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Денежные средства в размере 30 000 руб. на банковскую карту №. Поскольку ФИО1 не ненадлежащим образом выполняла условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № за период от 16.09.2023г. по 27.01.2024г. в размере 69 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, согласно заявления имеющегося в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Каневского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчицы о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Каневского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 16.08.2023г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. (л.д.5 оборотная сторона, 6)

ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019г.

При подаче заявки на получение займа, ФИО1 указала адрес электронной почты: slivkinaag@gmail.com, а так же номер телефона: <***> (основной, мобильный) и банк направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены займодавцем на банковскую карту 546940******3425, банк SBERBANK OF RUSSIA, что подтверждается распечаткой платежа № (л.д.5).

Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнила, в установленный договором срок сумму займа не вернула, начисленные проценты за пользование займом не оплатила.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за период с 16.09.2023г. по 27.01.2024г. составляет 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. задолженность по основному долгу, 39 000 руб. - задолженность по процентам (л.д. 4).

27.11.2023г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно п.1.4 договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая», что подтверждается Актом уступки права требования. (л.д. 21 оборотная сторона)

Из Приложения № к вышеуказанному договору уступки прав следует, что к цессионарию перешло право требования по договору займа, заключенному со ФИО1. (л.д.24,25).

31.01.2024г. внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской. (л.д. 19)

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право общества уступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

08.04.2024г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ №г. о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору № от 16.08.2023г. в размере 69 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 135 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет 130 % от суммы займа (л.д.5 оборотная сторона).

Таким образом, указанные положения закона применимы к договору займа, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 от 16.08.2023г.

На момент разрешения спора задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленный расчет ответчица ФИО1 не оспорила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» подлежат удовлетворению и со ФИО1 следует взыскать задолженность по договору займа и начисленные проценты за период с 16.09.2023г. по 27.01.2024г., а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 30 000 (сумма предоставленного займа); проценты по договору согласно законодательству составляют: 30 000 (сумма предоставленного займа) * 130% (ограничен по закону). Итого общая сумма задолженности составляет: 30 000 руб. (основной долг) + 39 000 руб. (проценты) = 69 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 270 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 05.02.2024г. и № от 30.05.2024г., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ОУ ФМС России по <адрес> 25.06.2008г., код подразделения 230-036, ИНН<***>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № от 16.08.2023г. за период от 16.09.2023г. по 27.01.2024г. в размере 69 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ОУ ФМС России по <адрес> 25.06.2008г., код подразделения 230-036, ИНН<***>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

Копию решения суда направить ответчику в течение трех дней со дня его принятия.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья