Решение № 2-403/2020 2-403/2020~М-3258/2019 М-3258/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-403/2020

Копия

УИД 63RS0№-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Саблиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» к ФИО2 ФИО8 о возмещении вреда, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» (далее – МП г.о. «Пассажиравтотранс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортирным происшествием, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договору №, согласно которому ответчик принят на работу на должность водителя 1 класса на регулярные городские пассажирские маршруты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя автобусом марки МАЗ-206067, гос.номер №, допустил наезд на препятствие, в результате ДТП пассажир автобуса ФИО3 погибла. Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МП г.о. «Пассажиравтотранс» в пользу ФИО4, сына погибшей ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей. Указанная сумма была выплачена МП г.о. «Пассажиравтотранс» ФИО6

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 1081 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса вред, причиненный в результате в ДТП в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно п. 5 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в МП г.о. «Пассажиравтотранс» на должность водителя 1 класса на регулярные городские пассажирские маршруты. С ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 20, 21, 22).

В период осуществления трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 35 минут ФИО2 управлял технически исправным автобусом МАЗ-206067, регистрационный знак ЕК 151/63, принадлежащим МП г.о. «Пассажиравтотранс», на основании путевого листа, и вследствие нарушений п.п. 2.7, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на препятствие, в результате ДТП пассажиру автобуса ФИО5 причинена смерть по неосторожности.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с МП г.о. «Пассажиравтотранс» как владельца источника повышенной опасности в пользу ФИО4 (сына погибшей ФИО5) взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате смерти близкого человека в размере 250 000 рублей. (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении МП г.о. «Пассажиравтотранс» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выплатой указанной суммы на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что вина ФИО2 в совершении преступления, а также размер причиненного ущерба установлены вступившими в законную силу приговором суда и решением суда и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании вновь в силу ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, поскольку МП г.о. «Пассажиравтотранс» возмещен причиненный ФИО4 противоправными действиями работника МП г.о. «Пассажиравтотранс» моральный вред, МП г.о. «Пассажиравтотранс» приобрело право обратного требования (регресса) к ФИО2, который непосредственно виновен в совершении неправомерных действий и несет регрессную ответственность в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования МП г.о. «Пассажиравтотранс» о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке регресса в размере 250 000 рублей законны и полежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, при подаче иска МП г.о. «Пассажиравтотранс» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд считает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» материальный ущерб в порядке регресса в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход государства государственную пошлину в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Чиркова

Копия верна.

Судья

Секретарь