Апелляционное определение № 33-2720/2026 9-8526/2025 от 12 апреля 2026 г.

Дело <.......>

(номер материала в суде первой инстанции 9-8526/2025)

УИД: 72RS0<.......>-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 13 апреля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Шарапова Н.Ф., рассмотрев единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <.......> о признании решения незаконным, об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости возвратить истцу.

Возвращение истцу искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке»,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> о признании решения незаконным, об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с даты первичного назначения. Решением от <.......> истцу в перерасчете размера страховой пенсии по старости было отказано. Истец не согласна с данным решением.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась истец ФИО1, в частной жалобе просит определение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что определением суда был установлен срок для устранения недостатков до <.......>, для предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. На данное определение представителем истца были направлены возражения. В возражениях представитель истца сообщила, что, в связи с тем, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, она освобождена от уплаты государственной пошлины.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

На основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Данная норма обязывает судью, в случае если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, закрепленных статьями 131 и 132 названного Кодекса, оставить это заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения. Возможность самостоятельного обжалования названного определения в апелляционном порядке указанной статьей не закреплена. Однако в случае неисполнения перечисленных в нем указаний в установленный срок суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы, о чём выносит мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба (пункт 7 части 1, части 2, 3 статьи 135 и часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судьей суда апелляционной инстанции, 27.09.2025 ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Тюмени с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии по старости (л.м.2-9).

Оставляя исковое заявление без движения, судья в определении от <.......> указал на необходимость оплатить государственную пошлину или предоставить доказательство освобождения от неё, предоставив срок для устранения недостатков до <.......> включительно. Кроме того, указал, что при не устранении недостатков к указанному сроку исковое заявление возвратить подавшему его лицу (л.м.11).

<.......> копия определения об оставлении искового заявления без движения направления истцу ФИО1 по адресу: <.......>, д.Овсянникова, <.......> (л.м.12).

<.......> от представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от <.......>, поступили возражения на определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, в которых указано, что истец является пенсионером, получающей пенсию, а потому на основании пп.5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины (л.м.13-18, 19-20).

Возвращая 27 октября 2025 года исковое заявление, судья пришёл к выводу, что указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения недостатки истцом не устранены (л.м.24).

С указанным выводом судьи судья суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не основан на нормах материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Приходя к выводу об оставлении без движения и последующем возвращении искового заявления ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии по старости по причине отсутствия оплаты госпошлины, судья Центрального районного суда г.Тюмени приведенные нормы материального права не применил.

Возвращая исковое заявление ФИО1 о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии по старости по причине не устранения истцом недостатков, установленных определением суда от <.......> в части оплаты госпошлины, судья Центрального районного суда г.Тюмени не учёл, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации и иск был предъявлен к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......>, а, следовательно, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Таким образом, вывод судьи Центрального районного суда г.Тюмени о возврате искового заявления ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии по старости по причине не устранения истцом недостатков, установленных определением суда от 6 октября 2025 года в части оплаты госпошлины, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, а потому определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 27 октября 2025 года подлежит отмене, с направлением искового заявления ФИО1 в Центральный районный суд города Тюмени на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 27 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии по старости направить в Центральный районный суд г. Тюмени на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья Тюменского областного суда Н.Ф. Шарапова