Решение № 2-2303/2018 2-2303/2018~М-2019/2018 М-2019/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика УМВД России по Рязанской области - ФИО3, действующей на основании доверенности,

старшего помощника прокурора Советского района г.Рязани Яночкиной Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным увольнения из органов внутренних дело и восстановлении на службе

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с суд с иском к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на службе. В обоснование иска указал, что приказом Врио начальника УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. истец был уволен с должности <данные изъяты> на основании п.4 ст. 2 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации». Основанием для увольнения истца послужил его рапорт от 14.04.2018 года и представление ОМВД России по Рязанскому району. Полагает, что его увольнение является незаконным, так как в вышеупомянутом рапорте истец просил направить его перед увольнением на военно-врачебную комиссию. Между тем, военно-врачебная комиссия истцом до настоящего момента не пройдена, ее заключения не имеется, вследствие чего истец был лишен права установить причинно-следственную связь между имеющимся у него заболеванием и увольнением. Кроме того, истец полагает, что приказ об увольнении мог быть подписан только непосредственно начальником УМВД России по Рязанской области, считает, что Врио начальника ФИО5 не обладал полномочиями на подписание такого приказа. Истец просил признать приказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области незаконным, восстановить его на служба в органах внутренних дел путем назначения на ранее занимаемую должность либо равнозначную ей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении от него не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал полностью по изложенным в основаниям, дополнительно указав, что нарушение порядка увольнения выражено в том, что с истцом беседа не проводилась, представление об увольнении до его сведения не доводилось, от подписи данных документов он не отказывался.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что УМВД России по Рязанской области иск ФИО8 не признает, поскольку основанием для увольнения явился рапорт самого истца, который не был отозван, увольнение проведено с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством. В связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Советского района г.Рязани Яночкиной Ж.Н., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. К 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (ст. 11 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона 342-ФЗ одним из оснований расторжения контракта, заключенного с сотрудником органов внутренних дел является выслуга лет, дающая право на получение пенсии.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе вопросы приема и увольнения со службы, регламентируется специальным законодательством ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Статья 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирует порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел.

Прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. (ч.1 ст.89 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ)

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.5ст. 89 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет (ч.8 ст. 89 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч9 ст. 89 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 01.02.2018 года № 50 с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы или юстиции, увольняемым со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, в ходе беседы разъясняется их право на обращение к Министру за разрешением на ношение форменной одежды (п. 337 Порядка). Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (рекомендуемый образец листа беседы - приложение N 50 к настоящему Порядку) (п. 338 Порядка). Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт (рекомендуемый образец акта - приложение N 53 к настоящему Порядку) (п. 341 Порядка). При увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Закона о службе, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле (п. 342 Порядка). Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом п. 346 Порядка).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях, последняя занимаемая должность - <данные изъяты> что подтверждается копией Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в СУ УМВД России по Рязанской области с рапортом об увольнении и предоставлении ему основного отпуска, с последующим увольнением из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ РФ от 30.11. 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акту Российской Федерации».

Одновременно с этим в рапорте истец просил направить его для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел.

Приказом УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № ФИО1 был предоставлен основной отпуск за 2018 год и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2018 год.

Установлено, дд.мм.гггг. <данные изъяты> СУ УМВД России по Рязанской области - начальник ГРЛС подготовил и ознакомил истца с представлением к увольнению из органов внутренних дел и провел с ним беседу с представлением и листом беседы ФИО1 был ознакомлен дд.мм.гггг., что подтверждается его подписями на соответствующих документах и стороной истца не оспаривается.

Согласно рапорта ФИО1, поданного дд.мм.гггг. на имя Врио начальника СУ УМВД России по Рязанской области <данные изъяты> юстиции ФИО9, истец настаивал на своем увольнении дд.мм.гггг. по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет дающей право на получение пенсии).

Приказом УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № истец ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы истца о том, что Врио начальника СУ УМВД России по Рязанской области не имел полномочий на подписание приказа об увольнении ФИО1 несостоятельны, так как руководитель (начальник) при временном исполнении им обязанностей по должности пользуется дисциплинарными правами, предоставленными по данной должности(п. 238 Порядка).

Таким образом, при увольнении ФИО1 соблюдены основания и порядок его увольнения.

Доводы истца о несоблюдении порядка его увольнения в связи с непредставлением возможности прохождения ВВК суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как указал в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, ФИО1 неоднократно направлялся на ВВК, в том числе дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., что подтверждается записями в журнале направлений и личными подписями ФИО1 Однако, дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. истец от получения направлений отказался, направление на ВВК было получено истцом только после приказа об увольнении - дд.мм.гггг..

Таким образом, ответчиком была исполнена обязанность по выдаче ФИО1 направления на ВВК.

В ч. 2 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ указано, что порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформление документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников, утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 г. N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации").

Согласно п. 336 Указанного Порядка сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения

В силу ч. 9 ст. 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Из содержания указанных норм и их толкования в системной связи с различными по своему содержанию основаниями прекращения и увольнения сотрудника органов внутренних дел, установленных в части 1 и части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" суд полагает, что в случае увольнения сотрудника по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, которое предполагает инициативу сотрудника на увольнение по данному основанию и согласие органа внутренних дел, прохождение ВВК нельзя расценить как элемент обязательной процедуры увольнения сотрудника, несоблюдение которой влечет незаконность увольнения, поскольку прохождение ВВК может быть осуществлено и после увольнения со службы независимо от основания и времени увольнения.

Как указала представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, в случае выявления новых обстоятельств, влияющихна основания увольнения, руководитель органа внутренних дел вправе внести изменения в приказ об увольнении в пользу сотрудника. Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в УМВД России по Рязанской области заявлением о внесении изменений в приказ о его увольнении, предоставив заключение ВВК УМВД России по Рязанской области.

Кроме того, согласно пункту 12 статьи 89 Федерального закона ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона. Нормы, запрещающей увольнение в связи с не прохождением ВВК, действующим законодательством не предусмотрено.

Истец добровольно написал рапорт об увольнении со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, т.е. по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", его увольнение со службы произведено с соблюдением требований статьи 89 названного Федерального закона и Порядка, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 г. № 50.

После получения заключения ВВК с заявлением о внесении изменений в приказ об увольнении не обращался.

Таким образом, ответчиком не было допущено нарушений законодательства Российской Федерации при принятии решения об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным увольнения из органов внутренних дело и восстановлении на службе отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья