Решение № 2[1]-888/2020 2[1]-888/2020~М[1]-696/2020 М[1]-696/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2[1]-888/2020

Гр.д. № 2(1)-888/2020

УИД 56RS0007-01-2020-000893-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.Е.Теняевой,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» (далее банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 16 октября 2013 года банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 400000 рублей сроком по 13 октября 2018 года под 19,90 процентов годовых.

Кредит в сумме 400000 рублей был перечислен на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора ответчики обязались погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Ответчиками неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов.

Требование истца о досрочном истребовании кредита ответчиками в добровольном порядке исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области от 4 августа 2017 года солидарно с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 1 августа 2017 года в размере 187676,13 рублей, в том числе:

основной долг – 162968,94 рублей;

проценты на основной долг – 5546,99рублей;

неустойка на просроченный основной долг – 16905,46 рублей;

неустойка на просроченные проценты – 2254,74 рублей.

Судебный приказ исполнен частично. На 4 марта 2020 года остаток задолженности по судебному приказу от 4 августа 2017 года составляет 57499,04 рублей, в том числе:

основной долг – 38338,84 рублей;

неустойка на просроченный основной долг – 16905,46 рублей;

- неустойка на просроченные проценты – 2254,74 рублей

Согласно п. 5.2 кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов, неустоек. В силу п.2.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы основного долга за все время фактического пользования кредитом.

Таким образом, на сумму невозвращенного основного долга с 2 августа 2017 года по 4 марта 2020 года начисляются проценты за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно п. 2.13 кредитного договора в случае нарушения сроков очередных (ежемесячных) платежей, ответчик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной и /или неуплаченной сумы Кредита и/ или процентов за каждый день просрочки

Задолженность по кредитному договору № № от 16 октября 2013 года за период с 02 августа 2017 года по 4 марта 2020 года составляет 535108,51 рублей, из них:

- проценты за пользование кредитом – 62524,83 рублей;

неустойка на просроченный основной долг – 409432,21 рублей;

неустойка на просроченные проценты – 63151,47 рублей.

02 июля 2015 года общим собранием акционеров открытого акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) произведена смена фирменного наименования в акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит».

Просил взыскать солидарно в свою пользу сумму с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от 16 октября 2013 года за период с 2 августа 2017 года по 4 марта 2020 года в размере 535108,51 рублей, из них:

- проценты за пользование кредитом – 62524,83 рублей;

неустойка на просроченный основной долг – 409432,21 рублей;

неустойка на просроченные проценты – 63151,47 рублей;

а также сумму государственной пошлины в размере 12843,62 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляющиеся в размере 19,9 процентов годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с 5 марта 2020 года по день фактического закрытия задолженности по основному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности по кредитному договору, пояснили, что в связи с тяжелым материальным положением не смогли погасить ее в полном размере. Просили снизить размер неустойки в связи с его явным несоответствием размеру задолженности, пояснив также, что ФИО1 в 2016 году потерял работу, единственным доходом семьи является заработная плата ФИО2, из которой они ежемесячно погашают задолженность перед банком, также у них на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2013 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 400000 рублей сроком по 13 октября 2018 года. В соответствии с п.2.5 указанного договора, за пользование предоставленным кредитом заемщики обязуются уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита из расчета 19,90 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности.

Согласно п. 5.2 указанного кредитного договора, обязательства заемщика считаются полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещением расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области от 4 августа 2017 года солидарно с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 1 августа 2017 года в размере 187676,13 рублей.

Согласно представленному истцом расчету по настоящему делу, с 2 августа 2017 года по 4 марта 2020 года ответчикам начислены проценты за пользование кредитом в размере 62524,83 рублей. Ответчиками данный расчет не оспорен.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.13 кредитного договора <***> от 16 октября 2013 года, в случае нарушения сроков оплаты кредита и процентов по нему, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику истцом за период с 2 августа 2017 года по 4 марта 2020 года начислена неустойка на просроченные проценты в размере 63151,47 рублей, на просроченный основной долг в размере 409432,21 рублей.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о возможности снижения начисленной истцом неустойки по кредитному договору, суд учитывает соотношение суммы неустойки и суммы долга, частичное погашение основного долга ответчиками, их материальное положение и наличие у них на иждивении ребенка; длительность неисполнения обязательства; размер неустойки – 0,5% в день при действующей ключевой ставке ЦБ РФ 6% годовых, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам; а также с учетом того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору; и считает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, начисленной истцом: неустойку на просроченный основной долг - до 50000 рублей; неустойку на просроченные проценты – до 10000 рублей.

Как усматривается из представленных учредительных документов истца, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 30 июня 2015 года его наименование изменено на АО КБ «Агропромкредит».

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 8551 рубль, подтвержденные платежным поручением № № от 6 марта 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № № от 16 октября 2013 года за период с 2 августа 2017 года по 4 марта 2020 года в сумме 122524 (сто двадцать две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки, из которых: проценты за пользование кредитом – 62524,83 рублей, неустойка на просроченный долг – 50000 рублей; неустойка на просроченные проценты – 10000 руб.; а также в возмещение расходов по государственной пошлине 8551 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» проценты за пользование кредитом в размере 19,90 процентов годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с 5 марта 2020 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 20 мая 2020 года.