Приговор № 1-296/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-296/2023

Уголовное дело № 1-296/2023

УИД 74RS0037-01-2023-001615-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 12 октября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Уткиной О.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Сливницына К.В.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе дознания не установлено, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ранее знакомыми ФИО3 и ФИО, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой ФИО3 умышлено схватил стоящую в коридоре квартиры деревянную палку и, удерживая данную палку в правой руке, с силой нанес лежащему на полу ФИО не менее одного удара деревянной палкой в область левой ноги. От нанесенного удара ФИО испытал сильную физическую боль в области нанесения удара. После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО с применением предмета, используемого в качестве оружия, продолжая удерживать в правой руке деревянную палку, умышленно нанес лежащему на полу ФИО не менее 3 ударов в область головы. ФИО, желая защититься от наносимых ему ФИО3 ударов деревянной палкой в область головы, прикрыл голову левой рукой, в результате чего один из ударов, нанесённых ФИО3 ФИО, пришелся в область основной фаланги I пальца левой кисти. От нанесенных ударов ФИО испытал резкую физическую боль в местах нанесения ударов, после чего ссора между ФИО и ФИО3 прекратилась.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умышленно причинил ФИО ушибленную рану волосистой части головы, потребовавшуюся ушивания, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью; перелом основной фаланги I пальца левой кисти, которая по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ФИО он знаком со школы, но общение с ним не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к своей знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, так как у него в этот день был день рождения, и он решил сходить к ней для того, чтобы отпраздновать его. Предварительно с ней он не созванивался. Примерно около 19 часов 30 минут он пришел в гости к ФИО1, она в квартире находилась не одна, а со своим коллегой по работе ФИО4 (ранее он с ним знаком не был), с подругой Ф и несовершеннолетними детьми. Он зашел в квартиру, прошел в комнату, где они сели за стол и стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, он заметил, что ФИО1 постоянно названивает один и тот же номер, который был записан как ФИО. Из-за постоянных звонков ФИО ФИО1 нервничала, сбрасывала каждый его звонок. Она пояснила, что ФИО надоел ей со своим звонками, и она не хочет с ним общаться. Ему известно, что ФИО и ФИО1 ранее поддерживали общения, но какие отношения их связывали, он не знает. Через некоторое время он и И ушли на кухню квартиры, а ФИО1 стала разговаривать с ФИО по телефону. Они слышали, что те ругались по телефону. Возможно, в этот момент ФИО услышал голос его и И. Через некоторое время ФИО написал ему на сотовый телефон смс и спросил, где он находится. Он задал ему встречный вопрос, где находится тот, на что ФИО ему написал «Выходи». Время было 05 часов 30 минут. Он предположил, что ФИО хочет с нем переговорить, поэтому он оделся и вышел на улицу. На улице возле подъезда стоял ФИО и, увидев его, быстрым шагом направился к нему и стал наносить ему удары кулаками своих рук в область лица, сколько было ударов, он точно не помнит, но не менее 15 ударов. От нанесенных ударов он испытал физическую боль. Он растерялся и не смог дать ФИО отпор. Более того, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО схватил его за капюшон куртки, с силой дернул вниз и повалил его на землю. Он не удержался на ногах и упал на спину. В этот момент ФИО стал наносить ему удары кулаками рук в область лица и тела, сколько именно тот нанес ему ударов, он не знает, но не менее 10 ударов. От данных ударов он испытал физическую боль в местах нанесения ударов. Через некоторое время ФИО успокоился и перестал его избивать, тот отошел от него, закурил сигарету. Он самостоятельно встал, из носа у него потекла кровь, но он был цел. Во время нанесения телесных повреждений ему ФИО ничего не говорил. На улице он ему каких-либо телесных повреждений не причинял. После чего ФИО предложил ему подняться в квартиру, он согласился. Перед тем как зайти в подъезд ФИО взял с улицы деревянную палку, зачем тот ее взял, ему не сказал. Пока он поднимался на 5 этаж, ФИО нанес ему по 1 удару деревянной палкой по правому и левому плечу, не менее 2 ударов деревянной палкой в область колена левой ноги. От данных ударов он испытал физическую боль. При этом ФИО подгонял его словами: «Давай, поднимайся быстрее». Когда они подошли к квартире, ФИО сказал ему постучаться, так как ему бы ФИО1 дверь не открыла. Он постучался в квартиру, ФИО1 открыла ему дверь. После чего они с ФИО зашли в квартиру. В этот момент ФИО прошел вперед, замахнулся деревянной палкой в сторону ФИО1, которая, желая защититься от удара, подставила вперед руку, и удар деревянной палкой пришелся по руке. Затем ФИО бросил деревянную палку в сторону и направился в сторону ФИО1, которая зашла в комнату. В этот момент ФИО достал из одежды нож и стал угрожать данным ножом ФИО1 Он в этот момент встал между ними, толкнул ФИО в сторону. Затем стоявший позади ФИО2 обхватил ФИО руками за туловище и повал его на пол. В этот момент он испытывая чувство злости к ФИО за то, что тот ранее нанес телесные повреждения ФИО1 и ему, прошел в коридор, где взял в правую руку деревянную палку, затем прошел в комнату и нанес с силой лежащему на полу ФИО не менее 1 удара деревянной палкой по левой ноге. Затем, удерживая в правой руке деревянную палку, он нанес ФИО не менее 3 ударов в область головы. Он не помнит, чтобы он наносил ему удары деревянной палкой в область руки, но предполагает, что во время нанесения им ударов деревянной палкой по голове, ФИО мог, защищаясь от удара, выставить руку вперед, и тогда удар деревянной палкой пришелся по руке. После того как он увидел, что на голове ФИО появилась рана, откуда потекла кровь, он перестал наносить ему удары. Деревянную палку он бросил на пол. После чего на шум в квартире соседи вызвали сотрудников полиции. Пока они ждали приезда сотрудников полиции, ФИО2, продолжая удерживать лежащего на полу ФИО, так как тот пытался вырваться и его настрой был агрессивен, они предполагали, что если бы его отпустили, тот бы мог нанести им удары. Приехавшие на место сотрудники полиции забрали с собой ФИО Вовремя конфликта в квартире ФИО ему каких-либо телесных повреждений не наносил. Чувство страха он к нему не испытывал, только чувство злости. Через некоторое время он вызвал такси и уехал в <адрес> к себе домой, где лег спать, так как чувствовал себя очень плохо. В квартире ФИО никто более телесных повреждений не причинял. В настоящее время он полностью признает свою вину (л.д. 72-77, 79-82).

Указанные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть давняя знакомая ФИО1, которая проживает в <адрес>. Ранее с ФИО1 у него были близкие взаимоотношения, они встречались. Затем они с ней расстались, та вышла замуж. В настоящий момент они пытаются поддерживать взаимоотношения, периодически встречаются. Каких-либо конфликтов у него с ней не было, были небольшие ссоры по телефону, но потом они с ней общались нормально. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, где употреблял спиртное. Находясь дома, он переписывался с ФИО1, они с ней общались нормально. Ему было известно, что у нее дома находилась подруга Ф со своими несовершеннолетними детьми, так как у Ф был день рождения. О том, что в квартире будет кто-то еще, та не говорила. На протяжении вечера он ей неоднократно звонил, она ему отвечала, немного ругались. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа он вновь позвонил на телефон ФИО1, на звонок ему ответил мужчина, по голосу он понял, что с ним разговаривает ФИО3, которого он знает давно, они ранее учились вместе с одном классе. ФИО3 спросил, что ему нужно, почему он названивает ФИО1, после чего сказал ему, что если он хочет поговорить, то он может подъехать в дому. Затем ФИО3 стал ему писать по номеру его телефона, высказывать в его адрес слова нецензурной брани. Данный факт его задел, он очень сильно разозлился. Он вызвал такси и поехал в <адрес>. Подъехав к дому № по <адрес>, он написал ФИО3 смс, где попросил его выйти. На улицу ФИО3 вышел, удерживая в левой руке монтировку и в правой руке деревянную палку. Он видел, что ФИО3 настроен агрессивно. Он подошел к нему, затем со спины обхватил его за шею, руками он выхватил из рук ФИО3 монтировку и деревянную палку и выбросил их на землю. Он попытался с ним переговорить, но на его слова он никак не реагировал, лишь замахивался на него кулаками рук, однако, удары до него не доходили. Затем он, испытывая чувство злости, схватил за капюшон ФИО3, нанес ему кулаком правой руки не менее 15 ударов в область лица. Затем ФИО3 пытался нанести ему удары, но до него данные дары не доходили, он уклонялся от них, телесных повреждений ФИО3 ему не причинил. Он повалил его на землю, дернул с силой корпус его тела вниз, тот упал на спину. Затем он нанес лежащему на земле ФИО3 не менее 5-10 ударов кулаком правой руки в область лица и тела. Затем он, успокоившись, перестал наносить ФИО3 удары, закурил сигарету. ФИО3 самостоятельно встал и сел на лавочку. После чего он сказал ему, чтобы он сам переговорил с ФИО1 Он согласился. Пока они шли к подъезду, он взял с земли деревянную палку, так как предполагал, что та может ему понадобиться. ФИО3 открыл дверь ключом от домофона, и они стали подниматься вверх на 5 этаж. По пути он ударил ФИО3 деревянной палкой по спине, ноге, для того, чтобы ФИО3 поднимался быстрее. Поднявшись на 5 этаж, ФИО3 открыл нижний замок ключами. Затем дверь открылась, за дверью в квартире стояла ФИО1 Он толкнул ФИО3 в квартиру, после чего зашел сам. В этот момент ФИО1, увидев его, убежала от него в комнату. В комнате также находился ранее знакомый ему мужчина по имени Артем. Он стал задавать ФИО1 вопросы по поводу того, почему в квартире находится ФИО3 ФИО1 ответила ему, что с ФИО3 она не общается. В этот момент, он, испытывая чувство ревности, ударил деревянной палкой ФИО1 по руке. Затем он оставил деревянную палку в коридоре возле входной двери. Также, испытывая чувство ревности, он стал высказывать в адрес ФИО1 слова угроз, а именно, что он убьет ее. В настоящий момент он смутно помнит, что конкретно говорил ФИО1, так как он находился в состоянии опьянения. Когда он находился в комнате и стоял напротив ФИО1 он достал из рукава кухонный нож и стал угрожать ФИО1 ножом. Наносить какие-либо телесные повреждения ФИО1 ножом он не собирался, хотел только напугать ее. В этот момент он отвлекся на что-то и почувствовал, как его кто-то обхватил руками сзади и стал валить на пол. Он не удержался на ногах, упал на спину, при этом как он понял, Артем продолжал удерживать его сзади. В этот момент к нему подошел ФИО3, удерживая в руках деревянную палку, стал наносить ему ею удары в область головы. От данных ударов он испытал физическую боль. Всего ФИО3 нанес ему не менее 4 ударов деревянной палкой по голове. Также, когда ФИО3 ударил его деревянной палкой по голове первый раз, он, желая защититься от удара, выставил вперед левую руку, и удар деревянной палкой пришелся ему по большому пальцу левой руки. От данного удара он испытал физическую боль. Он не помнит бил ли ФИО3 его по левой ноге, но данный факт не исключает, так как после нанесения ему ударов по голове, он отвлекся на эту боль, возможно данный удар был несильный, поэтому он его не заметил и в последующем боли в области левой ноги у него не было. Затем ФИО3 перестал наносить ему удары по голове. В этот момент уже приехали сотрудники полиции, которые забрали его в отдел, где взяли с него объяснения. На его голове была рана, откуда текла кровь. В этот момент у него сильно болела голова и большой палец на левой руке, поэтому в отделе ему вызвали скорую помощь, которая госпитализировала его в приёмный покой, где ему оказали необходимую медицинскую помощь. В больнице у него был установлен перелом фаланги 1 пальца левой руки, ушибленная рана волосистой части головы. С ФИО3 он не связывался, извинения тот ему свои не приносил (л.д. 52-57).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своей знакомой ФИО1 Они сидели в комнате, распивали спиртное, а именно виски в количестве около 0,5 литров. В квартире также находился ранее ему незнакомый ФИО3, у которого в этот день было день рождение, и подруга ФИО1 по имени Ф. В квартире также находилось трое детей ФИО1 Они сидели в зале, отмечали день рождение, распивали спиртные напитки совместно. Дети в этот момент находились в другой комнате, занимались своими делами. Во время употребления спиртного на телефон ФИО1 постоянно звонил один и тот же номер. ФИО1 на телефон не отвечала, постоянно сбрасывала. Им она пояснила, что это ее знакомый, который в последнее время сильно ей надоел. Также ФИО1 им рассказала, что данный мужчина угрожал ей, что если та не будет отвечать, то тот скинет их переписку супругу ФИО1 Ему известно, что его фамилия ФИО. Через некоторое время ФИО1 ответила ФИО, они ругались по телефону. После чего ФИО1 легла спать в комнате, а он и ФИО3 сидели на кухне и разговаривали. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ушла девушка Анна. В квартире остались ФИО1, он и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут на сотовый телефон ФИО3 пришло смс от ФИО, в котором ФИО попросил ФИО3 выйти на улицу. Через некоторое время ФИО3 оделся и вышел на улицу. Он и ФИО1 остались дома. Окна квартиры не выходят на подъезд, поэтому, что происходило на улице, он не видел. Затем они услышали стук в квартиру, дверь открыла ФИО1 В квартиру зашел ФИО, который с силой толкнул ФИО1 в сторону. В руках у ФИО находилась деревянная палка. После того, как ФИО оттолкнул ФИО1 в сторону, он, удерживая деревянную палку в руках, замахнулся на ФИО1 В этот момент ФИО1, защищаясь от удара, подставила вперед руку и удар деревянной палкой пришелся по руке. В этот момент ФИО1 ушла в комнату, он прошел за ней. Через некоторое время он увидел, как ФИО быстром шагом направился в сторону ФИО1, в руках у него не было деревянной палки. После чего они стали с ФИО1 разговаривать на повышенных тонах. От шума в квартире из соседней комнаты вышли дети ФИО1 ФИО1 сразу направилась к ним и стала заводить их в комнату. В этот момент он увидел, что в руках ФИО находился кухонный нож, он, желая избежать тяжких последствий, подошел к ФИО сзади, обхватил его руками и повалил на спину. Так как он в это момент лежал на полу, удерживая руками ФИО, он не видел, что происходило в комнате, но он услышал звук удара по голове ФИО Сколько всего было ударов, он не знает, но не менее 2 ударов. От ударов по голове у ФИО потекла кровь на голове. После чего он продолжал удерживать ФИО до приезда полиции, так как его состояние было неадекватное. Один раз тот попытался вырваться, но он смог удержать его на полу. Приехавшие на место сотрудники полиции забрали с собой ФИО Когда ФИО выводили из квартиры, тот по пути оборвал провод на домофоне. Также может сказать, что он не видел повреждения на руке ФИО, при нем он рукой двигал нормально. В этот момент ФИО1 выбежал в подъезд, стала с ним ругаться, он также вышел с ней. В это момент ФИО своей ногой нанес 1 удар в область живота ФИО1 Когда ФИО спускался по лестнице в подъезде, он стал ругаться в его (ФИО2) адрес словами нецензурной брани и угрожал расправой. Более ФИО каких-либо телесных повреждений в квартире никому не причинял. От ФИО3 ему стало известно, что ФИО на улице нанес ФИО3 телесные повреждения кулаками рук и тогда, когда они поднимались в подъезде нанес ему деревянной палкой удары в область ноги, правого и левого плеча. Каких-либо телесных повреждений он (ФИО2) ФИО не наносил (л.д. 59-62).

Показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 64-67), данные на стадии предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО2, данным на стадии предварительного расследования.

В ходе судебного заседания также по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были исследованы письменные материалы дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО были причинены телесные повреждения, и фототаблица (л.д. 7-11);

- заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения (л.д. 36);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с подозреваемым ФИО3 была установлена дата, время, место и способ совершения преступления, а именно, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес не менее 1 удара деревянной палкой в область левой ноги лежащему на полу ФИО, а также не менее 3 ударов деревянной палкой в область головы лежащему на полу ФИО, который от наносимого удара прикрывал лицо левой рукой, в результате чего удар пришелся в область основной фаланги I пальца его левой кисти, что ФИО3 продемонстрировал на манекене человека, и фототаблица (л.д. 84-87);

- копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных медицинских документов гражданина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предварительных данных, в соответствии с поставленными на разрешение эксперта вопросами эксперт приходит к выводу: ФИО ДД.ММ.ГГГГ обращался в приемное отделение ГБУЗ «Областная больница <адрес>» сообщил, что был избит, ударили по голове и левой кисти ДД.ММ.ГГГГ. Был выставлен диагноз «Перелом основной фаланги I пальца левой кисти. Ушибленная рана волосистой части головы». Образование подобных повреждений от удара дубинкой (как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы) возможно. Перелом основной фаланги I пальца левой кисти может являться признаком самообороны – ФИО закрылся рукой от наносимого удара. Ушибленная рана волосистой части головы необходимая ушиванию по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью (пункт 8.1. Приказ № 194н от 24 апреля 2008 года МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев основной фаланги I пальца левой кисти, по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1. Приказ № 194н от 24 апреля 2008 года МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 91-92);

- заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (шифр F70 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом матери наследственности, перенесенной перинатальной патологии, отставании в психическом развитии, воспитании в условиях гипоопеки и безнадзорности, о невозможности обучения в общеобразовательной школе, в связи с чем по решению МПК обучался во вспомогательной школе. Указанное заключение подтверждается данными стационарной военной экспертизы, данными предыдущей СПЭ, а также данными настоящего психиатрического обследования, выявившего малый запас общеобразовательных знаний, снижение интеллекта до степени легкого умственного дефекта, замедленность и конкретность мышления, невыразительность эмоций, поверхностность суждений. Однако изменения психики, имеющиеся у испытуемого, выражены не столь значительно, не достигают степени глубокого слабоумия, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого деяния ФИО3, не обнаружил признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении алкоголя подэкспертным перед совершением инкриминируемого ему деяния, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий. Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 104-108);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО, и фототаблица (л.д. 111-114).

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они были получены органами предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальном законом прядке. Не доверять эксперту и выводам проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имеется, экспертизы проведена компетентными специалистами, их мотивированные выводы основаны на результатах надлежащим образом выполненных исследований, не противоречат друг другу и другим, собранным по делу доказательствам. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

Протоколы допросов ФИО3 в качестве подозреваемого составлены в присутствии защитника – адвоката Сливницына К.В., имеется собственноручная запись ФИО3 о том, что с его слов записано верно, им прочитано. ФИО3, несмотря на разъяснение ему конституционного права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии адвоката Сливницына К.В. давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего.

На основании положений ст. 51 УПК РФ ФИО3 был обеспечен профессиональной юридической помощью, его защиту в ходе дознания осуществлял адвокат Сливницын К.В., от услуг которого ФИО3 не отказывался, вопрос о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей не ставил.

Как видно из материалов дела, осуществляя защиту ФИО3 адвокат Сливницын К.В. действовал в интересах своего подзащитного и разделял избранную им позицию, выполняя свои профессиональные обязанности и оказывая ему юридическую помощь, участвовал при допросах ФИО3, проведении с ним следственных действий, в частности при следственном эксперименте, что свидетельствует о надлежащем выполнении адвокатом Сливницыным К.В. своих профессиональных обязанностей.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми, а потому суд кладет их в основу приговора, как наиболее правдивые и подтвержденные исследованными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 на стадии предварительного расследования, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей – очевидцев ФИО2, ФИО1

По мнению суда, совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес не менее одного удара деревянной палкой в область левой ноги, а также не менее трех ударов в область головы ФИО, желая защититься от наносимых ему ФИО3 ударов деревянной палкой в область головы, ФИО прикрыл голову левой рукой, в результате чего один из ударов, нанесённых ФИО3 ФИО, пришелся в область основной фаланги I пальца левой кисти, отчего ФИО испытал резкую физическую боль в областях нанесения ударов.

Потерпевший ФИО последовательно на протяжении всего производства по делу изобличал в причинении ей ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений именно ФИО3

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО, как и причин подвергать их критической оценке, у суда не имеется. Основания предполагать, что потерпевшим ФИО представлены недостоверные сведения, отсутствуют.

При этом, оснований для оговора ФИО3 потерпевшим ФИО судом также не установлено, не доверять приведенным показаниям у суда причин не имеется, поскольку они в целом, согласуются между собой, дополняют друг друга, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.

На основании изложенного, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия ФИО3 необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; личность виновного: ФИО3 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений, при этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, по мнению суда, не имеется, поскольку, не смотря на то, что при выполнении требований ст.ст. 215-217 УПК РФ подсудимым ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, однако, указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого и его поведении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд полагает возможным наказание за совершенное ФИО3 преступление назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание ФИО3 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному:

- деревянная палка в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному:

- деревянную палку в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь И.Ф. Прыткова

Приговор вступил в законную силу «_____» ________________________ 2023 года.

Судья Е.М. Журавлева