Решение № 2А-1773/2017 2А-1773/2017~М-1650/2017 М-1650/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-1773/2017

Дело № 2а-1773/2017

Поступило в суд 05.12.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО2 о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления о запрете действий по регистрации в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес> направленных на отчуждение указанного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления о запрете действий по регистрации в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес> направленных на отчуждение указанного участка. В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен частный постоянный сервитут на земельный участок принадлежащий ФИО3, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО1, путем предоставления права прохода и проезда по части земельного участка. ФИО1 обратился в Росреестр для государственной регистрации сервитута установленного судебным решением в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. ФИО1 было отказано в связи с тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение всех действий по регистрации на участок расположенный по адресу <адрес>. Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> Отдела судебных приставов по <адрес> с ходатайством об отмене постановления о запрете на совершение всех действий по регистрации № от 0ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес> направленный на отчуждение указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №. Ввиду того, что истец считает, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушает его права, то административный истец просит признать его незаконным. Так же просит обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Административного истца путем отмены постановления о запрете на совершение всех действий по регистрации на земельный участок расположенный по адресу <адрес> направленных на отчуждение указанного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поддержала исковые требования и доводы изложенные в административном исковом заявлении, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».Действительно у него на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ЗАО «БАНК Р. С.». В ходе работы по данному исполнительному производству установлено, что на имя должника зарегистрирован земельный участок расположенный по адресу <адрес>. Ввиду чего на данное имущество было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Действительно ФИО1 обращался ко мне с ходатайством об отмене запрета на регистрационные действия и ему было отказано, так как административный истец не является стороной в исполнительном производстве и отмена запрета нарушит права взыскателя, так как иного имущества за должником не установлено.

Заинтересованные лица УФССП России по новосибирской области и Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. С учетом обращения истца в суд с иском 04.12.2017г. после вынесения 27.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен 10-дневный срок на обращение в суд с административным иском.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № года выданного мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «БАНК Р. С.» задолженность по кредитной карте. В ходе принудительного исполнения было установлено имущество принадлежащее должнику ФИО3, а именно земельный участок расположенный по адресу <адрес>.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О примении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику ФИО3 недвижимое имущество, а именно земельный участок расположенный по адресу <адрес>.

В соответствии со статьей 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об исполнитльном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Рассматривая по существу требования административного истца, суд приходит к выводу о законности вынесения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 не является стороной по исполнительному производству, то у него нет прав требовать от судебного пристава-исполнителя, совершать или отменять какие-либо меры принудительного характера по исполнительному производству, то есть оно принято в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

Так же при вынесении постановления о запрете на совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в соответствии с п. 1 статьи 64 данного закона исполнительные действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления о запрете действий по регистрации в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес> направленных на отчуждение указанного участка –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017г.

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович