Решение № 21-2170/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 21-2170/2025

В суде первой инстанции дело

рассмотрела судья Караулова Е.Л.

Дело № 21-2170/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250604291302 от 25 апреля 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250604291302 от 25 апреля 2025 года акционерное общество «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (далее по тексту - АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2025 года по жалобе законного представителя ФИО1, постановление должностного лица административного органа изменено: действия Общества переквалифицированы с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции от 07.07.2025) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Законный представитель ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Законные представители Общества генеральный директор ФИО1, исполнительный директор ФИО3, защитник Ваганова Э.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи, с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей во время производства по делу об административном правонарушении и вынесения постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.2 названной статьи признана утратившей силу и деяния, предусмотренные названной частью, квалифицируются по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 руб.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 1 ч.5 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 указанного Федерального закона, пользователями автомобильными дорогами, запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу ч.1 ст.46 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее Правил).

Как указано в п.2 Правил, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 3 Правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, допустимая масса транспортного средства - автопоезда шестиосного 44000 т.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 10677471250604291302 от 25 апреля 2025 года, вынесенного в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что 16.03.2025 в 22:50:06 по адресу 0 км. 824 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-376 Хабаровского края, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения. Согласно акту № 20745894 от 16 марта 2025 года измерения параметром ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11.18% (4920 т.), двигаясь с общей массой 48920 т. при допустимой 44000 т.

Собственником тяжеловесного транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № является АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт».

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 16 марта 2025 года, по маршруту, проходящему через 0 км 824 м а/д А-376, Хабаровский край, Обществу не выдавалось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК - код 1270002, заводской номер №, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», свидетельство о поверке №С-ГГЧ/06-05-2024/336961802 от 06.05.2024, срок действия поверки до 05.05.2025 включительно, местонахождение технического средства - Хабаровский край, а/д А-376, 0 км 824 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на основании постановления № 10677471250604291302 от 25 апреля 2025 года и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.21.1 КАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Судья районного суда с выводами должностного лица административного органа о виновности АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» согласился, вместе с тем пришел к выводу о переквалификации его действия с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции от 07.07.2025) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб. с учетом положений ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 20745894 от 16.03.2025, фотоматериалом, полученным с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и другими доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам автора жалобы, совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода судьей районного суда о виновности АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы заявителя жалобы о том, что специальным техническим средством неверно определены измерения параметров ТС превысил предельно допустимые показатели по общей массе автопоезда - SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, а результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте, являются недостоверными, были предметом исследования судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: «Авакс»-М № 62427, заводской номер №, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», свидетельство о поверке №С-ГГЧ/06-05-2024/336961802 от 06.05.2024, срок действия поверки 05.05.2025.

Автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) «Авакс»-М предназначен для автоматических измерений в движении, в том числе параметров нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; полной (общей) массы ТС; нагрузки, приходящейся на группу осей ТС, о чем указано в описании типа средства измерений.

В рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре, а/д А-376, 0 км 824 м. введен в эксплуатацию 08.08.2024, поверка проводится регулярно и на дату 16.03.2025 АПВГК работал в штатном режиме, что подтверждается актами об определении его соответствия требованиями Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Приказа осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее по тексту Приказ от 31.08.2020 № 348) от 12.03.2025, 27.03.2025.

В связи с чем не нахожу оснований ставить под сомнение результаты измерений параметров нагрузок принадлежащего Обществу транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, полученных с применением специального технического средства, прошедшего поверку, которые обоснованно признаны достоверными.

Сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, в материалах дела отсутствуют.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 20745894 от 16.03.2025 составлен в полном соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом от 31.08.2020 № 348.

Совокупность доказательств, положенных в основу постановления и решения районного судьи, является достаточной для того, чтобы исключить сомнения в виновности АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» в совершении вмененного административного правонарушения, сделать вывод об отсутствии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не опровергаются установленные обстоятельства по делу ответом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 02.06.2025 № 04-26-3885, поскольку содержат сведения о возможной некорректной работы АПВГК за более поздний период времени, при этом как правильно указал судья районного суда не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. Факты, изложенные в письме, не имеют правового значения в рамках настоящего дела, учитывая при этом, что собственником АПВГК является ДСД «Дальний Восток».

А согласно ответам, полученным по запросу судьи краевого суда по вопросу работы АПВГК, в том числе от ДСД «Дальний Восток», несоответствие было выявлено 25 апреля 2025 года в результате плановой проверки, тогда как на момент фиксации правонарушения указанный пункт весового и габаритного контроля соответствовал требованиям законодательства, о чем свидетельствует акты проведения внеплановых проверок от 12.03.2025, 27.03.2025.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», из материалов дела не усматривается.

Доводы настоящей жалобы о том, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной компьютерно-технической экспертизы АПВГК, а так же определения суммарного веса транспортного средства, опровергаются вынесенным в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ определением от 13.10.2025, содержанием оспариваемого решения об отказе в их удовлетворении, которые достаточно мотивированны, порядок их принятия соответствует процессуальному законодательству. При этом не нахожу оснований для их проведения в порядке рассмотрения данной жалобы поскольку имеющиеся в деле совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения жалобы.

Представленные автором жалобы в материалы дела фотографии асфальтового покрытия, которые по его мнению указывают о некорректной работе АПВГК, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку качество этих фотографий не позволяет сделать вывод о наличии повреждений дорожного полотна, влияющих на работу АПВГК, а представленный к фотографии скриншот об изменении данного снимка 20.03.2025 не свидетельствует о его выполнении в спорный период времени 16.03.2025 и вместе нахождения АПВГК.

Вопреки доводам жалобы, расхождение общей массы транспортного средства, указанной в транспортных документах, представленных в материалы дела Обществом и массой автопоезда, зафиксированной в автоматическом режиме специальным средством АПВГК, не свидетельствует о нарушении работы и недостоверности полученных с его помощью 16 марта 2025 года результатов измерения весовых параметров транспортного средства.

Кроме этого необходимо принять во внимание, что расчеты, представленные Обществом относительно транспортных средств модели SITRAK C7H, выписки из электронных паспортов транспортных средств относительно их массы являются общими к таким видам и не относятся к конкретному автопоезду SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, которое было зафиксировано в момент, относящийся к событию административного правонарушения, а поэтому не могут быть приняты во внимание и являться доказательством, опровергающим результаты измерений АПВГК о превышении общей массы данного автопоезда.

Документы, представленные Обществом: накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, акт загрузки автоцистерны без указания времени совершения указанных в нем действий не свидетельствует о том, что общая масса автопоезда на момент совершения административного правонарушения составляла менее 44 000 т на 16.03.2025 в 22 часа 50 минут по адресу: 0 км. 824 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-376 Хабаровского края, а поэтому не может поставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте измерений № 20745894 от 16.03.2025.

Вопреки доводам жалобы о нерабочем состоянии информационного табло в момент фиксации административного правонарушения как обстоятельства, свидетельствующего о неисправности АПВГК не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствует информация о том, что неисправность табло, обеспечивающего визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, оказывает влияние на работу АПВГК и правильность измерений.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о неправильной работе в целом самого АПВГК, не ставят под сомнение достоверность проведенных измерений, не влияют на квалификацию действий лица, допустившего превышение допустимого показателя по общей массе транспортного средства. Кроме этого материалы дела не содержат доказательств того, что в момент фиксации правонарушения информационное табло не работало, не приведено таких доказательств и в рассматриваемой жалобе.

Доводы автора жалобы об отсутствии возможности получения Обществом специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих перевозки делимых грузов с превышением нагрузки по общей массе или оси (осям) более чем на 10%, не указывает об отсутствии объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку не освобождает его от исполнения обязанности к соблюдению требований к допустимой массе тяжеловесного транспортного средства и на квалификацию правонарушения не влияет.

Доводы поданной жалобы, ранее были предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе её рассмотрения и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении него постановлением и судебным решением, оснований для отмены, которых в силу закона, не имеется.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Общества правильно переквалифицированы на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и административное наказание назначено с учетом применения ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа ниже низшего предела до 150000 руб. и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, по делу не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица в неизмененной части и судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250604291302 от 25 апреля 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда