Решение № 2-5760/2025 2-5760/2025~М-1814/2025 М-1814/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-5760/2025Дело № 2-5760/2025 УИД 24RS0041-01-2025-002641-23 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 августа 2025 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 А7 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты У по состоянию на 17.03.2025 в размере 79537,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии и выдана кредитная карта У по эмиссионному контракту У от 03.12.2018г., при этом ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт Банка и обязался их выполнять. Указывают, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель ПАО ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает. Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Согласно положений ст. 850 ГК РФ случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 24.01.2019г. на основании заявления ФИО1 между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого ответчику была выдана кредитная карта на имя ответчика, открыт счет для учета операций с использованием карты с номером счета № 408У. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом 24,049% годовых. Тарифами банка за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 36% годовых. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой по безопасности при использовании карт ответчик ознакомлен в день подачи заявления. Факт получения банковской карты с возможностью кредитования и ее использование подтверждено выпиской по счету кредитной карты, из которой следует, что ответчиком неоднократно осуществлялись действия по расходованию кредитных средств, а также по их пополнению. Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, ответчик совершал операции с полученными денежными средствами, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету карты, обязательства по ежемесячному внесению на счет карты суммы обязательного платежа, отраженной в отчете, ответчиком нарушены, ежемесячные платежи ответчиком по карте не вносились, в результате чего образовалась задолженность. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ от 17.12.2021г., который был отменен определением мирового судьи этого же судебного участка от 12.12.2023г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Как следует из представленного истцом расчета истца, за период с 30.01.2024 по 17.03.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 79537,85 руб., из которой: 66748,75 руб.- просроченный основной долг, 11071,35 руб. – проценты, 1717,75 руб. - неустойка на просроченный основной долг. Суд полагает, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору и является арифметически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое достоверное подтверждение факт заключения договора кредитования и выдачи кредитной карты с кредитным лимитом, использование ответчиком кредитного лимита, а также наличия задолженности по кредитной карте, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 79537,85 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 А8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 А9 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 79537,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Копия верна. Председательствующий Ю.П. Корнийчук Мотивированное решение изготовлено и подписано 15.08.2025 г. Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение №8646 (подробнее)Судьи дела:Корнийчук Юлия Павловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|