Решение № 2А-140/2025 2А-140/2025~М-111/2025 М-111/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-140/2025

дело № 2а-140/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

представителя административного истца – ФИО6,

представителя административного ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10» к ФИО2 Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим в части, заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, ФИО11»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось с административным исковым заявлением в Верховный Суд Республики Крым, в котором просит признать недействующим со дня принятия п.9423 Приложения к Постановлению ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год» в части включения в него нежилого здания, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требование указывает, что ФИО10» (далее - ФИО10») распоряжением ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О ликвидации организаций и создании ФИО10» на праве хозяйственного ведения передан объект - нежилое здание (Столовая) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Туристическое обслуживание». Здание, являясь частью целостного имущественного комплекса «Детский оздоровительный лагерь «Дельфин» (детский лагерь), используется исключительно для оказания услуг питания отдыхающих в составе санаторно-курортной деятельности предприятия. Самостоятельная коммерческая деятельность по реализации каких-либо услуг в здании столовой не ведется. ФИО10» является предприятием, оказывающим санаторно-курортные услуги в <адрес>. Административный истец, ссылаясь на письмо Департамента налоговой политики Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогообложении исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, используемых для научной, производственной деятельности, или объектов недвижимого имущества, переданных в аренду для ведения научной, производственной деятельности», а также правовые позиции судебных органов, указывает, что объект недвижимости с кадастровым номером № на день принятия оспариваемого в части нормативного правового акта не обоснованно отнесен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2024 год определяется исходя из их кадастровой стоимости, поскольку не подпадал под признаки, перечисленные в оговоренных выше положениях ст.378.2 НК РФ.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, ФИО11».

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 Республики Крым ФИО7 с доводами административного искового заявления не согласилась, просила отказать в его удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований. Свою правовую позицию изложила в письменных возражениях. Отметила, что оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, был сформирован на основании сведений, внесенных в ЕГРН.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым, ходатайств об отложении рассмотрения данного административного дела не направили.

Суд с учётом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых неявившихся лиц.

В своем заключении прокурор указала на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев инвентаризационное дело, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО10» распоряжением ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О ликвидации организаций и создании государственного унитарного предприятия Республики Крым «ФИО10» на праве хозяйственного ведения передан объект - нежилое здание (Столовая) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Туристическое обслуживание».

Поскольку названный выше объект включен в оспариваемый Перечень на 2024 год, административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащих ему зданий, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, оспариваемым в части нормативным правовым актом затрагиваются права административного истца.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию ФИО2 Республики Крым на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что, руководствуясь предоставленными полномочиями, в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьями 83,84 Конституции Республики Крым, статьями 28,41 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», постановлением ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Республики Крым является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано председателем ФИО2 Республики Крым, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещены на официальном веб-сайте ФИО2 Республики Крым до наступления первого числа налоговых периодов по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

В вышеуказанный перечень включен объект недвижимости – нежилое здание (Столовая) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>.

Оценивая обоснованность включения здания, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения, в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Налог на имущество организаций является региональным налогом устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органом муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса, которая к таковому относит: недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (ст. 375 НК РФ).

Согласно п.2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Виды объектов недвижимого имущества, облагаемых исходя из кадастровой стоимости, определены в п. 1 ст. 378.2 НК РФ, а критерии признания для целей налогообложения объектов недвижимого имущества, поименованных в пп. 1 и 2 ст 378.2 НК РФ, установлены п. 3-5 ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии с пп.1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ к таким объектам отнесены:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

- нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество юридических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога.

В целях названной статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий; 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки - пп. 1 п. 3 ст. 378.2 НК РФ)

Из положений п.4 ст.378.2 НК РФ также следует, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольких собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговые объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественной питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или объектов бытового обслуживания.

П. 4.1 ст. 378.2 НК РФ установлено, что в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признаётся одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, федеральный законодатель установил два самостоятельных критерия отнесения объекта недвижимости к объекту налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости: или по предназначению в соответствии с технической документацией, или по фактическому использованию

Согласно п. 9 ст. 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений п.п. 3-5 ст. 378.2 НК РФ высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации

При этом в п. 1 ст. 378.2 НК РФ здания и помещения, предназначенные или используемые (в том числе арендаторами) для научных, производственных целей но поименованы, в связи с чем к указанным зданиям и помещениям положения статьи 378.2 Кодекса не применяются при условии если данные объекты не отвечаю критериям, установленным п. 3-5 ст. 378.2 НК РФ.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Из представленных административным ответчиком и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым пояснений следует, что спорный объект недвижимого имущества был включен в оспариваемый в части Перечень, на основании сведений ЕГРН об объекте недвижимости.

Данных о том, что спорный объект недвижимого имущества был внесен в график обследования перед формированием и утверждением оспариваемого в части Перечня ГБУ РК «ЦЗКО» не предоставлено.

Из акта обследования объекта недвижимого имущества для определения вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения ГБУ РК «ЦЗКО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследуемый объект недвижимого имущества с КН №, согласно выписке из ЕГРН, представляет собой одноэтажное нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: № с видом разрешенного использования: «Туристическое обслуживание», на огороженной территории. На фасаде здания присутствуют вывески: «Столовая», «Приятного Аппетита». Представителем правообладателя предоставлен доступ для обследования объекта. В ходе обследования установлено, что здание представляет собой одноэтажное здание. В здании размещен объект общественного питания (столовая детского оздоровительно-спортивного комплекса «Дельфин»), которое является специально оборудованным местом для оказания услуг общественного питания и создания условий для ее приготовления. В помещениях здания размещены: холодильное и тепловое оборудование, столы, стулья, а также вспомогательные и складские помещения. Помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на момент обследования не использовалось для оказания услуг общественного питания. В помещении размещены строительные материалы, столы, стулья с характерным слоем пыли. Обследуемый объект общественного питания (столовая) используется для отдыхающих в оздоровительно-спортивном комплексе «Дельфин». В обследуемом объекте осуществляет деятельность ФИО11».

Административным ответчиком не учтено, что основным видом деятельности ФИО10» является оказание санаторно-курортных услуг в <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, а также инвентаризационного дела, паспорта безопасности «Оздоровительно-спортивного комплекса «ФИО25» территория №, объект, попавший под указанный режим налогообложения, является частью целостного имущественного комплекса «Детский оздоровительный лагерь «ФИО25» (детский лагерь) и используется предприятием для оказания санаторно-курортных услуг, частью которых являются услуги питания (в том числе диетическое, лечебное). Услуги питания не являются самостоятельным видом деятельности ФИО10» как предприятия общественного питания. Согласно договору аренды №ВГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» передала в аренду ФИО11» во временное пользование ряд помещений, расположенных на первом этаже нежилого здания столовой, кадастровый № с целью оказания услуг по организации питания исключительно отдыхающим и работникам филиала ФИО10» «ОСК «ФИО25», без осуществления розничной торговли на территории оздоровительно-спортивного комплекса. Иных доказательств стороной ответчика не предоставлено.

Кроме того следует отметить, что согласно выписке из протокола № заседания Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений с целью формирования Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимого имущества с КН № исключен из Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Крым, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного постановлением ФИО2 Республики Крым от 24.12.2024г.№. Решение комиссии основано на том, что объекты, в которых предоставляются санаторно-курортные, оздоровительные услуги, не могут квалифицироваться в качестве объектов соответствующих п.1 ст.378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах требования административного истца, в части необоснованности включения в Перечень спорного объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан не действующим в части, суд учитывает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, с момента их принятия, при этом административный истец обязан уплачивать налог на имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ с момента утверждения Перечня, и признание оспоренной нормы не действующей с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав административного истца, в связи с чем, суд считает возможным признать ее не действующей в оспариваемой части со дня принятия.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

административное исковое заявление ФИО10» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия п. 9423 Приложения к Постановлению ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год» в части включения в него нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит размещению на официальном сайте Совета министров Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Совета министров Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей

В окончательной форме решение суда принято 06 октября 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей