Решение № 12-249/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-249/2019

УИД 40RS0026-01-20198-002307-63

Дело № 12-249/2019 года.


РЕШЕНИЕ.

25 ноября 2019 года.

Судья Обнинского городского суда Калужской области Дубинский В.В., рассмотрев в городе Обнинске Калужской области жалобу начальника ФКУ «Автотранспортная часть оперативного реагирования при МЧС России» ФИО1 на постановление № 18810140190805017651 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 05 августа 2019 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2018 года,

Установил:

Постановлением № 18810140180806018871 по делу об административном правонарушении инженера отделения ФКУ «Автотранспортная часть оперативного реагирования при МЧС России» от 05 августа 2019 года ФКУ «Автотранспортная часть оперативного реагирования при МЧС России» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 500 рублей.

На данное постановление была подана жалоба.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2018 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Начальником ФКУ «Автотранспортная часть оперативного реагирования при МЧС России» подана жалоба на вышеуказанные постановление и решение, в которой он просит их отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство на момент видеофиксации выполняло неотложное служебное задание, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть её в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно части 3 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 6 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.2. Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно пункту 3.1. Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Согласно части 2 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из дела видно, что работающим в автоматическом режиме специальным технически средством, имеющим функции фотосъемки/видеозаписи «КОРДОН»#КВ435, 19 июня 2019 года в 06.53.16 по адресу: <...> км и 900 м, было зафиксировано транспортное средство марки «Тойота», государственный регистрационный знак № №, двигавшееся со скоростью 95 км/ч.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФКУ «Автотранспортная часть оперативного реагирования при МЧС России».

Судья полагает, что действия ФКУ «Автотранспортная часть оперативного реагирования при МЧС России» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как транспортное средство двигалось со скоростью 95 км/ч при ограничении скорости в 60 км/ч.

Административное наказание назначено ФКУ «Автотранспортная часть оперативного реагирования при МЧС России» в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в части 2 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» не представлено.

Доводы о том, что состав административного правонарушения отсутствует в силу положений пункта 3.1. Правил дорожного движения, так как в момент фиксации водитель транспортного средства выполнял неотложное служебное задание, двигаясь с включенным проблесковым маячком синего цвета, не могут быть приняты судьей, так как доказательств, достоверно подтверждающих данный факт не представлено.

В качестве таковых не могут быть приняты судьей, представленные заявителем наряды на использование техники и путевой лист, так как из их содержания не следует выполнение водителем вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, неотложного служебного задания

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

Судья также считает, что рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФКУ «Автотранспортная часть оперативного реагирования при МЧС России» на постановление, должностное лицо на основании статьи 26.11 названного Кодекса оценив, представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме на транспортном средстве исполнялось неотложное служебное задание, в связи с чем оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления или решения, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, основания для их отмены или изменения не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление № 18810140190805017651 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 05 августа 2019 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, а жалобу начальника ФКУ «Автотранспортная часть оперативного реагирования при МЧС России» ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: В.В. Дубинский