Решение № 02-2699/2025 02-2699/2025~М-7963/2024 2-2699/2025 М-7963/2024 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-2699/2025

Дело № 2-2699/2025

УИД 77RS0001-02-2024-018689-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/2025 по иску ПАО «Лизинговая компания «Европлан» к ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ», ...у ...ею ...ичу о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ», и ...а А.А. задолженность по Договору лизинга № ... от 25.06.2021 г. в размере сумма, проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами размере сумма с 20.07.2023 г. по 23.12.2024 г., с последующим начислением процентов на задолженность в соответствии ст. 395 ГК РФ начиная с 24.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства,

задолженность по Договору лизинга № 2782025-ФЛ/ИВН-21 от 19.08.2021 г. в размере сумма, проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами размере сумма с 20.07.2023 г. по 23.12.2024 г., с последующим начислением процентов на задолженность в соответствии ст. 395 ГК РФ начиная с 24.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства,

задолженность по Договору лизинга № 2630297-ФЛ/ИВН-21 от 25.06.2021 г. в размере сумма, проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами размере сумма с 20.07.2023 г. по 23.12.2024 г., с последующим начислением процентов на задолженность в соответствии ст. 395 ГК РФ начиная с 24.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства,

задолженность по Договору лизинга № 272044-ФЛ/ИВН-21 от 25.06.2021 г. в размере сумма, проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами размере сумма с 20.07.2023 г. по 23.12.2024 г., с последующим начислением процентов на задолженность в соответствии ст. 395 ГК РФ начиная с 24.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства,

задолженность по Договору лизинга № 2786690-ФЛ/ИВН-21 от 19.08.2021 г. в размере сумма, проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами размере сумма с 20.07.2023 г. по 23.12.2024 г., с последующим начислением процентов на задолженность в соответствии ст. 395 ГК РФ начиная с 24.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства,

а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушения ответчиками обязательств по указанным выше договорам лизинга в части внесения лизинговых платежей. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензии с требованием выплаты задолженности по договорам лизинга. До настоящего момента требования, изложенные в претензиях, ответчиками не были исполнены.

Представитель истца ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ», ...а А.А. в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемся в материалах дела адресам., ранее направили в суд письменные возражения на иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объёме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несёт лизингополучатель.

Судом установлено, что 25.06.2021 г. между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ..., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество: погрузчик фронтальный Shantui L39-B3, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ПАО «ЛК Европлан» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Предмет лизинга был передан ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» во временное владение и пользование согласно Акту приема-передачи объекта основных средств.

14.06.2022 г. ПАО «ЛК «Европлан» и ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» подписали соглашение о расторжении Договора лизинга, согласно которому предмет лизинга был возвращен Лизингодателю, а впоследствии реализован по Договору купли-продажи.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным условиями лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма

Истцом представлен соответствующий расчет задолженности по договору, который был проверен судом и сочтен верным, составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также согласуется с условиям договора лизинга и договора поручительства, рассчитан в соответствии с требованиями Правил лизинга ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» (лизингополучатель) 19.08.2021 был заключен договор лизинга № 2782025-ФЛ/ИВН-21, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество: марка автомобиля, тип ТС: Специализированный, автомобиль-самосвал, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ПАО «ЛК Европлан» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Предмет лизинга был передан ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» во временное владение и пользование согласно Акту приема-передачи объекта основных средств.

17.05.2022 г. ПАО «ЛК «Европлан» и ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» подписали соглашение о расторжении Договора лизинга, согласно которому предмет лизинга был возвращен Лизингодателю, а впоследствии реализован по Договору купли-продажи.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным условиями лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма

Истцом представлен соответствующий расчет задолженности по договору, который был проверен судом и сочтен верным, составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также согласуется с условиям договора лизинга и договора поручительства, рассчитан в соответствии с требованиями Правил лизинга ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 2630297-ФЛ/ИВН-21 от 25.06.2021, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество: погрузчик фронтальный Shantui L39-B3, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ПАО «ЛК Европлан» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Предмет лизинга был передан ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» во временное владение и пользование согласно Акту приема-передачи объекта основных средств.

14.06.2022 г. ПАО «ЛК «Европлан» и ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» подписали соглашение о расторжении Договора лизинга, согласно которому предмет лизинга был возвращен Лизингодателю, а впоследствии реализован по Договору купли-продажи.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным условиями лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма

Истцом представлен соответствующий расчет задолженности по договору, который был проверен судом и сочтен верным, составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также согласуется с условиям договора лизинга и договора поручительства, рассчитан в соответствии с требованиями Правил лизинга ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» (лизингополучатель) 25.06.2021 был заключен договор лизинга № 2720444-ФЛ/ИВН-21, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество: погрузчик фронтальный Shantui L39-B3, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ПАО «ЛК Европлан» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Предмет лизинга был передан ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» во временное владение и пользование согласно Акту приема-передачи объекта основных средств.

14.06.2022 г. ПАО «ЛК «Европлан» и ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» подписали соглашение о расторжении Договора лизинга, согласно которому предмет лизинга был возвращен Лизингодателю, а впоследствии реализован по Договору купли-продажи.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным условиями лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма

Истцом представлен соответствующий расчет задолженности по договору, который был проверен судом и сочтен верным, составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также согласуется с условиям договора лизинга и договора поручительства, рассчитан в соответствии с требованиями Правил лизинга ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» (лизингополучатель) 19.08.2021 был заключен договор лизинга № 2786690-ФЛ/ИВН-21, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество: марка автомобиля, тип ТС: Специализированный, автомобиль-самосвал, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ПАО «ЛК Европлан» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Предмет лизинга был передан ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» во временное владение и пользование согласно Акту приема-передачи объекта основных средств.

14.06.2022 г. ПАО «ЛК «Европлан» и ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» подписали соглашение о расторжении Договора лизинга, согласно которому предмет лизинга был возвращен Лизингодателю, а впоследствии реализован по Договору купли-продажи.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным условиями лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» по договорам лизинга ПАО ЛК «Европлан» и ...ым А.А. были заключены договоры поручительства №2630297/ДП/ИВН-21 от 25.06.2021 г., №2782025/ДП/ИВН-21 от 19.08.2021г.

Таким образом, ...фио отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ».

Согласно условиям договоров поручительства, Поручитель и Лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» Договора лизинга.

Истцом представлен соответствующий расчет задолженности по договору, который был проверен судом и сочтен верным, составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также согласуется с условиям договора лизинга и договора поручительства, рассчитан в соответствии с требованиями Правил лизинга ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договорами лизинга, договорами поручительства, финансовыми документами, Правилами лизинга транспортных средств и прицепов к ним ПАО «Лизинговая компания «Европлан», утвержденными 01.08.2018 № 1.2.-ЮЛ-ЛК, договорами купли-продажи предметов лизинга, актами приема-передачи предметов лизинга, договорами купли-продажи предметов лизинга после расторжения договоров лизинга.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Как указано, сальдо встречных обязательств сторон по Договорам лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным условиями лизинга, сложилось в пользу истца.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, так как именно указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме, что подтверждается сложившейся судебной практикой высших судебных инстанций (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 № 305-ЭС16-7931, Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 № 305-ЭС16-489).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или порчи предмета лизинга, исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

В соответствии с п. 4 Постановления ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порче предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 Гражданского кодекса РФ – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

Стоимость реализованных предметов из договоров купли-продажи предметом лизинга и соответствующих отчетах о стоимости стороной ответчика не оспаривалась.

07.06.2023 г. истец направил в адрес ответчиков требование о погашении суммы задолженности по договорам лизинга, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» и ...а А.А., как поручителя, просроченной задолженности по договору лизинга № ... от 25.06.2021 г. в размере сумма, взыскании с ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» по договору лизинга № 2782025-ФЛ/ИВН-21 от 25.06.2021 г. в размере сумма, по договору лизинга № 2630297-ФЛ/ИВН-21 от 25.06.2021 г. в размере сумма, по договору лизинга № 272044-ФЛ/ИВН-21 от 25.06.2021 г. в размере сумма, по Договору лизинга № 2786690-ФЛ/ИВН-21 от 19.08.2021 г. в размере сумма, суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» и ...а А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № ... от 25.06.2021 г. в размере сумма за период с 20.07.2023 г. по 23.12.2024 г., взыскать с ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» по договору лизинга № 2782025-ФЛ/ИВН-21 от 19.08.2021 г. в размере сумма за период с 20.07.2023 г. по 23.12.2024 г., по договору лизинга № 2630297-ФЛ/ИВН-21 от 25.06.2021 г. в размере сумма за период с 20.07.2023 г. по 23.12.2024 г., по договору лизинга № 272044-ФЛ/ИВН-21 от 25.06.2021 г. в размере сумма за период с 20.07.2023 г. по 23.12.2024 г., по договору лизинга № 2786690-ФЛ/ИВН-21 от 19.08.2021 г. в размере сумма за период с 20.07.2023 г. по 23.12.2024 г., суд приварив расчет признает его арифметически верным и определяет к взысканию указанные суммы, а также устанавливает проценты на сумму задолженности, взысканную по настоящему решению суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2024 и по день его фактического исполнения ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ», ...а А.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Лизинговая компания «Европлан» к ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ», ...у ...ею ...ичу о взыскании задолженности по договорам лизинга – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ», ...а ...ея ...ича в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в счет задолженности по Договору лизинга № ... от 25.06.2021 г. в размере сумма, проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами размере сумма с 20.07.2023 г. по 23.12.2024 г., с последующим начислением процентов на задолженность в соответствии ст. 395 ГК РФ начиная с 24.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства;

задолженность по Договору лизинга № 2782025-ФЛ/ИВН-21 от 19.08.2021 г. в размере сумма, проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами размере сумма с 20.07.2023 г. по 23.12.2024 г., с последующим начислением процентов на задолженность в соответствии ст. 395 ГК РФ начиная с 24.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства;

задолженность по Договору лизинга № 2630297-ФЛ/ИВН-21 от 25.06.2021 г. в размере сумма, проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами размере сумма с 20.07.2023 г. по 23.12.2024 г., с последующим начислением процентов на задолженность в соответствии ст. 395 ГК РФ начиная с 24.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства;

задолженность по Договору лизинга № 272044-ФЛ/ИВН-21 от 25.06.2021 г. в размере сумма, проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами размере сумма с 20.07.2023 г. по 23.12.2024 г., с последующим начислением процентов на задолженность в соответствии ст. 395 ГК РФ начиная с 24.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства;

задолженность по Договору лизинга № 2786690-ФЛ/ИВН-21 от 19.08.2021 г. в размере сумма, проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами размере сумма с 20.07.2023 г. по 23.12.2024 г., с последующим начислением процентов на задолженность в соответствии ст. 395 ГК РФ начиная с 24.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ», ...а ...ея ...ича в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья фио