Апелляционное постановление № 22К-1098/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 3/10-307/2019

Судья Быков В.Ю.

Дело № 22к-1098/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

24 декабря 2019 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Кириллова Е.П.,

при секретаре

ФИО3,

прокурора

Еремеевой С.В.,

представителя заявителя

ФИО4,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года, которым производство по жалобе конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2019 по материалу проверки КУСП № от 01.08.2018, прекращено, а в удовлетворении жалобы ФИО1 в части признания незаконным бездействия должностных лиц УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю при проведении проверки по материалу КУСП № от 01.08.2018 в период с 15.07.2019 по дату вынесения решения по результатам рассмотрения жалобы - отказано.

Изучив материалы, заслушав представителя заявителя ФИО4, поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей судебное решение правильным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по результатам рассмотрения жалобы заявителя судом первой инстанции постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление в части отказа суда в признании незаконным бездействий сотрудников УЭБ и ПК МВД России по Камчатскому краю отменить. Считает, что должностными лицами УЭБ и ПК МВД России по Камчатскому краю за четыре месяца произведено недостаточно поверочных мероприятий. Полагает, выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат материалам дела. Обращает внимание, что он не был извещён о дате, месте и времени судебного заседания, чем были нарушены его права, поскольку он не смог принять участие в рассмотрении жалобы, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мельниченко просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление обоснованным.

Так, в соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом по смыслу главы 16 УПК РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных материалов видно, что 7 октября 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по материалу проверки КУСП № от 01.08.2018, отменено заместителем прокурора города ввиду неполноты проверки и необходимости проведения ряда процессуальных действий.

Учитывая, что прокурором дана оценка деятельности должностных лиц, осуществлявших проверку по указанному материалу, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 30.09.2019 оперуполномоченным ФИО2, отменено заместителем прокурора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе. Вместе с тем, в связи с отменой обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и как следствие этого отсутствия предмета обжалования, у суда первой инстанции не имелось необходимости принятия судом самостоятельного процессуального решения по доводам жалобы о незаконности бездействия должностных лиц.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено. Согласно представленным материалам, в судебное заседание, назначенное на 12 ноября 2019 года, ФИО1 не явился, а поэтому судом объявлен перерыв до 15 ноября 2019 года для повторного извещения участников процесса. Сведения о том, что заявитель извещён и достоверно знал о начале слушания дела 12 и 15 ноября 2019 года, в материалах имеются. Следовательно, судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО1 о дате, времени и месте судебных заседаний. Каких-либо заявлений от него о невозможности в указанное время прибыть в судебное заседание, ходатайств об отложении судебных заседаний с подтверждением им своего желания обязательно лично участвовать в судебном заседании, представленные материалы не содержат. Кроме того, поскольку по результатам исследования представленных материалов судом установлено отсутствия предмета обжалования (отмена прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела), проведение судебного заседания в отсутствии заявителя не является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года по жалобе заявителя ФИО1 изменить:

исключить из постановления указания суда об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в части признания незаконными бездействий должностных лиц УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю при проведении проверки по материалу КУСП № от 01.08.2018 в период с 15.07.2019 по дату вынесения решения по результатам рассмотрения жалобы.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.П. Кириллов