Решение № 2-27/2025 2-27/2025(2-576/2024;)~М-225/2024 2-576/2024 М-225/2024 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-27/2025

Гражданское дело №2-27/2025

УИД 52RS0038-01-2024-000489-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

при секретаре Сучковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании согласовать местоположение границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании согласовать местоположение границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>м. Данный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, который используется по назначению. По адресу: <адрес> также имеется земельный участок. Однако жильцы <адрес> установили забор и расположили выгул для кур территориально расположенный на его земельном участке. Дл определения границ его и смежного земельных участков проводились межевые работы. Местоположение границ земельного считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Однако ответчик от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка отказался, не мотивируя свой отказ.

Истец просит обязать ответчика согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме.

Представители третьих лиц администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области, филиала ППК Роскадастр, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению полномочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению участком и другие обстоятельства.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно истец должен доказать, что ответчиком создаются препятствия к осуществлению им полномочий пользования, владения участком и факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении им правомочий по пользованию и распоряжению участком.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи60ЗемельногокодексаРоссийской Федерации действия, нарушающие права наземлюграждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 52:57:0100005:1552, площадью 1200 кв.м. Данный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> площадью 572 кв.м. Данный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи6ЗемельногокодексаРоссийской Федерацииземельныйучастоккак объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав наземлюявляется недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющиеопределитьее в качестве индивидуальноопределеннойвещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ года «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2). Согласование местоположенияграницпроводится с лицами, обладающимисмежнымиземельнымиучасткамина праве собственности (п.1 ч. 3).

На основании части 1 статьи40Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположенияграницоформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположенияграницна обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с частью 2 статьи40Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренногочастью 3настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Частью 5 статьи40Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласованияграницразрешаются в установленномЗемельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако, данное обстоятельство не всегда рассматривается судами как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными. В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды правильно проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

По ходатайству представителя истца ФИО2 была назначена экспертиза с целью установления границы между земельными участками истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» №Э от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уч.1 с кадастровым номером <данные изъяты>, с учетом фактического землепользования (естественных признаков границ- заборов, строений, межи и т.п.) и координат границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по данным ЕГРН должна проходить по точкам 1-25-1. При этом формируется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к данным выводам.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению и назначать повторную судебную экспертизу у суда не имеется.

Проанализировав данные документы, и учитывая, что земельные участки по адресам: <адрес> являются смежными суд приходит к выводу о необходимости согласованию смежной границы между ними по каталогу координат в соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт консалтинг».

Учитывая установленные судом существенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании согласовать местоположение границ земельного участка удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с каталогом координат заключения эксперта № ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт консалтинг».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд <адрес>.

Судья В.Н.Голуб

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ