Решение № 2-13/2024 2-682/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-13/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 03 мая 2024 года

Гражданское дело № 2-13/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Саянский городской суд с иском к ФИО1 в котором заявил требования: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 627 331,41 рублей, из которых: 557 902,50 рублей – основной долг; 68 599,50 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 488,75 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 340,66 рублей – пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 473,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 564 735,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,00% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» является равнозначным документу на бумажном носителе.

Правовыми основаниями подписания Согласия на кредит электронной цифровой подписью заемщика являются наличие соответствующего соглашения между Банком и Заемщиком, когда последний обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил в т.ч. предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять SMS-пакет «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления.

В соответствии с п. 6.4.1 Приложения 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает простой электронной подписью (ПЭП) способом, определенным в пункте 8.3 Правил. Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка. Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 564 735,00 рублей. Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первые месяцы пользования кредитом свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В силу ст. 330 ГК РФ Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 627 331,41 рублей, из которых: 557 902,50 рублей – основной долг; 68 599,50 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 488,75 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 340,66 рублей – пени по просроченному долгу.

Определением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора на стороне ответчика привлечено ООО «Т2-Мобайл».

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО1 обратилась со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО). С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 заявила требования: признать кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), незаключенным.

В обоснование встречных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон с абонентским номером <номер изъят> поступил звонок из «Теле 2». Женщина представилась Оксаной, сказала, что является сотрудником «Теле 2» и пояснила, что абонентский номер телефона будет заблокирован, в связи с тем, что истекает срок действия договора пользования данным номером. Женщина предложила продлить пользование данным номером или взять другой номер. Истец пояснила, что желает оставить свой номер. Истец поверила, что разговаривает с сотрудником «Теле 2», а не с мошенницей. Женщина сказала, что для продления срока по договору, истцу необходимо будет сообщить код, который поступит истцу в сообщении, и продиктовала комбинацию из цифр и символов. Истец выполнила на телефоне данную комбинацию, ей пришел в смс-сообщении код, а затем пришло смс-сообщение следующего содержания: «Вы отправили запрос на включение CMC на другой номер. Услуга подключится через 72 часа...». Истец не придала значение, что подключила переадресацию на другой номер. После чего, ей вновь перезвонила женщина с «Теле 2», и истец ей продиктовала код, который ей поступил. После чего женщина сказала, что срок договора по номеру продлен, можно пользоваться дальше. Согласно детализации предоставленных услуг была подключена услуга переадресации с номера истца на <номер изъят><номер изъят>.

У истца ранее была банковская кредитная карта банка ВТБ (ПАО) с банковским счетом <номер изъят>, которую она порезала и выбросила, однако карту не заблокировала и пользовалась ей, оплачивая услуги через интернет при помощи «ВТБ онлайн». Лимит по банковской карте составлял 70 000 рублей. Банковский счет данной карты открыт в <адрес изъят>. У нее установлено приложение «ВТБ онлайн», и подключена услуга смс-уведомления к абонентскому номеру <номер изъят>. Последний раз она заходила в «ВТБ онлайн» в июне 2022 г., в настоящее время «ВТБ онлайн» заблокирован, после того, как она позвонила на горячую линию банка. Также ДД.ММ.ГГГГ она звонила на горячую линию банка ВТБ (ПАО), и от сотрудников банка ей стало известно, что на её имя ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредит на сумму 564 735 рублей.

Данный кредит она не оформляла, в связи с чем взяла выписки по своей банковской карте с банковским счетом <номер изъят>. Из выписок ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета списаны денежные средства в размере 57 000 рублей и переведены на имя ФИО3 Алёны А.. Данный перевод она не осуществляла. ПАА ей не знакома. Комиссия за перевод составила 3 434 рубля. Кроме того, из выписки по банковскому счету она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет банка ВТБ (ПАО) <номер изъят> произошло поступление денежных средств в размере 564 735 рублей по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ После чего произошло списание страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору № РКУТВЗ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 735 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денег на имя ФИО4 в сумме 458 000 рублей.

Перевод ФИО4 она не осуществляла, он ей не знаком, поняла, что кто-то оформил кредит на ее имя и похитил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП (дислокация <адрес изъят>) СО МО МВД России «Зиминский», по ее заявлению возбудили уголовное дело.

В результате преступления, у нее было похищено 515 000 рублей, из которых 57 000 рублей со счета кредитной банковской карты и 458 000 рублей, деньги с кредитного договора. Данный ущерб, является крупным для ее семьи, поскольку у нее с мужем на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, им необходимо оплачивать коммунальные услуги, услуги сотовой связи, покупать одежду, вещи первой необходимости, а также у нее есть кредитные обязательства.

Никакого кредитного договора <номер изъят>, а также договора страхования № РКУТВЗ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, договора не подписывала, не давала согласия на заключение договоров по телефонной связи, никаких денежных средств не получала.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Ранее в судебном заседании (с использованием видеоконференц-связи) представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в смс-сообщениях, направленных ФИО1, клиенту направлялось несколько сообщений, в т.ч. содержащих одноразовый код для входа в систему ВТБ-Онлайн, одноразовый код для подтверждения оформления кредита, содержащих информацию о зачислении денежных средств на счет, о списании страховой премии. При этом клиенту неоднократно разъяснено банком, что не следует никому сообщать данные коды. Операции по перечислению денежных средств осуществлены не одномоментно, а на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем также был проинформирован клиент Банком в соответствующих сообщениях на его номер телефона. Кроме того, ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства, внося платежи по указанному кредитному договору.

Представитель ООО «Т2 Мобайл», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также письменный отзыв, в котором удовлетворение требований Истца оставил на усмотрение суда.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, при участии своего представителя ФИО2 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не признала, заявленные встречные требования поддержала, по основаниям, указанным во встречном иске, просила требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснила, что исковые требования истца не признает, заявку на получение кредита не подавала, кредитный договор и договор страхования не заключала, денежные средства со своего счета на иные счета не переводила, мобильный телефон из её владения не выбывал, услугу переадресации не подключала, распоряжение банку на перевод денег не давала. О подключении переадресации узнала из личного кабинета ООО Теле 2. Она зашла ДД.ММ.ГГГГ в онлайн Банк, увидела, что на ее имя оформлен кредит, заключен он был онлайн, была подключена переадресация, кто-то заходил в онлайн кабинет и оформил кредит. При оформлении зарплатной карты на работе она подписывала заявление о пользовании онлайн-банком. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, она оплату ни разу не делала. Страховую премию вернули, этой суммой погасила в Банке ВТБ кредитную карточку, которая была взята мошенниками на ее имя и на имя ее мужа. Так сделать посоветовали в Банке. В этом кредитном договоре, не было никакой карты, кредитная карта была оформлена отдельно. По кредитному договору она добровольно платежи не вносила, ей выплатили сумму по больничному листу, ее сразу списали. Встречные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 поддержал позицию ФИО1, просит суд ее требования удовлетворить, в удовлетворении требований Банка ВТБ отказать.

Как следует из письменных пояснений Банка ВТБ (ПАО), истец со ссылками на статьи 309, ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 393, ч. 1, ч. 3, ч. 7 ст. 845, п. 1 и п. 3 ст. 846, ст. 847, п. 1 ст. 854, п. 2 ст. 864 ГК РФ, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ) считает заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение № 762-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 Положения № 762-П.

В силу п. 1.26 Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований ч. 1 ст. 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

В силу ч. 15 ст. 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Порядок предоставления клиенту дистанционного банковского обслуживания определяется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц (далее – Правила ДБО). В соответствии с п. 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение <номер изъят> к Правилам ДБО) подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Пунктом 6.2.4.1 приложения <номер изъят> к Правилам ДБО предусмотрено: «в случае успешной проверки предоставленных сведений, Клиент подписывает Распоряжение ПЭП (далее - простая электронная подпись) с использованием Средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача Распоряжения в Банк. Проверка Банком Распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.3 Правил. ПЭП формируется аналогично порядку, установленному пунктом 5.4 Правил».

Таким образом, между Банком и клиентом заключен договор о комплексном обслуживании в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания и подачи им в банк подписанного заявления, в котором просил в т.ч. предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять SMS-пакет «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления.

В соответствии с п. 3.3.9. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии Безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы Системы «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

В соответствии с п. 6.4.1 Приложения 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает простой электронной подписью (ПЭП) способом, определенным в пункте 8.3 Правил. Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка. Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка. Как указано выше, в целях безопасности вход в личный кабинет возможен только по логину и паролю, известным Клиенту.

Как указано Банком в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <номер изъят> с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью. Оформление заявки на предоставление кредита и подписание кредитного договора произведены в личном кабинете после успешного входа по логину и паролю, после чего ДД.ММ.ГГГГ на доверенный номер телефона клиента было направлено сообщение с одноразовым кодом для подачи заявки на кредит.

ДД.ММ.ГГГГ 16:47:34 В. А., подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчёта и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 458000 руб. на срок 60 мес. - и узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код: 496508.

Таким образом, факт заключения договора самим заемщиком подтверждается сведениями, содержащимися в банковском программном обеспечении. Как подтверждается истцом в тексте искового заявления, кредитные денежные средства были предоставлены ФИО1 в сумме 564 735,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Распоряжение денежными средствами произведено клиентом лично. Осуществление платежей подтверждалось введением одноразовых кодов, направленных клиенту посредством смс-сообщений.

Таким образом, кредитный договор был заключен истцом лично, денежные средства им получены, распоряжение ими произведено клиентом по собственному усмотрению. СМС-сообщения с кодами подтверждения направлялись на доверенный номер телефона, указанный в качестве такового заемщиком лично в заявлении о предоставлении комплексного обслуживания.

В соответствии с п. 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания истец приняла на себя обязательства: исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию ФИО6/Пароля/Средства подтверждения/Ключа ЭП и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО; при утрате Мобильного устройства, номер которого подключен к Системе ДБО (Доверенный номер телефона), обратиться к своему сотовому оператору для блокировки номера мобильного телефона и замены SIM-карты, а также обратиться в Банк для выявления возможных несанкционированных Операций и приостановления оказания услуг по Системе ДБО.

В соответствии с п. 7.1.1 указанных Правил истец несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления/ ОТР-токену/ Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются Средства подтверждения – коды подтверждения.

Согласно п. 7.1.2 указанных Правил истец поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Согласно п. 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания и п.п. 4.5 и 4.6 Приложения <номер изъят> к Правилам, доступ клиента в систему ВТБ Онлайн осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, Простая ЭП, Усиленная ЭП.

Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1 и 5.4.2 Приложения <номер изъят> к Правилам). Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием ВТБ Онлайн, производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил). Введенный код означает, что Клиент ознакомлен с параметрами Распоряжения, и подтверждает его. Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2 Приложения <номер изъят> к Правилам).

На момент совершения операций в Банк не поступали от клиента сообщения об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

Таким образом, у банка отсутствует возможность приостановить или отменить операции, уже совершенные в личном кабинете Банка. Перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Банк указывает, что в нарушение вышеуказанных условий договора ФИО1 допустила установку переадресации входящих от банка сообщений, о чем сама указывает. Банк считает, что кредитные денежные средства по договору были получены именно самой ФИО1 и в дальнейшем денежные средства были переведены истцом самостоятельно в адрес третьих лиц. Доводы ФИО1 об отсутствии ее воли заключение спорного договора не являются обоснованными, в связи с чем, полагает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ФИО1 о том, что по ее заявлению возбуждено уголовное дело свидетельствуют лишь о том, что она вправе требовать от виновного в причинении ущерба лица возмещения ущерба, причиненного преступлением. Также если перечисление денежных средств третьим лицам не имело под собой правовых оснований ФИО1 не лишена права взыскать неосновательное обогащение непосредственно с получателей денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период охлаждения ФИО1 отказалась от участия в программе страхования и после зачисления денежных средств на счет самостоятельно распорядилась денежными средствами, поступившими от страховой компании в сумме 106 735 рублей, на что прямо указывает в уточнении встречных исковых требований. ФИО1 не приведены доказательства того, что Банком совершены какие-либо виновные действия, которые привели к заключению ФИО1 кредитного договора, доказательства того, что имеется ли вина Банка в подключении переадресации SMS-сообщений. А последующее поведение ФИО1, которой после заключения кредитного договора осуществлялось погашение задолженности по нему, распоряжение возвращенной суммой страховой премии свидетельствует об одобрении ею заключенных договоров, даже если предположить, что договоры были заключены не ею.

В случае если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований, на основании ч. 3 ст. 166 ГК РФ просит применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

Из письменного отзыва ООО «Т2 Мобайл» следует, что между ООО «Т2 Мобайл» и Истцом заключен договор оказания услуг связи <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с выделением абонентского номера + <номер изъят>, который является достаточным идентификатором для установления лица, совершающего действия с использованием идентификационного модуля (электронный носитель информации), предоставленного ему оператором связи в рамках исполнения Договора об оказании услуг связи. Условия оказания услуг связи, являются неотъемлемой частью Договора на оказание услуг связи. Согласно данным сертифицированной автоматизированной системы расчетов (биллинга) ООО «Т2 Мобайл» в спорный период фактов замены/выдачи дубликата идентификационного модуля (сим-карты) абонентского номера + <номер изъят> не зафиксировано.

С использованием Личного кабинета Абонент может сменить тарифный план, управлять услугами и опциями, имея возможность по своему усмотрению их подключить или отключить, а также совершать иные действия, направленные на изменение условий заключенного Договора. Авторизация осуществляется по Абонентскому номеру и паролю либо коду доступа. При установке Приложения на Абонентский номер посредством SMS направляется пароль, сформированный Оператором, который Абонент может использовать в качестве постоянного пароля для Авторизации в Приложении и Личном кабинете. Абонент может изменить постоянный пароль, используя функционал Личного кабинета.

Оператор не несет ответственности за убытки, которые могут возникнуть по причине передачи Абонентом кода доступа/пароля, предоставления права управления Абонентским номером третьим лицам и/или несанкционированного использования третьими лицами кода доступа/пароля, управления Абонентским номером в результате необеспечения Абонентом надлежащей их защиты от несанкционированного доступа к ним третьих лиц либо в результате их утраты. Все действия Абонента в Системе самообслуживания, совершенные после Авторизации, а также передачи Абонентом третьим лицам пароля или кода доступа, права управления Абонентским номером, идентификационного модуля (SIM карты), Абонентского устройства считаются совершенными самим Абонентом.

Соответственно, при указанных обстоятельствах нет оснований считать пользование Личным кабинетом несанкционированным. У оператора не было оснований полагать, что какие-либо действия, в т.ч. подключение услуг «Переадресация SMS» и «Переадресации вызовов», были выполнены не абонентом.

В соответствии с пунктом 7 Правил <номер изъят> ООО «Т2 Мобайл» предоставляет абонентам возможность подключения дополнительных услуг, неразрывно связанных с услугами связи, в число которых входит услуга «Переадресация SMS». В соответствии с условиями услуги «Переадресация SMS» все входящие короткие текстовые сообщения не доставляются до адресата, а переадресовывается на номер, настроенный для переадресации.

Поскольку Оператор связи не получал от Истца письменного заявления об утрате идентификационного модуля и необходимости блокировки SIM-карты по абонентскому номеру +<номер изъят> для исключения несанкционированного доступа к номеру, оказываемым услугам связи и Личному кабинету Абонента, все действия, совершенные Абонентом в Личном кабинете после идентификации, считаются совершенные самим Абонентом. Условия подключения услуги содержатся на официальном сайте компании по адресу https://irkutsk.tele2.ru/option/sms-l"orwarding.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:39 (здесь и далее указывается местное время) Истцу поступил входящий вызов, продолжительностью 07 мин. 50 сек. В ходе этого телефонного разговора посредством ввода USSD-запроса с абонентского терминала + <номер изъят> на номер *286*1* в 17 ч. 59 мин. был осуществлен заказ на подключение услуги «Переадресация SMS».

Согласно этим условиям, одним из способов подключения услуги «Переадресация SMS» является направление USSD-запроса на номер *286*1* с указанием номера, на который будут переадресовываться все входящие sms-сообщение. ДД.ММ.ГГГГ в 15:59:09 на номер + <номер изъят> было направлено sms-сообщение о получении запроса на подключении услуги «Переадресация SMS», следующего содержания: «Вы отправили запрос на включение переадресации всех входящих SMS на другой номер. Услуга подключится через 72 часа. Остерегайтесь мошенников: в ходе телефонного разговора не набирайте какие-либо команды на вашем мобильном устройстве! Чтобы отменить запрос на подключение переадресации пройдите по ссылке и напишите «отмена переадресации SMS» q. tele 2. г и/online-chat». В результате указанных действий была подключена услуга «Переадресация SMS» по абонентскому номеру + <номер изъят>. По истечении 72 часов услуга «Переадресация SMS» на абонентском номере + <номер изъят> активировалась ДД.ММ.ГГГГ в 15:59. Отключение услуги «Переадресация SMS» было произведено ДД.ММ.ГГГГ в 14:26 посредством ввода USSD-запроса на номер *286*0*.

Таким образом, предоставление услуги «Переадресация SMS» было осуществлено в строгом соответствии с ее условиями. Подключение данной услуги посредством ввода USSD-запроса возможно только непосредственно с абонентского терминала с номером + <номер изъят>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19:54 посредством функционала Личного кабинета была подключена услуга «Переадресация вызовов». Отключение этой услуги было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 также посредством функционала Личного кабинета.

Согласно Правилам пользования Личным кабинетом, Абоненту запрещается передавать кому-либо код доступа к Личному кабинету, направляемый Оператором связи по SMS, либо постоянный пароль, установленный Абонентом. Оператор связи не несет ответственность за убытки, возникшие у Абонента, нарушившего Правила пользования Личным кабинетом и предоставившего доступ к Личному кабинету и управление услугами третьим лицам.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Т2 Мобайл» исполняло предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации о связи и договором обязанность оказывать услуги связи абоненту +<номер изъят>. Нарушений условий заключенного договора и действующего законодательства со стороны ООО «Т2 Мобайл» допущено не было.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, возражения, пояснения, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами - смешанный договор.

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите) под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Федеральному закону N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в порядке ст. 428 ГК РФ заключен договор комплексного обслуживания путем подачи ФИО1 заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) и присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В пункте 4 ФИО1, заполнив и подписав Заявление, выразила согласие на присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО). Указанное Заявление Истца вместе с Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями договора комплексного обслуживания, что подтверждается ее заявлением.

В анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) ФИО1 в качестве мобильного номера телефона указала номер +7 <номер изъят> (доверенный номер телефона). Во исполнение договора комплексного обслуживания ФИО1 предоставлено комплексное обслуживание по счету <номер изъят>.

ФИО1 пользовалась услугой доступа в ВТБ-Онлайн, что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, предусмотрено, что в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет SMS-коды/ Push-коы для подтверждения (подписания) Распоряжений и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО), а также сообщения/уведомления при использовании Технологии «Цифровое подписание».

В силу п.3.6.1 Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту информации по банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту в Системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является Идентификатор + Пароль.

Согласно п.3.6.3.3 Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту Банковских продуктов в Системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является: Заявление БП клиента, Идентификатор + Пароль + Средство подтверждения.

На основании п.3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем ДБО и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования средств подтверждения регулируются в Договоре ДБО.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

На основании п.1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подписанные Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.

Согласно п.3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подписания и передачи клиентом Электронных документов в каждой из Систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

При поступлении в Банк Распоряжение/Заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу <адрес изъят> (пункт 3.3.2 Правил).

Согласно п.3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа Клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии «Цифровое подписание», зафиксированных в протоколах работы Специального ПО, и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Специальное ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

В силу п.5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подписан ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Согласно п.5.4 Правил дистанционного обслуживания подписание Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подписания электронного документа, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации иным реквизитам Электронного документа, подписанного клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП) клиента в Электронном документе.

В силу п.7.1.3 Правил дистанционного обслуживания при выполнении операции/действия в Системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой Операции/проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении/Заявлении по продукту/услуге в виде Электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в Системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия, подписать соответствующее Распоряжение/Заявление по продукту/услуге Средством подтверждения.

Во исполнение требований, установленных п.2 ч.2 ст. 9 Закона "Об электронной подписи", п.7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля и других идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн (п.8.3 Правил дистанционного обслуживания).

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в обозначенном пункте Электронные документы подписываются простой электронной подписью клиента с использованием Средства подтверждения.

Согласно п.5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк (Приложение 1 к Правилам) подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

На основании п.5.3.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает Банку код - SMS/Push- код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.3.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Согласно пункту 6.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил.

В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил. До описания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием.

Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка.

При оформлении заявления на получение кредита Клиенту может быть предоставлена возможность сформировать Распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае если Клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги) (п. 6.4.3 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <номер изъят>, подписанный простой электронной подписью на сумму 564735 руб. на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 21 % годовых. Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания кредитного договора электронной подписью.

Также в отношении ФИО1 с АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» программа «Оптима», что подтверждается выдачей страхового полиса № FRVTB<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета <номер изъят>, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступила сумма кредита 564735 рублей по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма с указанного счета была списана посредством переводов: ДД.ММ.ГГГГ - 106735 рублей на оплату страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору № FRVTB<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -458000 рублей - перевод от клиента ВТБ получателю ФИО4.

Позднее страховая премия в размере 106735 руб. по договору страхования № FRVTB<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ФИО1 страховой компанией, в связи с чем, истец от требований в адрес АО «СОГЗ» отказался.

Определением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 в части исковых требований к АО «Согаз», производство в этой части прекращено.

Согласно доводам встречного иска ФИО1, к абонентскому номеру <***>, которым она пользуется и который зарегистрирован на ее имя была подключена переадресация смс-сообщений, кредитный договор и договор страхования она не заключала, денежные средства не получала, распоряжение на перевод денежных средств не давала.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что заявку на получение кредита не подавала, кредитный договор и договор страхования не заключала, денежные средства со своего счета на иные счета не переводила, мобильный телефон из её владения не выбывал, услугу переадресации не подключала, распоряжение банку на перевод денег не давала. О подключении переадресации узнала из личного кабинета ООО Теле 2.

Указанные обстоятельства подтверждаются добросовестными действиями ФИО7, связанными с обращением в полицию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также обращением в Банк «ВТБ» (ПАО).

Согласно постановлению от 16.08.2022г., ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.9).

Как следует из протокола допроса потерпевшей от 16.08.2022г., ДД.ММ.ГГГГ ей на ее сотовый телефон с номером +<номер изъят> поступил звонок, на экране телефона было указано «Теле 2», она ответила. С ней стала разговаривать женщина по имени Оксана представилась сотрудником «Теле 2», пояснила, что ее абонентский номер телефона будет заблокирован в связи с истечением срока действия договора пользования данным номером, предложила продлить пользование данным номером, на что она согласилась. Женщина ей отправила комбинацию из цифр и символов, которые она набрала, затем ей пришел код и сообщение о том, что она отправила запрос на включение СМС на другой номер, услуга подключится через 72 часа. Она не придала этому значение. Затем ей вновь позвонила та женщина, и она ей отправила код, который ей поступил. Позднее из детализации предоставленных услуг, которую она взяла в личном кабинете «Теле 2» она узнала, что была выполнена переадресация на другой номер. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что от ее имени заключен кредитный договор.

Доводы истца, ответчика по встречному иску о соблюдении порядка заключения кредитного договора, согласовании существенных условий кредитного договора с заёмщиком со ссылкой Банка на заявление ФИО1 о предоставлении комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), на кредитный договор <номер изъят>, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), анкету-заявление, список сообщений, направленных заемщику, суд находит подлежащими отклонению, поскольку формальное соблюдение порядка заключения кредитного договора в соответствии с Правилами ДБО не свидетельствует о наличии действительной воли заемщика на заключение кредитного договора и последующее перечисление денежных средств на иные счета, в том числе по договору страхования. Банк не убедился в наличии действительной воли истца на перевод денежных средств на иные счета.

Подписание кредитного договора посредством аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, теряет смысл и не имеет силы, когда заключение кредитного договора посредством электронного взаимодействия становится уязвимым.

Из материалов дела достоверно следует, что к абонентскому номеру + <номер изъят> которым пользуется ФИО7, была подключена услуга переадресации. Из анализа детализации входящих звонков и смс - сообщений следует, что все поступающие на номер телефона смс - сообщения были переадресованы на номер +<номер изъят>. Следовательно, истец не имела возможности предотвратить заключение кредитного договора и договора страхования, поскольку не знала о совершаемых операциях.

В связи с чем утверждение Банка о заключении между Банком и заемщиком ФИО1 кредитного договора, наличии воли истца на перевод денежных средств с принадлежащего ей счета на счета иных лиц, противоречат положениям ст. 153 ГК РФ о сделке, как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Банком соответствующих доказательств аутентификации клиента; доказательств совершения ФИО1 конкретных последовательных действий в целях заключения договора; доказательств доведения до сведения ФИО1. и согласования с ней условий кредитного договора; доказательств принятия повышенных мер предосторожности при выдаче клиенту кредита в пользу третьих лиц не представлено.

Доводы Банка о том, что процедура оформления кредитного договора проведена в мобильном банке, при этом регистрация в мобильном банке подтверждена введением кода, направленного клиенту в смс, операция по заключению кредитного договора также совершена путем ввода смс - кода, не состоятельны, поскольку была подключена переадресация и не опровергает установленные по делу обстоятельства об отсутствии воли со стороны ФИО1 на заключение кредитного договора на определенных условиях, согласованных с заемщиком, и перечисление денежных средств с принадлежащих ей счетов иным лицам.

При условии подключения переадресации входящих вызовов и смс направленные смс - коды непосредственно заемщику не поступают, а перенаправляются на иной абонентский номер, к которому подключена переадресация входящих вызовов и смс.

Банк, ссылаясь на надлежащее оказание банковских услуг, не опроверг позицию ФИО1, согласно которой она не сообщала третьим лицам никакую информацию, позволяющую распорядиться принадлежащими ей денежными средствами, и заключить от её имени кредитный договор.

Исходя из вышеизложенных норм права, бремя доказывания того обстоятельства, что операция, совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на оператора по переводу денежных средств, то есть в данном случае, на Банк.

При рассмотрении заявленного спора Банком не представлено доказательств того, что потребителем допущены нарушения требований законодательства и условий договора ДБО, повлекшие совершение операций по перечислению денежных средств со счета ФИО1 без её согласия, тогда как в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на банк.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Оценивая установленные по делу обстоятельства с учетом выше указанных требований закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Банк, являющийся профессиональным участником данных правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности до перечисления денежных средств, подвергнуть сомнению спорные операции, и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли ответчика, истца по встречному иску на перечисление денежных средств, однако соответствующих действий банком не произведено.

Как следует из материалов дела, ни перечисление денежных средств со счета ФИО1 на иные счета, назначение этих счетов, ни размер сумм переводов, являющихся достаточно крупными, ни перечисление денежных средств сразу после оформления кредитного договора, не учтены банком в качестве критериев осуществления переводов без согласия клиента.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании незаключенным кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) и об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 627 331,41 рублей, из которых: 557 902,50 рублей – основной долг; 68 599,50 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 488,75 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 340,66 рублей – пени по просроченному долгу; расходов по оплате госпошлины в сумме 9 473,00 рублей.

Банк в своих пояснениях указывает, что в случае если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований, на основании ч. 3 ст. 166 ГК РФ просит применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

Данное требование не может быть удовлетворено, поскольку в отсутствии добросовестности, разумности и осмотрительности в действиях Банка при перечислении денежных средств в качестве кредита и перевода третьим лицам в отсутствии воли потребителя ФИО1, последняя не является лицом, получившим денежные средства, и как следствие не имеет обязанности по их возврату. Более того, судом требования о признании кредитного договора недействительным не разрешались, в связи с чем не могут и применятся положения о последствиях недействительности сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, не подлежат удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9473 руб. оплаченных Банком по платежному поручению 236253 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 627 331,41 рублей, из которых: 557 902,50 рублей – основной долг; 68 599,50 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 488,75 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 340,66 рублей – пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 473,00 рублей, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, удовлетворить.

Признать кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) незаключенным.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят>.

Судья О.А. Уваровская