Решение № 2-931/2021 2-931/2021~М-869/2021 М-869/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-931/2021

Курский районный суд (Курская область) - Гражданские и административные



Дело №2-931/301

УИД 46RS0011-01-2021-001241-58


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - и.о. судьи Курского районного суда Курской области Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шевляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 26.10.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 48 000 рублей. Как указано истцом, заключенный сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия гражданско-правовых договоров и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом Банк направлял заемщику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 05.07.2014 по 10.12.2014. Заключительный счет был выставлен ответчику 10.12.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец просит суд учесть, что 29.08.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований от 29.08.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016 к нему. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 83 989,93 рублей, после передачи требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.07.2014 по 10.12.2014 включительно, в размере 83 989.93 рублей, а также расходы, вязанные с оплатой госпошлины, в размере 2 719.70 рублей.

В судебное заседание истец - ООО «Феникс», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания не явилось, согласно поданному ходатайству, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержало в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно поданному ходатайству, заявила о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно нормам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 19.10.2012 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, предложив заключить на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифном плане.

На основании предложения ответчика Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении-анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифном плане, и тем самым заключил договор № с лимитом задолженности 48 000 рублей.

Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, доказательств исполнения обязательств не представлено.

Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности образовавшейся по состоянию на 11.12.2014, направив ответчику заключительный счет-выписку и установив срок оплаты не позднее 30 дней с даты его формирования, однако данная сумма ответчиком не была оплачена.

29.08.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований от 29.08.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016 г. к нему.

Из справки о размере задолженности от 01.04.2021 следует, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 83 989,93 рублей.

ООО «Феникс» 05.08.2019 обратился к мировому судье судебного участка №3 Курского судебного района Курской области за вынесением судебного приказа, 26.08.2019 судебный приказ был отменен, следовательно, вышеуказанный период не учитывается в исчислении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности следует исчислять с 12 января 2015 г.

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском 03 июня 2021 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах иск открытого акционерного общества «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, заявленный ООО «Феникс» иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по вышеприведенным основаниям.

Требование о взыскании судебных расходов являются производными от исковых требований о взыскании кредитной задолженности, а потому суд считает необходимым также в его удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


ООО «Феникс»отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 29 июля 2021 года в 17 часов.

Председательствующий Ю.В. Малыхин



Суд:

Курский районный суд (Курская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Малыхин Юрий Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ