Решение № 2А-4557/2024 2А-4557/2024~М-3827/2024 М-3827/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-4557/2024

Дело №2а-4557/2024

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2024-008995-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия, выразившее в рассмотрении жалобы не по существу заявленных требований,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд настоящим административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия, выразившее в рассмотрении жалобы не по существу заявленных требований.

В обосновании заявленных требований представитель ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» ФИО3 указал, что в Ленинском РОСП г. Воронежа на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 09.09.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 17.01.2017, выданного мировым судьей судебного участка №2 в Новохоперском судебном район Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

21.11.2023 в наименование административного истца внесены изменения, а именно ООО «Агентство по урегулированию споров» переименовано в ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

03.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Успех». Однако постановление об обращении взыскания на заработную плату не исполняется, задолженность по исполнительному производству не взыскивается, решение суда не исполняется.

10.07.2024 по ЕПГУ истцом подано заявление о проведении проверки бухгалтерии организации-работодателя в соответствии с п. 3, 16, ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Установленную информацию, копии принятых/полученных документов в ходе проведения проверки бухгалтерии истец просил предоставить в свой адрес.

24.07.2024 в адрес взыскателя поступило уведомление № 36037/24/308411, где судебным приставом-исполнителем ФИО1 указано, что принимаются все возможные меры, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Истец полагает, что заявление от 10.07.2024 рассмотрено не по существу заявленных требований, запрашиваемые исполнительные действия не произведены, причины неисполнения постановления об обращении взыскания на доходы должника не установлены, копии документов-доказательств не истребованы.

25.07.2024 через ЕПГУ истцом подана жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя.

06.08.2024 года по результатам рассмотрения жалобы начальником отделения ФИО2 принято постановление № 36037/24/322277, где указано, что заявление oт 10.07.2024 рассмотрено, ответ направлен в адрес заявителя 24.07.2024 по СЭД. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г. Воронежа ФИО5 является правомерным.

Истец считает, что жалоба от 25.07.2024 года рассмотрена не по существу заявленных требований, запрашиваемые действия не произведены, информация о причинах неисполнения постановления от 03.04.2024 года не установлена, проверка бухгалтерии организации-работодателя не проведена, сведения и копии документов-доказательств в адрес истца не предоставлены.

Кроме того, постановление по результатам рассмотрения жалобы принято с нарушением положений п. 3.4 ч. 1 ст. 127 229-ФЗ.

Истец просит обратить внимание на то, что истец не обжаловал не дачу ответа, а обжаловал именно тот факт, что ответ дан не но существу заявленных требований и запрашиваемые действия в силу положений п. 3, 16 ч. 1 ст. 64 не совершены, проигнорированы должностным лицом.

В связи с чем, административный истец обратился в суд и просит:

признать незаконными действия начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 выразившихся в рассмотрении жалобы от 25.07.2024 года не по существу заявленных требований, принятии постановления по результатам рассмотрения жалобы с нарушений положений п. 3,4 ст. 127 229-ФЗ;

обязать начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 рассмотреть по существу заявленных требований жалобу от 25.07.2024 года, совершить запрашиваемые действия, установить причины неисполнения постановления от 03.04.2024 года, установленную информацию и копии документов-доказательств предоставить в адрес истца.

Определением суда от 12.09.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 09.08.2024 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку постановление, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа датировано 06.08.2024.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 09.09.2021, возбужденное на основании судебного приказа № от 17.01.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу административного истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.04.2024 обращено взыскание на доходы должника, получаемые в ООО «УСПЕХ». Копия постановления об обращении взыскания направлена в адрес работодателя почтовым отправлением лишь 19.09.2024 (ШПИ 39492388286497).

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ)

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

11.07.2024 в Ленинский РОСП г. Воронежа поступило заявление административного истца от 10.07.2024 к судебному приставу-исполнителю с требованием установить причины неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату, истребовать копии подтверждающих документов, при необходимости привлечь лиц, виновных в неисполнении постановления к административной ответственности, установленную информацию и копии документов-доказательств предоставить взыскателю по ЕПГУ.

24.07.2024 в адрес взыскателя направлено уведомление №, где судебным приставом-исполнителем ФИО1 указано, что принимаются все возможные меры, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Статьями 126, 127 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

25.07.2024, не согласившись с уведомлением № 36037/24/308411, через ЕПГУ истцом подана жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 06.08.2024 года отказано в удовлетворении жалобы, установлено, что заявление oт 10.07.2024 рассмотрено, ответ направлен в адрес заявителя 24.07.2024 по системе электронного документооборота. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г. Воронежа ФИО5 является правомерным.

Согласно ответу на запрос судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 11.10.2024 о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица ФИО4: в декабре 2023 года были произведены выплаты ООО «УСПЕХ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АГРОМИКС», в ноябре и октября 2023 года – ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АГРОМИКС».

Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Несмотря на то, что постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы не содержит краткого изложения жалобы по существу, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что указанное обстоятельство каким-либо образом нарушает его права взыскателя в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия признать незаконными действия начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившиеся в рассмотрении жалобы от 25.07.2024 года не по существу заявленных требований, принятии постановления по результатам рассмотрения жалобы с нарушений положений п. 3,4 ст. 127 229-ФЗ; обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2024 года