Решение № 2А-1435/2024 2А-1435/2024~М-1253/2024 М-1253/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-1435/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-1435/2024

УИД 16RS0048-01-2024-002782-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан И.С. Ф., начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан М.И. К., Московскому РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

И.Ю. Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца, в обоснование указав, что в производстве Московского РОСП г. Казани находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 17 мая 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани в отношении должника И.Ю. Н., о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу Д.Т. Н.. 4 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. С данным постановлением административный истец не согласен, просит отменить, указывает, что расчет алиментов за период с 1 июня 2023 года по 31 октября 2023 года произведен из расчета средней заработной платы по России, вместе с тем в указанный период должник официально осуществлял трудовую деятельность, в подтверждение судебному приставу-исполнителю были представлены справка 2-НДФЛ от 14 февраля 2024 года, трудовой договор от 29 мая 2023 года. Административный истец просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 29 марта 2023 года незаконным, обязать административный ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от 4 апреля 2024 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан И.С., начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан М.И., Московский РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющий обязанности начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Н.А. М., Д.Т. Н..

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника И.Ю. Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), данное постановление направлено по месту работы должника для производства удержания суммы долга в ООО ТК «АБН Групп», вместе с тем, удержания не производились, алиментные обязательства должником не исполнялись, осуществление должником трудовой деятельности в ООО ТК «АБН Групп» не подтвердилось, был осуществлен выход по юридическому адресу работодателя должника, однако данное здание является заброшенным, ООО ТК «АБН Групп» по адресу регистрации не располагается, в связи с чем был произведен расчет задолженности по алиментам, где алименты за период с 1 июня 2023 года по 31 октября 2023 года исчислялись из расчета средней заработной платы по России.

Заинтересованное лицо Д.Т. Н. ранее в судебном заседании административные исковые требования просила оставить без удовлетворения, указала, что административным истцом И.Ю. Н. алиментные обязательства должным образом не исполняются, имеется задолженность по алиментам.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» физическим лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом по делу установлено, что 29 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от 17 мая 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани в отношении должника И.Ю. Н., о взыскании алиментов на содержание детей в пользу Д.Т. Н..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от 30 июня 2023 года в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на доходы должника И.Ю. Н..

30 июня 2023 года исполнительное производство №-ИП от 29 марта 2023 года окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должником для удержания периодических платежей.

4 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам должнику И.Ю. Н. определена за период с 6 мая 2022 года по 31 марта 2024 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 1 апреля 2024 года в размере 123 677 рублей 54 копейки.

С данным постановлением административный истец не согласен, оспаривает в части расчета задолженности по алиментам за период с 1 июня 2023 года по 31 октября 2023 года, указывая, что в указанный период осуществлял трудовую деятельность в ООО Торговая компания «АБН Групп» в должности менеджера по звонкам, заработная плата составляла 10 000 рублей. Уволен с 29 сентября 2023 года.

Как усматривается из материалов дела, согласно справке № от 5 апреля 2024 года И.Ю. Н., был трудоустроен в организацию ТК «АБН Групп» на должность менеджера по звонкам, приказ о приеме на работу № 1 от 26 мая 2023 года (л.д. 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от 4 июля 2024 года произведен перерасчет алиментов, задолженность по алиментам за период с 6 мая 2022 года по 31 марта 2024 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 1 апреля 2024 года определена в размере 57 343 рубля 54 копейки, расчет алиментов за период с 1 июня 2023 года по 30 сентября 2023 года исчислен исходя из заработной платы должника.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что на дату вынесения судебного решения по указанному административному иску оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани, произведен перерасчет задолженности по алиментам, т.е. нарушенное право административного истца восстановлено, при этом административный истец не приводит данных о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) иных его прав, кроме факта вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, как и наступления или сохранения неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность удовлетворения административного иска, поскольку нарушенные права И.Ю. Н. восстановлены, а формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска И.Ю. Н..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 62, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан И.С. Ф., начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан М.И. К., Московскому РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Справка: решение составлено судом в окончательной форме 17 июля 2024 года.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Э.Н. Альмеева