Решение № 2-185/2019 2-185/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-185/2019

Дело 2-185/2019

64RS0022-01-2019-000085-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7, третьи лица: нотариус нотариального округа г. Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, исключении из ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности,

установил:

ФИО8 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, исключении из ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер отец – ФИО3. После смерти родителей осталось наследство в виде жилого дома, общей площадью 89,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Наследниками по завещанию являлись их дети: ФИО8, ФИО5, ФИО6. Обратившись с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине отсутствия в представленном договоре на приватизацию жилого помещения подписи ФИО2 ФИО5 отказался от причитающейся ему 1/3 доли наследства в пользу ФИО4, ФИО6 оформив свои права на 1/3 долю спорного жилого помещения получила от ФИО4 стоимость причитающейся 1/3 доли указанного жилого помещения в размере 53 600 рублей, но переоформить право собственности на истца не успела, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей после умершей ФИО6 является ее дочь ФИО7 На основании вышеизложенного, просил включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности в порядке наследования на указанной жилой дом, исключив из ЕГРН запись о регистрации за ФИО6 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебное заседание истец ФИО8, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует адресованное суду заявление о признании иска, при этом пояснила, что ее матери ФИО6 истцом в полном объеме была выплачена стоимость 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Указанная доля в праве не являлась наследственным имуществом после смерти матери, ввиду чего не возражает относительно исключения из ЕГРН записи о регистрации за ФИО6 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признания за ФИО4 права собственности на указанное недвижимое имущество.

Третьи лица нотариус нотариального округа г. Маркс и Марксовский район ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об отложении не просили. Причины их не явки суду не известны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области по делу № 2-75/09 от 18 февраля 2009 года с ФИО8 в пользу ФИО6 взыскана денежная компенсация в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в размере 50 0000 рублей, судебные расходы по делу в сумме 3 600 рублей, всего 53 600 рублей и прекращено право собственности ФИО6, зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11 апреля 2007 года, запись регистрации № 64-64-28/28/011/2007-95 на <адрес> в <адрес> (л.д. 123). Указанным решением установлено и нет необходимости доказывать, что наследниками первой очереди после смерти родителей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ являлись их дети: ФИО6 (1/3 доля в праве) и ФИО8 (2/3 доли в праве), которые в силу ст. 1152 ГК РФ приняли наследство в виде <адрес> в <адрес>.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание принятие истцом наследства одним из способов указанном в статье 1153 ГК РФ, сведения об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании решения Марксовского городского суда Саратовской области № 2-75/09, изменение номера спорного жилого помещения в установленном законом порядке, суд принимает признание иска ответчиком ФИО7, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме не приводя каких-либо доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ФИО8 ответчиком ФИО7

Исковые требования ФИО8 - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 89,2 кв.м.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 89,2 кв.м., исключив из ЕГРН запись о регистрации за ФИО6 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго