Постановление № 1-1048/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-1048/2024

Дело №1-1048/2024 25RS0029-01-2024-008935-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 24 декабря 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стасенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Дениченко П.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Мигашко Т.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Евсманской Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 08 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX г. Уссурийска Приморского края, в ходе ссоры с потерпевшей Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, применяя стул как предмет, используемый в качестве оружия, бросил стул на потерпевшую Потерпевший №1. которая прикрыла голову правой рукой, причинив потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждение: «ушибленные раны» в области волосистой части головы (точная локализация и количество в медицинском документе не указаны), в области левой надбровной дуги, которые в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью, закрытый перелом правой лучевой кости в дистальной метаэпифизарной зоне со смещением отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Органами дознания его действия квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, мотивируя свои доводы тем, что подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, полностью загладил вред, причиненный в результате преступных действий. Претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимому разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, которые являются не реабилитирующими.

Подсудимый ФИО1 и поддержавшая его мнение защитник – адвокат Евсманская Ю.В. факт примирения с потерпевшим полностью подтвердили, с ходатайством согласились.

Государственный обвинитель Мигашко Т.С. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.ст. 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.76 УК РФ).

Поскольку уголовно – процессуальный закон не содержит каких – либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Рассматриваемое преступление в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

При рассмотрении ходатайства изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 76, 78, 80, 82), участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Михайловскому району по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 86), трудоустроен (т. 1 л.д. 88-91).

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние такого ходатайства на его исправление и на условия жизни его семьи, а кроме того, учитывает, что подсудимый, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возместил имущественный ущерб и моральный вред, что подтверждено, самой потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 добровольно изъявила свою волю, к примирению с подсудимым ФИО1, указав, что последний после произошедшего возместил причиненный его преступными действиями моральный и материальный вред, принес свои извинения, которые потерпевшей приняты, примирение между ними достигнуто.

Суд приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 РФ, в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: стул, преданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Н.Н. Стасенко