Решение № 2А-4975/2024 2А-4975/2024~М-3767/2024 А-4975/2024 М-3767/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-4975/2024

К делу №а-4975/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 12 сентября 2024 года

Текст мотивированного решения изготовлен 26 сентября 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 АлексА.а к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектура и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектура и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи в Департамент архитектуры и градостроительства г. Сочи Краснодарского края о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации» на основании пп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, с приложенным соответствующим пакетом документов.

Схема расположения земельного участка.

Документ, удостоверяющий личность заявителя.

Удостоверение «за отличие в военной службе» 3 степени, приказ N?42 от ДД.ММ.ГГГГ.

Удостоверение «за отличие в военной службе» 2 степени, приказ N?432 от ДД.ММ.ГГГГ.

Удостоверение «за отличие в военной службе» 2 степени, приказ N?154 от ДД.ММ.ГГГГ.

Удостоверение «за отличие в военной службе» 1 степени, приказ N?543 от ДД.ММ.ГГГГ.

Удостоверение ветерана боевых действий.

Удостоверение № исполнявшего обязанности военной службы в условиях

Уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН о наличии какого-либо имущества у административного истца.

В своем заявлении ФИО1 просил предварительно согласовать подобранный им земельный участок площадью 1000 кв.м по <адрес> города Сочи в аренду, для целей использования - садоводства.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

В качестве обоснования было указано, что согласно акта осмотра земельного участка в предполагаемых границах формируемого земельного участка произрастают зеленые насаждения.

Испрашиваемый участок является территорией общего пользования, проход и проезд к земельному участку отсутствует.

Предложенное схемой образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, так как планируется за счет земель, которые могут быть использованы для организации доступа (прохода) к территории общего пользования.

Схема формирования земельного участка приведет к образованию изломанности границ.

В связи с чем, схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии со статьей 11.10 3К РФ, и требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 3К РФ, что явилось основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Вместе с тем, 10.01.2024г. через систему «Портал государственных услуг» ФИО1 также обращался за предоставлением данной услуги, прикладывая те же документы, но решением от ДД.ММ.ГГГГ № №-4 в качестве причины отказа была указана «точка с прочерком», а в качестве «дополнений» тот же самый текст, что и в оспариваемом Решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным отказом ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ административный истец воспользовался досудебным порядком обжалования, но ответом от ДД.ММ.ГГГГ было вновь отказано в удовлетворении жалобы по тем же основаниям, что и в оспариваемом Решении.

Административный истец полагает, что отказ в предоставлении государственной услуги является препятствием к реализации социальных гарантий, прав и законных интересов ветеранов боевых действий и установленными специальными поправками утвержденными Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и Президентом Российской Федерации в рассматриваемые законы в декабре 2017 года, а оспариваемое Решение об отказе - незаконным и противоречащим нормам права.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 поддержала заявленные административные исковые требования, просила суд признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № № в принятии решения о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, зона «Ж-2», с видом разрешенного использования «ведение садоводства».

Также просила суд обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Краснодарского края принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, зона «Ж-«», с видом разрешенного использования «ведение садоводства», в соответствии с пп.14 п.2 ст. 39.6 3К РФ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отказе, представив суду акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, а также схему с предполагаемым административным истцом земельным участком в цвете, где расположены земли общего пользования.

Выслушав участников процесса, изучив материала административного дела, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что административный истец на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении муниципальной услуги – предварительное согласование предоставления в безвозмездное пользование земельного участка площадью 1000 кв.м, для садоводства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, в районе <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, зона «Ж-2».

Обжалуемым административным истцом ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в представлении истребуемой муниципальной услуги.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

По положениям п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как установлено в судебном заседании испрашиваемый административным истцом земельный участок является территорией общего пользования, а в его границах произрастают зеленые насаждения.

В силу требований п.п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ земли общего пользования не подлежат передаче в пользование физическому лицу ввиду нарушения права беспрепятственного пользования таким земельным участком неограниченного круга лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По положениям п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Принимая во внимание, что испрашиваемый административным истцом земельный участок является территорией земель общего пользования, образование земельного участка в указанных истцом границах приведет к нерациональному использованию земель, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подпадает под требования п. ст. 39.15 ЗК РФ как основание в отказе в предварительном согласовании земельного участка, суд полагает обжалуемый отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № О21.01-18.П1396/24 законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 АлексА.а к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектура и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц