Приговор № 1-14/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года р.п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Милославского района Рязанской области Глазунова С.Н. подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, предъявившего удостоверение № 227 и ордер № 224 от 19.06.2018 года, при секретаре Коновалове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <Дата> в <Адрес><Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 12 октября 2016 года по части 2 статьи 228, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 228, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Пронского районного суда Рязанской области от 24 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; по приговору Московского районного суда г. Рязани от 27 октября 2016 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Пронского районного суда Рязанской области от 24 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2018 года около 11 часов 00 минут, ФИО1 находился в доме своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <Адрес>, где совместно с последним и ранее знакомыми ему <ФИО>6, <ФИО>7 и <ФИО>8 распивали спиртные напитки. Около 13 часов 15 минут, все вышеуказанные лица, за исключением ФИО1, уснули. У ФИО1, находившегося в зальной комнате указанной квартиры, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества находящегося в квартире, с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 13 часов 40 минут того же дня умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись, что <ФИО>6, <ФИО>7 и <ФИО>8, спят и не могут наблюдать за его преступными действиями, со стола в зальной комнате указанной квартиры взял сотовый телефон марки «MAXVI» стоимостью 1066 рублей 67 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его в правый карман надетых на нем брюк, тем самым незаконно завладел им. После чего ФИО1 прошел в подсобное помещение вышеуказанной квартиры, где с правой стропы от входа увидел бензопилу марки «HUTER» стоимостью3000 рублей и сварочный аппарат марки «РЕСАНТА-190» стоимостью 5300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые взял и сложил в черный полиэтиленовый пакет, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для последнего ценности, тем самым незаконно завладел ими. После этого ФИО1 вновь прошел в зальную комнату названной квартиры, где под столом обнаружил сабвуфер фирмы «Panasonik» стоимостью 1283 рубля 33 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, который так же похитил. После этого ФИО1 около 13 часов 50 минут 22 апреля 2018 года вышел из квартиры на улицу и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 10650 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен в полном объёме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, т.е. подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с диагнозом опийная наркомания, в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер с диагнозом F19.2 синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ с <Дата> (л.д. 163, 164). Оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд признаёт явку с повинной (л.д. 34-35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования <ФИО>2 сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, указал место сокрытия похищенного.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как иное смягчающее наказание обстоятельство подсудимому суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со статьёй 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, характеристику подсудимого по месту жительства и сведения Скопинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, где подсудимый ФИО1 состоит на учёте как условно осужденный, характеризуется посредственно, за время испытательного срока допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания, а также личность виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что достижение целей наказания за данное преступление, т.е. исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание назначается в виде лишения свободы на срок, не превышающий трёх лет. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд пришёл к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с этим суд считает, что оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая вопрос о применении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также назначение ФИО1 за совершение преступления средней тяжести наказания, не превышающего трёх лет лишения свободы, способ совершения им преступления, степень реализации преступных намерений, деяние совершено ФИО1 при наличии прямого умысла с корыстной целью, с причинением в результате значительного ущерба потерпевшему, и считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем категория преступления изменению на менее тяжкую не подлежит.

При определении размера наказания за данное преступление суд учитывает, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому наказание назначается с учётом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока, установленного по приговорами Пронского районного суда Рязанской области от 12 октября 2016 года и Московского районного суда г. Рязани от 27 октября 2016 года, поэтому суд решает вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по указанным приговорам. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также против собственности, по сообщению Скопинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО1 характеризуется посредственно, за время испытательного срока допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания, не исполнял обязанности, возложенные на него приговорами суда, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, испытательный срок ему был продлён по обоим приговорам. В связи с изложенным суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам Пронского районного суда Рязанской области от 12 октября 2016 года и Московского районного суда г. Рязани от 27 октября 2016 года, условное осуждение подлежит отмене.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Пронского районного суда Рязанской области от 12 октября 2016 года и Московского районного суда г. Рязани от 27 октября 2016 года.

Наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 12 октября 2016 года по части 2 статьи 228, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 228, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы и условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Рязани от 27 октября 2016 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам Пронского районного суда Рязанской области от 12 октября 2016 года и Московского районного суда г. Рязани от 27 октября 2016 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со 02 июля 2018 года.

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 22 апреля 2018 года по 01 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства:автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у свидетеля <ФИО>9, оставить по принадлежности у свидетеля <ФИО>9, сотовый телефон марки «MAXVI», бензопилу марки «HUTER», сварочный аппарат марки «РЕСАНТА-190» и сабвуфер фирмы «Panasonik», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Милославский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: