Апелляционное постановление № 22-3933/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 4/1-122/2023

Судья первой инстанции - Альхеев Г.Д. № 22-3933/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 11 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного Игнатьева В.А., путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Максимчука И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного Игнатьева В.А. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 июня 2023 года, которым

Игнатьеву Вячеславу Анатольевичу, Дата изъята года рождения, уроженцу <адрес изъят>, отбывающему наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 07 апреля 2015 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного Игнатьева В.А., адвоката Максимчука И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев В.А. осужден приговором Центрального районного суда г. Читы (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 08.10.2015) от 17.04.2015 по ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 06.06.2022 осужденный Игнатьев В.А. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока: 17.04.2015. Конец срока: 16.04.2025.

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21.06. 2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене с направлением материала на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование указывает, что находясь в ИК-16, неоднократно был помещен в ШИЗО для создания неблагоприятных условий отбывания наказания со стороны администрации. В то же время за весь период нахождения в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России в ШИЗО не помещался, имел 5 поощрений, был только один выговор и тот за незначительное нарушение: находился в рабочее зимнее время в специальном помещении для обогрева.

Указывает о наличии престарелой больной матери П.И.., за которой нужен уход после операции, наличии ребенка, факт частичного возмещения морального вреда.

О его исправлении свидетельствует перевод в колонию-поселение, основанный на положительно характеризующих его данных, поддержки администрации учреждения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Максимчук И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями, просили об условно-досрочном освобождении.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было рассмотрено судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 396-397 УПК РФ.

Решение принято судом после исследования всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, на основании всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывании наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлениями, в размере, определенном решением суда, при этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, совершившим тяжкое преступление, не менее половины срока назначенного судом наказания. Из представленных материалов усматривается, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом были изучены материалы, представленные в обоснование ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного за весь период отбывания им наказания, суд пришел к выводу о том, что применение к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения преждевременно, поскольку наличие 9 поощрений у осужденного за хорошее поведение, не дает суду достаточных оснований полагать, что у ФИО1 в настоящее время в полной мере сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также имеется длительное законопослушное поведение.

Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 мотивированы, обоснованы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений. Вопреки доводам жалобы, решение судом принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ.

Поведение осужденного, согласно представленным в обоснование ходатайства материалам, на протяжении всего периода отбывания носит нестабильный характер.

Как следует из представленных материалов, согласно годовой характеристике ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 характеризуется положительно, как вставший на путь исправления, что послужило основанием для перевода ФИО1 в колонию-поселение.

Согласно представленной администрацией учреждения характеристике, ФИО1 с 18 июля 2022 года отбывает наказание в ФКУ КП-40 ГУФСИН, по прибытию из ИК-42 п. Октябрьский, где характеризовался администрацией положительно, в ФКУ ИК-40 был распределен в отряд № 2. В настоящее время трудоустроен на оплачиваемую работу. К имуществу и оборудованию учреждения относится бережно. В общественной жизни отряда и учреждения и проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает. Отказов от работ по благоустройству учреждения не имеет. В коллективе осужденных уживчив, инициатором конфликтных ситуаций не является, в коллективе осужденных контактирует с положительной частью осужденных. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Имеет поощрения. На меры воспитательного характера реагирует правильно. На профилактическом учёте не состоит. Из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы. На имя осужденного в учреждение поступали исполнительные листы, по которым производятся удержания. Имеет специальность «машинист-кочегар котельных установок». Социально-полезные связи не утрачивает. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, о родных отзывается хорошо. В случае возможного освобождения высказывает намерения прекратить преступную деятельность, трудоустроиться. По характеру коммуникативные качества развиты, самооценка в норме. В общении с окружающими людьми вежлив. К «сводам и правилам» уголовной субкультуры относится отрицательно, не поддерживает. Характеризуется положительно, встал на путь исправления.

Вместе с тем, согласно представленным материалам личного дела, осужденный ФИО1 7 раз подвергался мерам дисциплинарного воздействия: 6 раз водворялся в ШИЗО и 1 раз был подвергнут выговору за нарушение условий отбывания наказания.

Согласно справке от 24 марта 2023 года, представленной бухгалтерий, осужденный ФИО1 имеет исполнительные листы о взыскании алиментов в пользу О.Ф. (общая сумма удержаний составляете 31917, 50 рублей), о взыскании морального вреда в размере 215000 рублей (общая сумма удержаний составляет 31 615,11 рублей).

Из характеристики по результатам психологического обследования следует, что у осужденного ФИО1 выявлена низкая вероятность рецидива, целесообразно предоставление условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции, изучив все представленные материалы личного дела, пришел к обоснованному выводу о нестабильности поведения осужденного, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. С выводом суда о преждевременности при таких обстоятельствах условно-досрочного освобождения ФИО1 соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства дела, согласно которым: осужденным в течение 6 лет подряд регулярно допускались нарушения порядка отбывания наказания, учитывает время, прошедшее с момента получения последнего взыскания, не превышающее двух лет, что в совокупности свидетельствует о том, что большую часть из назначенного срока отбывания наказания поведение ФИО1 не являлось положительным, кроме того позитивные изменения в поведении осужденного с января 2019 года, отмеченные поощрениями от 16.01.2019, 23.10.2019, 21.01.2021, 21.07.2021 были прерваны вновь допущенным нарушением, за которое 12.10.2021 был объявлен выговор.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.

С учетом личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений еще не достигнуты, а доводы об обратном признает несостоятельными.

Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осужденный для исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не согласился с доводами ходатайства об условно-досрочном освобождении и оставил его без удовлетворения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы осужденного в целом сводятся к переоценке всех установленных судом фактических обстоятельств материалов дела и несогласии с принятым судом решением.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы осужденного о необоснованности наложения на него взысканий администрацией ИК-16 не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку жалобы лиц, осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются в ином порядке, в том числе по правилам гл. 22 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба с дополнениями осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко