Решение № 2-1768/2018 2-1768/2018 ~ М-1533/2018 М-1533/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1768/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), путем подписания индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк».

Банк является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 403690,22 руб., на приобретение автомобиля Lada Granta, цвет Белый, 2015 года выпуска, №.

Согласно п. 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственности транспортное средство – предмет залога.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесения платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 536618,91 руб.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536618,91 руб. а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 8566,19 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно автомобиля Lada Granta, цвет Белый, 2015 года выпуска, №, установив начальную проданную цену в размере 209278,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, пояснив, что с иском она согласна, у нее муж брал машину в кредит, обещал платить, два года оплачивал кредит, потом перестал. Просила снизить неустойку по кредиту, в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время не работает, на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.02.2015г. между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк».

Банк является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену стороны ее правопреемником.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 403690,22 руб., на приобретение автомобиля Lada Granta, цвет Белый, 2015 года выпуска, №.

Согласно п. 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственности транспортное средство – предмет залога.

Срок предоставленного кредита составил 60 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности по кредиту.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере 28,5%годовых

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла обязательства по возвращению кредита и уплаты процентов в сроки и в сумме, предусмотренными положением – графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется заемщиком путем зачисления на счет денежных средств в валюте кредита в размере и в сроки, указанные в Графике платежей, и списания их Банком в соответствующем размере с этого счета в бесспорном порядке в сроки, указанные в Графике платежей.

Согласно пункта 10.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Предметом залога по кредитному договору является автомобиль марки Lada Granta, цвет Белый, 2015 года выпуска, №.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ч.2 ст. 811 ГК РФ)

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у ответчика А.П. образовалась задолженность перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно Общих условий, в случае нарушения заемщиком условии кредитного договора в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления. Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав, что при непогашении задолженности Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении просроченной задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению календарных дней с моменту отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: задолженность по уплате основного долга – 391435, 94 руб.; просроченные проценты - 102986, 84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 22684 рубля 64 копейки, неустойка на просроченные проценты – 19511 рублей 49 копеек.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушает условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи, с чем у нее образовалась задолженность перед банком.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-№) от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере задолженности по уплате основного долга 391435, 94; задолженности по уплате процентов – 102986,84 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда первой инстанции. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая ходатайство ответчицы о снижении размера неустойки, поскольку она не работает, имеет на иждивении двоих детей, имеет тяжелое материальное положение, учитывая значительную сумму основного долга и просроченных процентов, суд снижает размер неустойки на просроченную ссуду – 22684 рубля 64 копейки до 250 рублей, неустойки на просроченные проценты – 19511 рублей 49 копеек до 250 рублей, всего подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 16.8 кредитного договора предусмотрено, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на предмет залога проводится в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 25.7 кредитного договора, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда. При определении начальной продажной цены суд применят положения п. 21.10 кредитного договора, учитывая дисконт 46,52%., и стоимость автомобиля по договору 391500 руб. Таким образом, начальная стоимость предмета залога (автомобиля) при его реализации будет составлять 209378,17 рублей.

Начальная продажная стоимость автомобиля не была в ходе судебного заседания оспорена ответчиком и принята во внимание суда, поскольку она установлена соглашения сторон.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнятся обязательства по кредитному договору, имеется просроченная задолженность по кредитному договору, поэтому исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженности по уплате основного долга 391435,94 руб.; задолженности по уплате процентов – 102986,84 руб., неустойка 500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada Granta, цвет Белый, 2015 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 209378,17 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8566,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по уплате основного долга в сумме 391435 рублей 94 копейки; по уплате процентов – 102986 рублей 84 копейки; неустойка – 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8566 рублей 19 копеек, а всего взыскать 503488 (пятьсот три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имуществ: автомобиль Lada Granta, цвет Белый, 2015 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 209378 рублей 17 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: