Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-585/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Шалашовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обоснование иска истец указала, что она имеет на праве собственности жилой дом согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала его в своем доме и прожили совместно 8 месяцев, брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 ушел из дома и выехал в неизвестном истцу направлении. В доме отсутствуют личные вещи ответчика, за коммунальные услуги плату ответчик не осуществляет, не является членом семьи истца, фактически ответчик прекратил право пользования жилым домом. В настоящее время из-за регистрации в доме истца ответчика, истец не может использовать права на свой дом. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения жилым помещением. При обращении по данному вопросу в УФМС России по <адрес> в <адрес> истцу рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещен, его настоящее место жительства не известно, в соответствии с ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя истца к участию в рассмотрении гражданского дела привлечен адвокат Галкин А.Н., который исковые требования не признал, поскольку ему не известна позиция доверителя.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истец имеет на праве собственности жилой дом, согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.

По указанному адресу зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала ответчика в своем доме, брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 ушел из дома и выехал в неизвестном истцу направлении.

В доме отсутствуют личные вещи ответчика, за коммунальные услуги плату ответчик не осуществляет, фактически ответчик прекратил право пользования жилым домом.

В настоящее время из-за регистрации в доме истца ответчика, истец не может использовать права на свой дом.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения жилым помещением.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела, а именно из рапорта УУП ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время у истца возникла необходимость распорядиться жилым домом по своему усмотрению, однако он этого не может сделать, так как в нем зарегистрирован ответчик.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд в течение 1 месяца.

Судья: Т.Ю. Сызранова.