Постановление № 1-348/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-348/2017

Дело № 1-348/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 июля 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Салаватовой Г.А., с участием прокурора – Газихмаева К.А., защитника – адвоката Нажмудиновой З.У., представившей ордер № от 08.07. 2017, потерпевших: Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13 июня 2017 года, примерно в 23 часа 30 минут умышленно, с целью хищения чужого имущества подъехал на автомобиле марки «ВАЗ-11183 ФИО2» за государственными регистрационными номерными знаками № к территории автомобильного рынка, расположенного в районе КПП «Южный», «Аляска-10», вдоль ФАД «Кавказ» <адрес> и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник на охраняемую территорию разбора автомобильных запчастей вышеуказанного автомобильного рынка, откуда тайно похитил переднее левое крыло от автомобиля марки «ВАЗ-11183 ФИО2» стоимостью 1000 рублей и левую дверь от автомобиля марки «ВАЗ-11183 ФИО2» стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые загрузил в салон вышеуказанного автомобиля и скрылся, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 13 июня 2017 года, примерно в 23 часа 50 минут умышленно, с целью хищения чужого имущества подъехал на автомобиле марки «ВАЗ-11183 ФИО2» за государственными регистрационными номерными знаками № к территории автомобильного рынка, расположенного в районе КПП «Южный», «Аляска-10», вдоль ФАД «Кавказ» <адрес> и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник на охраняемую территорию разбора автомобильных запчастей вышеуказанного автомобильного рынка, откуда тайно похитил переднее правое крыло от автомобиля марки «ВАЗ-11183 ФИО2» стоимостью 1000 рублей и капот от автомобиля марки «ВАЗ-11183 ФИО2» стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые загрузил в салон вышеуказанного автомобиля и скрылся, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

В начале рассмотрения уголовного дела от защитника ФИО1 – адвоката Нажмудиновой З.У. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1 примирился с потерпевшими, к тому же, им совершены впервые преступления средней тяжести, он добровольно возместил ущерб потерпевшим, загладил причиненный им вред.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника и просил прекратить в отношении него уголовное дело.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании обратились с заявлениями о том, что с ФИО1 они примирились, ущерб он возместил им в тот же день, претензий к нему не имеют, просили не привлекать к уголовной ответственности подсудимого. Они пояснили, что просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с ФИО1

Государственный обвинитель Газихмаев К.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, потерпевшие и подсудимый примирились между собой, причиненный преступлениями ущерб возмещен, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В силу изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: кузовные запчасти от автомобиля марки «ФИО2» - переднее левое крыло и дверь, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить у последнего;

кузовные запчасти от автомобиля марки «ФИО2» - переднее правое крыло и капот, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.А. Ахмедханов