Решение № 2-1771/2025 2-1771/2025~М-1405/2025 М-1405/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-1771/2025

Дело № 2-1771/2025

УИД74RS0030-01-2025-002613-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 389381,50 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ответчик в феврале 2025 года обратилась к истцу с просьбой провести операцию по карте Сбербанка, так как её карта заблокирована. Доверившись ей, она дала согласие, однако, в мае узнала, что на её имя он-лайн были оформлены кредиты, денежные средства были перечислены с её счета на счет ответчика, при этом, она сама кредиты не оформляла, ответчик не отрицала получение ею денежных средств по кредитам, но их не вернула, в связи с этим, по её заявлению в ОП «Правобережный» было возбуждено уголовное дело.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в ПАО «Сбербанк» имеется кредитный договор № от 11.04.2025 на сумму 299 000 руб., а также имеется кредитная карта № с кредитным лимитом 95000 руб. (л.д.13,14).

Как следует из выписки по счету, 11.04.2025 со счета №, открытого на имя ФИО1 были осуществлены переводы ФИО2 на счет №, всего в размере 389381,50 руб. (930 руб. + 93000 руб.+2451,50 руб.+293000 руб.) (л.д.11).

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и.т.п.В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку переводы денежных средств в размере 389381,50 руб. были осуществлены со счета, открытого на имя ФИО1 на счет, открытый на имя ФИО2 в отсутствие каких-либо правоотношений, что подтверждается переписками между сторонами в мессенджере (л.д.15-16) и не оспаривается ФИО2, которая данные обстоятельства признает, суд приходит к выводу, что денежные средства переведены в отсутствие обязательств, то есть без правовых оснований.

В связи с тем, что у ФИО2 законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, с неё в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 389381,50 рублей. Оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статей 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 389381,50 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.