Решение № 2-621/2025 2-621/2025~М-463/2025 М-463/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-621/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Саянск 24 сентября 2025 года

Гражданское дело № 2-621/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком

установил:

истец Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>», обратился с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО1, в котором заявил требования: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д. <адрес изъят>а <адрес изъят>, в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» неосновательное обогащение в размере, соответствующем размеру арендной платы за пользование земельным участком в сумме 2046,40 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3629,11 рублей; итого 5675,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» указал, что между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» и 30% собственников помещений в гаражном кооперативе «Север» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора <номер изъят> общей площадью 3500,00 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, мкр. Строителей, 4а.

Согласно выписке из ЕГРН П. А. М. является собственником помещения <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №<номер изъят>-38/127/2020-2. Занимаемая помещением <номер изъят>, принадлежащим ответчику, часть земельного участка и мест общего пользования составляет 44/100 доли от общей площади, что составляет 43,85 кв.м.

В соответствии с п/п 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. <номер изъят> ответчику предложено заключить договор аренды земельного участка посредством подписания соответствующего соглашения и оплатить сумму неосновательного обогащения в соответствии с прилагаемым расчетом. Письмо вернулось из-за истечения срока хранения. Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка <номер изъят> от 03.12.2024г. П. A.M. заключено 08.09.2025г., однако сумма неосновательного обогащения не погашена. В соответствии с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составила 2046,40 рублей. В соответствии с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 3629,11 рублей.

Истец для участия в судебном заседании представителя не направил, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>».

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика П. А.М. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено П. А.М. по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик П. А.М. в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой документы о судебном заседании ответчик П. А.М. в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Третье лицо – Администрация муниципального образования «<адрес изъят>» представителя в судебное заседание не направила.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с чч. 2, 3, 6-10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» и 30% собственников помещений в гаражном кооперативе «Север» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора <номер изъят> общей площадью 3500,00 кв.м. с кадастровым номером 38:28:010403:26, расположенного по адресу: <адрес изъят>, мкр. Строителей, 4а. Правообладатель: Муниципальное образование «<адрес изъят>».

Данный договор аренды земельного участка содержит все необходимые условия, в том числе в нем указан срок аренды земельного участка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы, расчет арендной платы, права и обязанности сторон, ответственность сторон и другие условия.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на расчетный счет.

Заключенный договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно выписке из ЕГРН П. А. М. является собственником помещения <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №<номер изъят>-38/127/2020-2. Занимаемая помещением <номер изъят>, принадлежащим ответчику, часть земельного участка и мест общего пользования составляет 44/100 доли от общей площади, что составляет 43,85 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. <номер изъят> ответчику было предложено заключить договор аренды земельного участка посредством подписания соответствующего соглашения и оплатить сумму неосновательного обогащения в соответствии с прилагаемым расчетом.

Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка <номер изъят> от 03.12.2024г. П. A.M. заключено 08.09.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ П. А.М. была оплачена сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды <номер изъят> в размере 2046 руб. 40 коп.

Требование истца об оплате процентов за пользования чужими денежными средствами (неустойки), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3629,11 рублей оставлено ответчиком без удовлетворения, оплата не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что плата за землю носит обязательный характер, но не производилась ответчиком, и имело место фактическое пользование земельным участком, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место сбережение денежных средств (неосновательное обогащение), которые в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Судом проверен расчет арендной платы, расчет основного долга за фактическое пользование земельным участком на территории муниципального образования «<адрес изъят>» представленные стороной истца и признан правильным. Общая сумма неосновательного обогащения составляет 2046,40 рублей.

Указанную сумму П. А.М. оплатил, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3629,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно договору аренды п. 5.2 содержит условие о том, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени (неустойку) из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный расчет пени (неустойки) был предметом проверки судом и признан верным, рассчитанным с учетом условий договора аренды, периода просрочки. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В связи, с чем в пользу истца с ответчика П. А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3629 руб. 11 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «<адрес изъят>», осуществляющий на основании пунктов 1.1, 1.2, 2 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>», утв. решением Думы городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности и выступающего в суде от имени и в интересах городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» освобождается от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину от уплаты, которой истец освобожден в размере 4000,00 руб. по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» неосновательное обогащение в размере, соответствующем размеру арендной платы за пользование земельным участком в сумме 2046,40 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3629,11 рублей; итого 5675,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д. <адрес изъят>а <адрес изъят> (паспорт <номер изъят>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» (ИНН <номер изъят>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3629 (три тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования о взыскании с П. А.М. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» неосновательное обогащение в размере, соответствующем размеру арендной платы за пользование земельным участком в сумме 2046,40 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья О.А. Уваровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.