Приговор № 1-22/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело №1-22/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Староюрьево «17» июня 2019 года

Судья Староюрьевского районного суда <адрес> Гавриш С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Макаровой Л.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сибикина С.Н., представившего удостоверение № и ордер №№,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах.

Постановлением Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут ФИО1 умышленно, осознавая, что осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, осуществил из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, розничную продажу пластмассовой бутылки с этикеткой <данные изъяты> емкостью № литра, с содержащейся в ней № грамма самогона гражданину Свидетель №3 за № рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость является напитком домашней выработки – самогоном. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило №% объемных.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5 дали суду показания аналогичные друг другу и показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, был остановлен гражданин Свидетель №3 у которого была обнаружена и изъята бутылка объемом № литра с жидкостью с характерным запахом самогона. Свидетель №3 показал, что приобрел данную бутылку у ФИО1 за № руб. Составлялись протоколы, в которых расписывались понятые.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они аналогичны друг другу и аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5 (л.д. 62-64, 71-72).

Письменными материалами уголовного дела:

Согласно сообщения старшего УУП и ПДН майора полиции Свидетель №4, инспектора ИАЗ ОП <адрес> МОМВД России «Первомайский» ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 реализовал одну бутылку объемом № литра, содержащую № литра спиртного напитка домашней выработки (самогона) с содержанием этилового спирта №% объемных гражданину Свидетель №3 за № рублей, при этом он был подвергнут ДД.ММ.ГГГГ к адинистративному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей без конфискации предметов административного правонарушения. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес> у гражданина Свидетель №3 обнаружена одна пластмассовая бутылка с этикеткой <данные изъяты> емкостью № литров, содержащейся в ней больше половины жидкости с запахом самогона (л.д.7).

Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №3 была изъята одна пластмассовая бутылка с этикеткой <данные изъяты> емкостью № литров, содержащейся в ней больше половины жидкости с запахом самогона (л.д.8). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44) представленная на исследование жидкость является напитком домашней выработки – самогоном. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило № % объемных.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Данную квалификацию суд основывает на показаниях свидетелей, письменных материалах дела и не оспаривается подсудимым ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером и инвалидом второй группы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: признание вины, положительную характеристику с места жительства (л.д. 96), отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионером, инвалидом второй группы и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, назначенное в пределах установленных УК РФ и санкцией ст. 171.4 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно и установлением испытательного срока.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1, на основании ч. 5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: пустую пластмасслвую бутылку с этикеткой «Сенежская» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Гавриш