Решение № 2-15/2026 2-15/2026(2-297/2025;)~М-186/2025 2-297/2025 М-186/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-15/2026

Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000333-16

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2025-000333-16

№ 2-15/2026 (2-297/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Петербургтеплоэрнерго» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению .... ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Олонец» о защите прав потребителей,

установил:

.... обратилась в суд с иском к ООО «Петербургтеплоэнерго» о защите прав потребителей. В обосновании требований указала, что является собственником квартиры расположенной по адресу: .... плательщиком коммунальных услуг, в том числе за услугу отопления. В октябре 2024 г. на общедомовом приборе учета (далее ОДПУ) тепловой энергии, установленном в указанном многоквартирном доме (далее МКД), были полностью утрачены показания потребления тепловой энергии за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., по причине полного разряда источника питания ОДПУ (села батарея), что подтверждается актами подключения системы теплопотребления к тепловым сетям ООО «Петербургтеплоэнерго» от хх.хх.хх г., а также о приемке выполненных работ при снятии показаний прибора учета тепловой энергии от хх.хх.хх г..

Управляющей компанией, отвечающей за обслуживание общедомового имущества указанного МКД, является ООО «ЖКХ Олонец», теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию по указанному адресу, является ООО «Петербургтеплоэнерго».

С учетом утраты показаний ОДПУ ООО «Петербургтеплоэнерго» произвело расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в октябре 2024 г. (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) согласно п. 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хх г. № (далее - Правил №).

Изначально ООО «Петербургтеплоэнерго» за указанный период был выставлен счет в объеме потребления тепла равном 1,4122 Гкал. После корректировки на сумму 525,44 руб. в объеме потребления тепла равном 1,2926 Гкал.

Расчет платы за услугу ООО «Петербургтеплоэнерго» первоначально был произведен исходя из 6-ти самых холодных месяцев предыдущего отопительного сезона(2023 - 2024 г.г.), октябрь и май предыдущего отопительного сезона из расчета были исключены, что противоречит примененному ООО «Петербургтеплоэнерго» для расчета платы за коммунальную услугу п. 59(1) Правил. По результатам проведения государственным Комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору проверки, инициированной истцом, в расчеты была внесена корректировка и сделана сторнирующая запись, но окончательно ошибка устранена не была.

Согласно ответу ООО «Петербургтеплоэнерго» от хх.хх.хх г. №-РК на запрос истца от хх.хх.хх г. среднемесячный объем потребления тепловой энергии жилым домом, за отопительный сезон (2023 - 2024 г.г.), предшествующий утрате показаний ОДПУ в октябре 2024 г., составил: до корректировки - 159,495 Гкал; после корректировки - 145,990 Гкал. Из чего полагает, что жильцы указанного дома оплатили 31 день октября 2024 г. исходя из среднемесячного объема потребления, а не 20 дней октября 2024 г. (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.), за которые были утрачены показания ОДПУ, и за которые следовало начислить плату за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с п. 59(1) Правил.

По утверждению управляющей компании ООО «ЖКХ Олонец» батарея на приборе учета тепловой энергии была заменена в течение 2-х часов, следовательно, следующий расчетный период, начинается с хх.хх.хх г., оплачивался исходя из фактических объемов теплопотребления.

Исходя из данных, предоставленных ООО «Петербургтеплоэнерго, объем коммунальной услуги по отоплению, излишне предъявлялся теплоснабжающей организацией жильцам многоквартирного жилого дома, к оплате за октябрь 2024 г. и составил 51,803 Гкал = (31 - 20) * 145,990 / 31.

Объем коммунальной услуги по отоплению, излишне предъявленный к оплате за октябрь 2024 г. приходящийся на расположенную по вышеуказанному адресу .... (в соответствии с её долей (0,008854 см) в общем потреблении многоквартирным жилым домом услуги по отоплению) составил: 0,4587 Гкал = 51,803 Гкал* 0,008854, что соответствует 2015,22 руб. (0,4587 Гкал * 4393,33 руб./Гкал).

Кроме того, согласно п. 59(1) Правил № (в ред. от хх.хх.хх г.) плата за коммунальную услугу по отоплению определяется с учетом фактической температуры наружного воздуха по формуле 6(2) приложения № к Правилам №, что также не было учтено в расчетах ООО «Петербургтеплоэнерго».

Кроме того, первоначально за март 2024 г. жильцам многоквартирного жилого дома, теплоснабжающей организацией был предъявлен к оплате объем коммунальной услуги по отоплению в размере 141,330 Гкал.

Затем, в представленных в ответе ООО «Петербургтеплоэнерго» от хх.хх.хх г. №-РК на запрос истца от хх.хх.хх г., объем за март 2024 г. был скорректирован до 137,044 Гкал. При этом перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению произведен не был.

Таким образом, излишне предъявленный к оплате объем коммунальной услуги по отоплению в марте2024 г. жильцам многоквартирного жилого дома, составил: 4,286 Гкал = 141,330 Гкал - 137,044 Гкал.

Объем коммунальной услуги по отоплению, излишне предъявленный к оплате за март 2024 г. и приходящийся на .... (в соответствии с её долей (0,008854, см) в общем потреблении многоквартирным жилым домом услуги по отоплению), составил: 0,0379 Гкал = 4,286 Гкал * 0,008854, что соответствует 166,51 руб. (0,0379 Гкал. * 4393,33 руб./Гкал).

На основании изложенного, истец с учетом увеличенных требований просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за полученную в октябре 2024 г. коммунальную услугу по отоплению, в соответствии с п.59(1) Правил, а также обязанность по раскрытию произведенного перерасчета; возложить на ответчика обязанность по перерасчету платы за полученную в марте 2024 г. коммунальную услугу по отоплению; взыскать с ответчика причитающийся по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств; компенсацию морального вреда; судебные расходы, в общем размер 3906 руб., в том числе за оплату юридических услуг 500 руб., почтовые расходы в размере 406 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ в размере 3000 руб.

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ...., государственный комитет Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору.

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. ООО «ЖКХ Олонец» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. к производству суда приняты уточненные исковые требования истца в соответствии, с которым она просит взыскать с надлежащих ответчиков убытки истца в размере 2249,83 руб.; взыскать с ответчика причитающийся по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы за оплату юридических услуг 500 руб., почтовые расходы в размере 406 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ в размере 7000 руб.

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. принят частичный отказ от исковых требований истца к ответчикам, прекращено производство по гражданскому делу в части возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет платы за полученную в марте 2024 г. коммунальную услугу по топлению, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец .... уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниями дополнениям к ним. Пояснила, что ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО «ЖКХ Олонец» расценили факт израсходования ресурса элемента питания - батареи как неисправность прибора учета, что является основанием для осуществления коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем. Накопленные архивы сохраняются при полном разряде батареи. Тепловычислитель ВКТ-7 не лишается электропитания внезапно, при снижении напряжения на экране отображается диагностируемая ситуация. Функционирование ВКТ-7 обеспечивается до 2-х недель после активации признака разряда батареи. Полагает, что сотрудник ООО «Петербургтеплоэнерго» ФИО10 №2 обслуживает узел учета тепловой энергии (далее УУТЭ) и снимает показания ОДПУ. Возможно, между ООО «ЖКХ Олонец» и ИП ФИО10 №2, имеются гражданско - правовые отношения. Накопительный пульт, которым снимаются показания, журнал учета показаний, технический паспорт на тепловычислитель, акты допуска УУТЭ, акты проверки УУТЭ хранятся в офисе филиала ООО «Петербургтеплоэнерго». Считает, что управляющая компания отстранилась от исполнения некоторых своих обязанностей, передав контроль над частью возложенных на неё функций. ООО «Петербургтеплоэнерго» предоставляет коммунальную услугу без заключения с каждым собственником помещения в МКД договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги. Согласно выписке из ЕГРЮЛ у ООО «ЖКХ Олонец» необходимый вид деятельности (по ОКВЭД) по обслуживанию УУТЭ отсутствует, в связи с чем общество не может самостоятельно выполнять необходимую для исполнения своих обязанностей по управлению МКД функцию технической эксплуатации систем учета и регулирования потребления тепловой энергии и теплоносителя. В случае если ФИО10 №2 не снимал показания, сложившуюся ситуацию с израсходования ресурса батареи он не должен был расценить как неисправность прибора, а должен был уведомить об этом представителей управляющей компании и до конца января 2025 г. снять необходимые архивные показания. Использование ООО «Петербургтеплоэнерго» в качестве обоснования применения положений п. 59(1) Правил № технической неисправности УУТЭ (разряд батареи) не является правомерным, так как сотрудник общества был осведомлен о причинах произошедшего и эти причины не могут быть квалифицированы как техническая неисправность УУТЭ. Акт проверки УУТЭ от хх.хх.хх г. имеет противоречия с отчетом о суточных параметрах теплоснабжения МКД за ноябрь 2024 г. В доступе к журналу учета показаний УУТЭ ООО «Петербургтеплоэнерго» было отказано.

Представитель ответчика ООО «Петербургтеплоэнерго» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменные возражения на иск, пояснила, что МКД оборудован ОДПУ тепловой энергии, допущенным в эксплуатацию на отопительный сезон 2024 - 2025 г.г., что подтверждается актами от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г.. В соответствии с п. 42(1) Правила № расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, оборудованном ОДПУ тепловой энергии, производится исходя из показаний прибора учета тепловой энергии. Показания с приборов учета ежемесячно передаются от представителя абонента в адрес общества. В октябре 2024 г. при снятии посуточных показателей было выявлено, что элемент питания ОДПУ тепловой энергии вышел из строя. В установленные п. 31(1) Правил № сроки управляющая компания не передала показания УУТЭ за октябрь 2024 г., а сообщила о неисправности УУТЭ и потере всех данных за октябрь 2024 г. В связи с чем за октябрь 2024 г. начисление платы за коммунальную услугу по отоплению произведено исходя из среднемесячного объема потребления, рассчитанного за предыдущий отопительный сезон исходя из фактического суммарного объема потребления тепловой энергии, потребленной помесячно, в соответствии с почасовыми ведомостями, снятыми с УУТЭ. Обществом произведен перерасчет начисления платы за октябрь 2024 г. в связи с корректировкой расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, в связи с выявленным сбоем при расчете на сумму 525,44 руб. Расчет за ноябрь 2024 г. осуществлен исходя из показаний прибора УУТЭ, начиная с хх.хх.хх г., с момента проверки УУТЭ. Передача данных УУТЭ управляющей компанией после замены батареи в УУТЭ началась с хх.хх.хх г..

Представитель ответчика ООО «ЖКХ Олонец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании директор общества ФИО5 с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что на момент когда села батарейка в вычислителе ВКТ-7 не являлся руководителем общества. Батарейка, это электрооборудование, которое невозможно контролировать. Общество производит обслуживание оборудования УУТЭ МКД, снимает показания на приборе учета и передает их ООО «Петербургтеплоэнерго». Кто проводил замену батареи в вычислителе ВКТ-7 в октябре 2024 г. пояснить не может. Полагает, что новая батарея, для быстрой замены, была взята у ФИО10 №2 Считает, что при замене батареи, все архивные данные теряются, сохранены быть не могут.

Третье лицо государственный комитет Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление по технологическому и Экологическому надзору Ростехнадзора по .... в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном ходатайстве заместитель руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013№ 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Порядок начисления платы за тепловую энергию потребителям регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подп. "д", "е" п. 31 Правил № 354 управляющая организация обязана при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета электрической энергии возлагается на владельца соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

В силу п. 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом "е" пункта 31 и подпунктом "д" пункта 31(1) настоящих Правил сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ч. 1, 5 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребляемая тепловая энергия подлежит обязательному коммерческому учету с применением приборов учета используемого энергетического ресурса.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (часть 7 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении").

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013№ 1034 (далее - Правила № 1034).

В силу п. 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Пунктом 31 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета (подпункт "а"); неисправность прибора учета (подпункт "б"); нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (подпункт "в").

Согласно абз. 14 п. 3 Правил № 1034, под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой внештатных ситуациях).

В соответствии с абз. 25 п. 3 Правил № 1034 под узлом учета понимается техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Таким образом, для применения в расчетах показаний узла учета тепловой энергии необходимо установление не только исправности отдельных элементов узла учета, но и соблюдение процедуры проверки их работы в совокупности как сложной системы, обеспечивающей учет, контроль и регистрацию ресурса.

Согласно п. 75 Правил № 1034 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в том числе и в случае отсутствия результатов измерений.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении (пункт 86 Правил № 1034).

Расчет платы за коммунальную услугу отопления в случае выхода из строя коллективного (общедомового) прибора учета производится из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя прибор учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (п. 59(1) Правил № 354).

По истечении указанного в п. 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета плата за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) настоящих Правил, т.е. по нормативу потребления (п. 60 Правил № 354).

Как указано в письме Минстроя России от 18.09.2015 № 30162-ОЛ/04 "О действиях по эксплуатации приборов учета коммунальных услуг", согласно части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ в случае неустранения до истечения двух месяцев с момента выявления нарушения требований указанного закона в части обязательного учета потребляемых энергоресурсов соответствующими приборами учета, а также при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления, ресурсоснабжающие организации обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников таких приборов учета.

Таким образом, управляющая компания, как лицо, ответственное за содержание и ввод в эксплуатацию прибора учета, должна в течение двух месяцев обеспечить устранение вышеуказанных нарушений и обеспечить готовность прибора учета к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ООО «Петербургтеплоэнерго», являясь арендатором объектов теплоэнергетики Олонецкого национального муниципального района на основании заключенного с государственным комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия от хх.хх.хх г., осуществляет эксплуатацию тепловых сетей и зданий котельных, в том числе здания квартальной котельной и тепловых сетей, пролегающих от котельной (....) до .... в .... Республики Карелия (т. 1 л.д. 62 - 98).

В указанном многоквартирном жилом доме по адресу: .... установлен УУТЭ.

Собственники многоквартирного дома выбрали в качестве способа управления домом управление управляющей компанией, хх.хх.хх г. заключен договор управления с ООО «ЖКХ Олонец», в связи с чем данное общество осуществляло оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в спорный период, в том числе выполняло работу по содержанию ОДПУ, введенного в эксплуатацию в 2004 году (т. 1 л.д. 114 - 125).

хх.хх.хх г. проведена проверка готовности систем теплопотребления к отопительному сезону 2024 - 2025 г. г., что подтверждается актом от хх.хх.хх г. № подписанным представителями теплоснабжающей организации ООО «Петербургтеплоэнерго» ФИО7 (техник) и ООО «ЖКХ Олонец» ФИО10 №1 (директор).

хх.хх.хх г. произведено подключение системы отопления в МКД по адресу: .... тепловым сетям ООО «Петербургтеплоэнерго», что следует из акта от хх.хх.хх г. подписанного представителями теплоснабжающей организации ООО «Петербургтеплоэнерго» ФИО7 (техник) и ООО «ЖКХ Олонец» ФИО8 (директор).

хх.хх.хх г. при снятии показаний прибора учета было обнаружено, что ОДПУ технически не исправен, села батарея вычислителя ВКТ-7, в связи, с чем все показания обнулились, о чем директор ООО «ЖКХ Олонец» ФИО8составил акт от хх.хх.хх г..

Согласно пояснениям директора ООО «ЖКХ Олонец» ФИО5 о том, когда точно была заменена батарея вычислителя ВКТ-7 он точно сказать не может.

хх.хх.хх г. представителем теплоснабжающей организации ООО «Петербургтеплоэнерго» ФИО10 №2 и директором ООО «ЖКХ Олонец» ФИО5, по заявке управляющей компании ООО «ЖКХ Олонец», произведена проверка исправности работы и соблюдения условий эксплуатации узла учета на объекте теплоснабжения по адресу: ...., о чем составлен и подписан акт от хх.хх.хх г. №, из которого следует, что УУТЭ соответствует требованиям Правил №, все средства измерений находятся в работоспособном состоянии (т. 1 л.д.203, 204).

Акт определения количества потребленной тепловой энергии за отчетный период октябрь 2024 г., а также отчет о суточных параметрах теплоснабжения за октябрь 2024 г. отсутствуют.

Акт проверки узла учета тепловой энергии от хх.хх.хх г. № в графе «Фактические показания средств измерения/показания интеграторов на день проверки» таблицы, описывающей средства измерения, входящие в состав узла учета, по строке «ВКТ-7-02» содержит показания: 238,3 Гкал / 1339 ч (т.1 л.д. 99).

Акт определения количества потребленной тепловой энергии за отчетный период ноябрь 2024 г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. содержит показатель количества потребленной тепловой энергии - 88,42 Гкал (т.1 л.д. 149).

Отчет о суточных параметрах теплоснабжения за ноябрь 2024 г., содержит показания на конец предыдущего и начало отчетного периодов, в соответствии с которыми по строке 31/10/24 24:00 в соответствующих графах («Qo», «ВНР») сводной таблицы имеются показания: 22,466 Гкал / 178 ч, по строке 22/11/24 24:00 в соответствующих графах («Qo», «ВНР») сводной таблицы имеются показания: 110,886 Гкал / 706 ч.

В связи с чем, можно сделать вывод, что показания указанные в акте проверки УУТЭ от хх.хх.хх г. расходятся с данными, представленными в Отчете о суточных параметрах теплоснабжения за ноябрь 2024 г. (22,466 Гкал против 238,3 Гкал и 178 ч против 1339 ч).

Факт обнуления показателей явился основанием для расчета ООО «Петербургтеплоэнерго» платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2024 г. согласно п. 59(1) Правил № 354, поскольку осуществить начисление платы по показаниям ОДПУ за коммунальную услугу по отоплению не представляется возможным.

В квитанции за октябрь 2024 г. (от хх.хх.хх г.) ООО «Петербургтеплоэнерго» исчислило по лицевому счету №, по адресу: ...., к уплате сумму 6204,26 руб., из среднегомесячного объема потребления по МКД - 159,495 Гкал (за 6 месяцев 2023 г., с ноября 2023 г. по апрель 2024 г.)

В квитанции за ноябрь 2024 г. (от хх.хх.хх г.) ООО «Петербургтеплоэнерго» исчислило по лицевому счету №, по адресу: ...., к уплате сумму 3439,54 руб., из среднегомесячного объема потребления по МКД - 88,42 Гкал, произвело перерасчет начислений за октябрь 2024 г. на сумму 525,44 руб., из среднегомесячного объема потребления по МКД - 145,99 Гкал (за 8 месяцев 2023 г., с октября 2023 г. по май 2024 г.).

В ответ от хх.хх.хх г. на обращение истца от хх.хх.хх г. ООО «Петербургтеплоэнерго» сообщило о выявленной технической неисправности УУТЭ, разъяснило о правовых основаниях начислений за октябрь 2024 г., указало о выявленном некорректном начислении платы в результате технического сбоя при расчете среднемесячного объема потребления за октябрь 2024 г. и произведенном перерасчете к уменьшению начислений за октябрь 2024 г. на сумму 525,44 руб., который отражен в квитанции за ноябрь 2024 г.

По указанным выше обстоятельствам, относительно выхода из строя в октябре 2024 г. УУТЭ и произведенных начислений за оказанную услугу по отоплению за октябрь 2024 г. истец в ноябре 2024 г. (входящий № от хх.хх.хх г.) обратилась в государственный комитет Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору. В ответе от хх.хх.хх г. Комитет сообщил, что УУТЭ в МКД был допущен в эксплуатацию на отопительный период 2024 - 2025 г.г. В октябре 2024 г. выявлена техническая неисправность УУТЭ. Согласно информации, предоставленной ООО «ЖКХ Олонец», ОДПУ в МКД из строя не выходил, причиной утери данных является неисправность питающего устройства (батареи). Показания ОДПУ стерлись, в связи с чем, осуществить начисление платы по показаниям ОДПУ за коммунальную услугу по отоплению не представляется возможным. Пункт 59(1) Правил № регламентирует расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в случае выхода из строя ОДПУ. Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в случае отсутствия показаний ОДПУ действующим законодательством не предусмотрен. По мнению Комитета, при отсутствии показаний ОДПУ начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производится также на основании п. 59(1) Правил №, так как иной нормы права законодательство не содержит. В связи с чем, за октябрь 2024 г. потребителям МКД, в том числе собственнику жилого помещения № в МКД начисление платы за коммунальную услугу по отоплению произведено исходя из среднемесячного объема потребления, рассчитанного за предыдущий отопительный сезон объема потребления по МКД по показаниям ОДПУ. ООО «Петербургтеплоэнерго» установлено, что при анализе расчета платы было выявлено некорректное начисление платы потребителям МКД в результате технического сбоя при расчете среднемесячного объема потребления, рассчитанного за предыдущий отопительный сезон объема потребления по МКД по показаниям ОДПУ. ООО «Петербургтеплоэнерго» произведена корректировка расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, и потребителям произведен перерасчет (снятие) платы за октябрь 2024 г., в том числе в отношении жилого помещения № в размере - 525,44 руб. Перерасчет (снятие) платы отражен в платежном документе за ноябрь 2024 г. В настоящее время управляющей организацией ООО «ЖКХ Олонец» неисправность узла учета тепловой энергии устранена и ОДПУ допущен в эксплуатацию с хх.хх.хх г.. У Комитета отсутствуют основания принятия мер административного реагирования в части содержания общего имущества МКД. В связи с тем, что МКД оборудован ОДПУ, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива потребления коммунального ресурса в данном случае не может быть произведено.

В феврале 2025 г. по вопросу неверного расчета платы за теплоэнергию за октябрь 2024 г. истец обратилась в прокуратуру Республики Карелия. В ответе от хх.хх.хх г. исполняющий обязанности прокурора .... установив аналогичные выше изложенным обстоятельства, указал, что нарушения в части расчета среднемесячного объема потребления самостоятельно выявлены ООО «Петербургтеплоэнерго, в связи с чем произведен перерасчет платы за коммунальную услугу в ноябре 2024 г; иных нарушений в части правильности исчисления размера платы за тепловую энергию не выявлено.

Допрошенный судом по ходатайству ответчика в качестве специалиста - главный специалист по приборам учета ООО «Петербургтеплоэнерго» ФИО9 пояснил, что в независимости от того села батарейка или нет тепловычислитель сохраняет в своей памяти архив. Управляющая компания прежде чем заменить батарейку должна была снять (сохранить) архив. В данном случае управляющая компания архив не сняла, заменила батарейку. А так как при замене батарейки происходит процедура сброса архива, все предыдущие, архивные показания удалились. Если бы ООО «ЖКХ Олонец» перед тем, как поменять батарейку, подключили пульт и сняли архив, архив был бы сохранен, но этого сделано не было.

Допрошенный судом по ходатайству ответчика в качестве специалиста - инженер первой категории группы по приборам учета отдела по сбыту ООО «Петербургтеплоэнерго» ФИО10 №2 пояснил, что в многоквартирном доме расположенном по адресу: .... показания общедомового прибора учета никогда не снимал. Проводит обслуживание теплоузлов и снимает показания в других МКД. В спорном доме обслуживание узла не проводит. Работником ООО «ЖКХ Олонец» не является. Договорные отношения между ИП ФИО10 №2 и ООО «ЖКХ Олонец» по спорному дому отсутствуют. ИП является с 2011 года. С хх.хх.хх г. работает в ООО «Петербургтеплоэнерго». В октябре 2024 г. при снятии показаний сотрудником ООО «ЖКХ Олонец» было установлено, что на ОДПУ села батарея. Это произошло хх.хх.хх г.. В связи с чем все архивные данные были утеряны. Установленная модель ВКТ не предусматривает сохранение архива за предыдущие месяцы. При замене элемента питания происходит сброс всех данных.Батарею не менял. По просьбе директора ООО «ЖКХ Олонец» ФИО8 передал ему батарею. Кто точно из работников ООО «ЖКХ Олонец» менял батарею пояснить не может. ООО «ЖКХ Олонец» само обслуживает УУТЭ. ООО «Петербургтеплоэнерго» проверяет УУТЭ летом, в акте проверки УУТЭ проставляются итоговые показания и оставляется открытая дата. Когда начинается отопительный сезон ООО «ЖКХ Олонец» приносит показания УУТЭ, составляется акт определения количества потребленной тепловой энергии за отчетный период. Так как в октябре 2024 г. села батарея, ООО «Петербургтеплоэнерго» УУТЭ приняло только хх.хх.хх г.. Если бы показания за октябрь 2024 г. не были утеряны, указанный акт был бы от хх.хх.хх г. (начало отопительного периода). Возможно прибор учета был запущен ООО «ЖКХ Олонец» только хх.хх.хх г.. Отчеты за остаток месяца октября и ноябрь 2024 г. распечатал по просьбе ООО «ЖКХ Олонец», так как у общества не работал ПК. Архивы не сохранились.

Из предоставленной копии технического паспорта на вычислитель количества теплоты следует, что в УУТЭ указанного МКД установлен тепловычислитель ВКТ-7-02, с заводским номером 233640, который хх.хх.хх г. отделом технического контроля ЗАО НПФ «Теплоком» признан годным для эксплуатации, хх.хх.хх г. прошел первичную проверку при выпуске из производства, хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. прошел проверки в процессе эксплуатации.

Согласно п. 1.2.4 руководства по эксплуатации ВКТ-7, вычислитель регистрирует архивные и итоговые показания величин в энергонезависимой памяти. Архивные показания формируются на часовых, суточных и месячных интервалах. Архив рассчитан на ретроспективу: 1152 часа (48 суток) - часовые, 128 суток - суточные и 32 месяца - месячные интервалы. При выполнении операции СБРОС архив очищается, а итоговые показания обнуляются (т. 2 л.д. 106 об.).

Согласно п. 1.3 руководства по эксплуатации ВКТ-7, электропитание вычислителя осуществляется от встроенной литиевой батареи с номинальным напряжением 3,6 В и ёмкостью 1,9 А ч (модель 01) или 7 А ч (другие модели), или от сети переменного частотой (50 +-2) Гц тока напряжением (187-242) В (по заказу), при этом литиевая батарея служит резервным источником питания на время отсутствия, напряжения питающей сети.ВКТ-7 контролирует разряд батареи питания. При снижении напряжения питания до 3,1 В на экране отображается код ДС «Н1» при просмотре параметров или надпись «БАТАРЕЯ XX/ХХ/ХХ» при нажатии любой клавиши при погашенном экране, где «XX/ХХ/ХХ» - дата возникновения данной ДС. Нормальное функционирование ВКТ-7 обеспечивается до 2-х недель после активизации признака разряда батареи. Накопленные архивы сохраняются и при полном разряде батареи.

Из ответа ООО «ИВТрейд» (является производителем приборов учета, которому принадлежит бренд «Теплоком») от хх.хх.хх г. на запрос истца следует, что корректная работа ВКТ-7 (в том числе - ведение архивов) возможна только при соответствии параметров электропитания прибора, в частности, напряжения питания. Стирание архивов в ВКТ-7 происходит постепенно, при циклической перезаписи по мере их заполнения в ходе нормальной работы (то есть, при заполнении всей памяти, выделенной на архивы, ВКТ-7 начинает перезаписывать архивы начиная с самых ранних). При полном разряде батареи в ВКТ-7 из-за прекращения электропитания происходит сброс текущих даты и времени. В результате этого, после восстановления электропитания ВКТ-7, считывание архива обычным образом также, как и его отображение на дисплее прибора, становится невозможным. Для получения архива вычислителя при полном разряде батареи в ВКТ-7, после восстановления электропитания, следует подключить ВКТ-7 к ПК одним из штатных способов, после чего в размещенном на сайте компании ООО «ИВТрейд» штатном для работы с ВКТ-7 программном обеспечении (ПО) «ВКТ7Easy2» воспользоваться функцией «Прочитать всю флэш-память» в разделе «Сервис», либо при помощи накопительного пульта НП-4А считать архив в режиме «RA»-«f». Данные процедуры описаны в разделе «Help» ПО «BКТ7Easy2» и Руководстве пользователя НП-4А. Полученный файл формата «.fls» можно открыть либо ПО для работы с архивами «Арх2», также в размещенном на сайте общества, либо в том же ПО «ВКТ7Easy2» в разделе «Накопительный пульт» («Накопительный пульт» - «Открыть каталог» - остановить поиск накопительного пульта - «Открыть» указать путь до полученного файла формата «.fls»). После получения из вычислителя архивов следует установить в нем корректную дату и время и выполнить операцию «Сброс» (аналогично действиям при замене батареи, указанным в «Приложении Л» руководства по эксплуатации ВКТ-7). Всё указанное выше применимо для всех моделей ВКТ-7 любых годов выпуска, в том числе ВКТ-7-02 с серийным номером 233640, выпущенного хх.хх.хх г..

Некорректная замена элемента питания не может привести к сбросу данных, накопленных в архиве тепловычислителя. Разряд или замена элемента питания в ВКТ-7 не приводит непосредственно к стиранию архивов, однако, возникающий при нарушении электропитания прибора сброс даты и времени делает невозможным их получение или индикацию обычным образом(т. 2 л.д. 21).

Таким образом, в связи с полным разрядом источника питания - батареи ОДПУ в октябре 2024 г. и не правильным действиям (бездействию) ООО «ЖКХ Олонец» сразу после замены элемента питания (не соответствовали действиям, изложенным в технических паспортах на тепловычислитель и накопительный пульт), в том числе выразившегося в отсутствии должного контроля по содержанию ОДПУ и обслуживанию оборудования УУТЭ, показания потребления тепловой энергии за спорный период были утрачены, в связи с чем ООО «Петербургтеплоэнерго» произвело начисление платы за потребленную энергию в октябре 2024 г. исходя из положений п. 59(1) Правил №.

ООО «ЖКХ Олонец» не представило суду доказательств надлежащей организации своей работы по содержанию ОДПУ, в том числе по должному контролю за батареей питания, а также в случае её разрядки должному считыванию архива тепловычислителя ВКТ-7 после восстановления его питания, а также надлежащего обслуживания оборудования УУТЭ.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу о том, что именно исполнитель, то есть управляющая организация, в соответствии с разделом 10 ГОСТ Р 56038-2023 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования», организует проведение текущих, сезонных и внеочередных осмотров элементов общего имущества, а при необходимости - обследование и (или) мониторинг технического состояния многоквартирного дома или его частей в соответствии с ФИО12 56194. Результаты осмотров общего имущества фиксируют в акте осмотра общего имущества, а также систематизируют в журнале осмотра общего имущества.

Таким образом, по вине управляющей организации показания потребления тепловой энергии за спорный период были утрачены. Учитывая, что обязанность по содержанию ОДПУ возложена именно на управляющую организацию, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) ООО «ЖКХ Олонец» являются незаконными и в данном случае именно неисполнение управляющей организацией своей обязанности по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества МКД в силу Закона состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде произведенных начислений за отопление за октябрь 2024 г. исходя из положений п. 59(1) Правил №.

При этом, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие управляющей организацией всех исчерпывающих мер, направленных на должное содержание и обслуживание общего имущества МКД, суду не представлено, как и не представлено доказательств заключения с иной организацией или индивидуальным предпринимателем договора на обслуживания УУТЭ.

За октябрь 2024 г. ООО «Петербургтеплоэнерго» потребителям МКД, в том числе и истцу произвело начисление платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из среднемесячного объема потребления, рассчитанного за предыдущий отопительный сезон объема потребления по МКД по показаниям ОДПУ, взятых с ноября 2023 г, по апрель 2024 г.

После обращения истца в ноябре 2024 г. в государственный комитет Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору ООО «Петербургтеплоэнерго» потребителям МКД, в том числе и истцу, в связи с выявлением некорректного начисления платы в результате технического сбоя при расчете среднемесячного объема потребления, рассчитанного за предыдущий отопительный сезон объема потребления по МКД по показаниям ОДПУ, взятых с октября 2023 г, по май 2024 г., произвело перерасчет начислений за октябрь 2024 г. к уменьшению, в том числе по жилому помещению № в размере 525,44 руб., который отражен в квитанции за ноябрь 2024 г.

Поскольку показания ОДПУ за спорный период по вине сотрудника ООО «ЖКХ Олонец» отсутствуют (сброшены, обнулены), ООО «ЖКХ Олонец» ресурсоснабжающей организации не представило показания ОДПУ за октябрь 2024 г., иного в материалы дела не представлено, ООО «Петербургтеплоэнерго» правомерно пришло к выводу о том, что в данном случае указанная ситуация расценивается как неисправность УУТЭ и обосновано произвело расчет платы за отопление за октябрь 2024 г. применив п. 59(1) Правил № с учетом п. 37 указанных правил.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, вопреки доводам истца, основания для начисления размера платы расчетным путем у ресурсоснабжающей организации имелись в связи с неисправностью прибора учета, при этом ООО «ЖКХ Олонец» в установленный Федеральным законом№-ФЗ срок предпринял все необходимые меры для устранения неисправности в узле учета тепловой энергии.

Расчет начислений платы за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь 2024 г. ООО «Петербургтеплоэнерго» осуществлен исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, начиная с хх.хх.хх г., с момента проверки УУТЭ, установленного у потребителя, что следует из акта проверки УУТЭ от хх.хх.хх г., акта определения количества потребленной тепловой энергии за отчетный период от хх.хх.хх г. в соответствии с отчетом о суточных параметрах теплоснабжения за ноябрь 2024 г.

Обратившись в суд с иском истец просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 2249,83 руб., размер которых, рассчитан исходя из среднестатистических показателей теплопотребления за предыдущие отопительные сезоны 2021 - 2022 г.г., 2022 - 2023 г.г. и 2023 - 2024 г.г., с учетом количества тепловой энергии поставленной и исключенной из расчетного периода за ноябрь 2024 г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 22,466 Гкал.

Суд, проверив представленный расчет убытков истца, в отсутствие возражений ответчиков, соглашается с ним, считает его правомерным и обоснованным и приходит к выводу о том, что указанная денежная сумма является убытками истца, несение которых истцом находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика ООО «ЖКХ Олонец» в связи с ненадлежащим выполнением обществом обязанности по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества МКД, указанными выше.

По приведенным выше основаниям, с учетом восстановленного нарушенного права истца, посредством произведенного перерасчета за октябрь 2024 г., суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику ООО «Петербургтеплоэнерго», полагая необходимым в этой части иска отказать.

Доводы истца о том, что сотрудник ФИО10 №2 обслуживает УУТЭ и снимает показания ОДПУ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

То обстоятельство, что журнал учета показаний, копии технического паспорта на тепловычислитель, актов допуска УУТЭ, актов проверки УУТЭ имеются у ООО «Петербургтеплоэнерго» не является основанием полагать, что ООО «ЖКХ Олонец» передала часть своих функций и обязанностей по управлению МКД ООО «Петербургтеплоэнерго».

Довод о том, что работник ООО «Петербургтеплоэнерго» ФИО10 №2 не должен был расценивать ситуацию с севшей батарейкой как неисправность ОДПУ, а должен был уведомить об этом представителей управляющей компании и до конца января 2025 г. снять архивные данные, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку на тот момент архив показаний ООО «ЖКХ Олонец» был уже удален (обнулен). При сложившейся ситуации ООО «ЖКХ Олонец» или обслуживающая УУТЭ организация в соответствии с техническим паспортом на ВКТ-7 должна знать алгоритм действий, применяемый в указанной ситуации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от хх.хх.хх г. № "О защите прав потребителей" (далее - Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела был установлен факт нарушения ответчиком ООО «ЖКХ Олонец» прав истца как потребителя коммунальной услуги по отоплению.

Поскольку установленный и доказанный в этой связи факт нарушения прав потребителя может являться достаточным условием для предъявления и удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от хх.хх.хх г. №), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца ответчиком, суд считает, что с ООО «ЖКХ Олонец» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб., соответствующем принципу справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «ЖКХ Олонец», составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 4249,83 руб., что составляет 2124,92 руб. Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от хх.хх.хх г. №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг, связанных с получением консультации по вопросу обращения с исковым заявлением в суд в сумме 500 руб.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 500 руб. подтверждаются материалами дела: квитанцией на оплату юридических услуг от хх.хх.хх г. серии АА №. (т.2 л.д. 46).

С учетом категории гражданского правового спора, объема фактически выполненных юридических услуг, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату юридических услуг связанных с консультацией разумными в размере 500 руб.

Следовательно, с ответчика ООО «ЖКХ Олонец» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию почтовых расходов в размере 406 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных почтовых расходов истцом представлены: квитанция от хх.хх.хх г. на сумму 76 руб. за оплату отправки в адрес ООО «Петербургтеплоэнерго» копии искового заявления поданного мировому судье судебного участка .... Республики Карелия (т. 2 л.д. 45, 230 - 232); квитанция от хх.хх.хх г. на сумму 76 руб. за оплату отправки в адрес ООО «ЖКХ Олонец» копии искового заявления поданного мировому судье судебного участка .... Республики Карелия (т. 2 л.д. 45, 227 - 228); квитанция от хх.хх.хх г. на сумму 142 руб. за оплату отправки в адрес ООО «Петербургтеплоэнерго» копии искового заявления по настоящему делу (т. 1 л.д. 7); квитанция от хх.хх.хх г. на сумму 112 руб. за оплату отправки запроса в адрес ООО «ИВТрейд» (т. 2 л.д. 45).

Руководствуясь ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «ЖКХ Олонец» почтовых расходов в размере 254 руб. (142 руб. + 112 руб.), поскольку несение указанных расходов подтверждено документально, связано с реализацией нарушенного права истца, являются необходимыми.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 152 руб. суд приходит к выводу о необходимости отказать, поскольку связаны с направлением копий исков в адрес ответчиков поданных мировому судье судебного участка .... Республики Карелия.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 7000 руб.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы закона указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от хх.хх.хх г. №-О указывал, что статья 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность взыскания судом компенсации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации за фактическую потерю времени, исходя из того, что истцом не представлено доказательств злоупотребления, систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела ответчиком, а также доказательств того, что в результате указанных действий противоположной стороны, истец теряет доходы, заработную плату или понес иные убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика ООО «ЖКХ Олонец» в доход государства с зачислением в бюджет Олонецкого национального муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 196 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Олонец» (ИНН <***>) в пользу .... ФИО1 (ИНН №), убытки в размере 2249,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 2124,92 руб., судебные расходы за оплату юридических услуг 500 руб., почтовые расходы в размере 254 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в части заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэрнерго» отказать.

Взыскать общества с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Олонец» (ИНН <***>) в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья ....

.... Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 6 февраля2026 г.