Решение № 2-15/2026 2-15/2026(2-359/2025;)~М-315/2025 2-359/2025 М-315/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-15/2026

Дело № 2-15/2026

10RS0018-01-2025-000391-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 26 января 2026 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпи Е.И.,

при секретаре Коневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к П.А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее также – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в суд с указанным иском к П.А.С., мотивируя требования тем, что 12.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП истцом, и автомобиля MITSUBISHI, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО САК «Энергогарант». Собственнику транспортного средства TOYOTA, государственный регистрационный знак №, было выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 599 875,80 руб. Поскольку возмещение убытков превысило лимит страхового возмещения по договору ОСАГО (400 000 руб.), просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 199 875,80 руб. (599 875,80 руб. - 400 000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 996,27 руб.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО «САК Энергогарант», Р.К.С.Н., Р.А.Н., ООО «РУСАВТО Регион».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также учесть результаты судебной экспертизы. При рассмотрении дела 28.10.2025 вину в совершении ДТП не оспаривал, полагал завышенной сумму возмещения ущерба.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, потерпевший вправе предъявить требования к причинителю вреда лишь в той части ущерба, которая не может быть возмещена по договору ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 12.04.2024 в 15 час. 22 мин. по адресу: ... (выезд на перекресток с круговым движением) П.А.С., управляя транспортным средством MITSUBISHI, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство TOYOTA, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.А.Н., принадлежащее Р.К.С.Н., в результате чего её автомобиль получил механические повреждения, что также подтверждается извещением о ДТП от 12.04.2024.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль MITSUBISHI, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за П.А.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ПАО САК «Энергогарант» (страховой полис № ААМ №).

Гражданская ответственность Р.К.С., являющейся собственником транспортного средства TOYOTA, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования от 08.12.2023, сроком действия с 08.12.2023 по 07.12.2024.

АО «АльфаСтрахование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислило Р.К.С. страховое возмещение в размере 599 875,80 руб., что подтверждается: заявлением собственниками транспортного средства о страховом событии; страховым актом № 9492/046/01005/24 и решением о страховой выплате от 16.12.2024; заказом-нарядом № АППС/460 от 22.10.2024; актом приемки-сдачи выполненных работ и счетом от 09.12.2024 ООО «РУСАВТО РЕГИОН» на оплату ремонта автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак №, на сумму 599 875,80 руб.; платежным поручением № 694185 от 17.12.2024 о перечислении страхового возмещения по полису № № (счет № АППС/460 от 09.12.2024) в размере 599 875,80 руб. ООО «РУСАВТО РЕГИОН».

Поскольку истцом выплачена сумма страхового возмещения на основании договора добровольного страхования, заключенного с владельцем поврежденного автомобиля, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По ходатайству ответчика определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Автотекс».

Согласно заключению эксперта № 395-08 от 11.01.2026 стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, составляет 501 329 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании представленных материалов гражданского дела и материалов по факту ДТП.

При указанных обстоятельствах, с учетом выводов экспертного заключения размер ущерба, подлежащий возмещению истцу в порядке суброгации, будет составлять 101 329 руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства (501 329 руб.) и стоимостью выплаченного страхового возмещения (400 000 руб.)

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возвещения ущерба 101 329 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 546,83 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.С. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) 101 329 руб. – материальный ущерб в порядке суброгации, 3 546 руб. 83 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено 29.01.2026.

Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2025-000391-97https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru