Решение № 2-1337/2023 2-1337/2023~М-459/2023 М-459/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-1337/2023

УИД 31RS0022-01-2023-000731-54 2-1337/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Каребиной Ю.В.

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕТК» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания» (далее ООО «ЕТК») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей ущерб в порядке регресса в размере 45 874,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1577 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 16.06.2020 по 26.07.2021 ответчик работал у истца в должности водителя автобуса Автоколонны №. 15.02.2021 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второму участнику ДТП ФИО2 причинен имущественный ущерб. Размер ущерба определен решением Белгородского районного суда Белгородской области от 19.10.2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Белгородского областного суда от 19.07.2022, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ЕТК», и составил: 32 510 рублей - материальный ущерб, 15 000 рублей - расходы по составлению досудебного экспертного заключения, 1100,67 рублей - расходы по уплате госпошлины. 13.10.2022 по соглашению о возмещении ущерба ООО «ЕТК» выплатило ФИО2 45 874,41 рублей, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения – РПО №). О причинах неявки суд в известность не поставил.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 работал в ООО «ЕТК» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса Автоколонны №. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.3.2 трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

15.02.2021 в 07 часов 30 минут на перекрестке <адрес> ФИО3, управляя на основании путевого листа автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, принадлежащим на праве собственности истцу, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2021 г. ответчик по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ.

ФИО2 обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к ООО «ЕТК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение в части размера ущерба изменено. С ООО «ЕТК» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 32 510 рублей, расходы по составлению досудебного экспертного заключения – 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1100,67 рублей. С ФИО2 в пользу ООО «ЕТК» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 2 736,26 рублей.

14.10.2022 истцом произведена выплата возмещения ущерба ФИО2 в размере 45874,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

12.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в порядке регресса.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ст. 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (ст. 243 ТК РФ).

Совершение административного правонарушения ФИО3 15.02.2021 г. установлено уполномоченным сотрудником полиции.

Размер ущерба с полной достоверностью подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса причиненного работодателю ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО3 обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1577 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ЕТК» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт серия № №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЕТК» материальный ущерб в размере 45874,41 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1577 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2023 года.