Приговор № 1-15/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело 1-15/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 11 июня 2019 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Зориной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карачёвой Е.И.,

представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого:

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь директором муниципального унитарного предприятия «Автотранс», в период с 01.01.2016 по 01.08.2016, совершил присвоение и растрату в пользу третьих лиц, денежных средств полученных им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание транспортных услуг», заключенным между МУП «Автотранс» и ФИО5 №4 при следующих обстоятельствах.

Постановлением главы Александровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении директора муниципального унитарного предприятия «Автотранс», ФИО1 с 21 апреля 2014 по 20 апреля 2015 назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «Автотранс». На основании указанного постановления между администрацией Александровского муниципального района и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением главы Александровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О назначении директора МУП «Автотранс» и установления размеров должностного оклада и надбавки», ФИО1 назначен на должность директора МУП «Автотранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного распоряжения между администрацией Александровского муниципального района и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «Автотранс», трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель имеет право без доверенности действовать от имени предприятия в пределах, определенных действующих законодательством, Уставом Предприятия, представлять интересы Предприятия в отношениях с юридическими и физическим лицами, в установленном порядке открывать расчетный счет и другие счета Предприятия, распоряжаться денежными средствами Предприятия.

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.17, 2.2.28 этого же договора, руководитель Предприятия обязан добросовестно и разумно руководить Предприятием, обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой деятельности Предприятия, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договорных обязательств Предприятия, обеспечивать развитие материально-технической базы, нести ответственность за проведением мероприятий по закупке товаров, работ, услуг для нужд Предприятия в соответствии с действующим законодательством в установленной сфере деятельности, обеспечивать целевое и эффективное использованием денежных средств.

На основании п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 3.2, 3.3, 5.1 Устава муниципального унитарного предприятия «Автотранс» (далее Устав Предприятия), утвержденного распоряжением комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Александровска № от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие является коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, Предприятие осуществляет деятельность, определенную Уставом в целях удовлетворения общественных потребностей и получением прибыли, для этих целей Предприятие осуществляет в установленном законодательством следующие виды деятельности: грузовые перевозки, пассажирские перевозки, оказание платных услуг населению, оказание посреднических услуг … Источниками формирования имущества Предприятия являются: … прибыль полученная в результате хозяйственной деятельности, амортизационные отчисления, иные источники, не противоречащие законодательству Российской Федерации… Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, а также имущество, приобретенном им по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение Предприятия. Предприятие строит свои отношения с другими предприятиями, организациями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности на основании договоров, соглашений, контрактов.

Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 Устава, Предприятие на контрактной основе возглавляет руководитель (директор), назначенный и освобождаемый от должности главой местного самоуправления г. Александровска, руководитель действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами. Руководитель действует на принципе единоличия и несет ответственность перед Учредителем за последствия своих действий в соответствии с законом, иными нормативными актами Российской Федерации, Уставом Предприятия и заключенным с ним трудовым договором (контрактом), руководитель организует работу Предприятия, в установленном порядке распоряжается его имуществом.

Таким образом, ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП «Автотранс» и являлся должностным лицом.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 06.02.2011 № 402 – ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 06.02.2011 № 402 – ФЗ, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Автотранс» (Перевозчик) и ФИО5 №4 (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №, согласно которого МУП «Автотранс» оказывает транспортные услуги по перевозке пассажиров по предварительным заявкам, а ФИО5 №4 принимает и оплачивает оказанные МУП «Автотранс» услуги.

Согласно п. 4.6 договора стоимость услуги составляет 900 руб. за каждый час работы автобуса.

Согласно п. 4.2. основанием для оплаты являются счета и акты оказанных услуг, которые заказчику выставляет перевозчик на основании заявок.

Согласно п. 4.3 заказчик производит оплату услуг перевозчика на основании счета и акта выполненных работ, после осуществления перевозки, в порядке безналичного расчета.

В период времени с 01.01.2016 по 01.08.2016 в дневное время, ФИО1, являясь директором муниципального унитарного предприятия «Автотранс», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, выполняя административно-хозяйственные функции, возложенные на него в соответствии с заключенным трудовым договором, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, обладая правом распоряжения вверенного ему имущества предприятия, действуя единым умыслом, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для возглавляемого им предприятия, заведомо зная, что полученные денежные средства за оказанные МУП «Автотранс» транспортные услуги ФИО5 №4. подлежат в обязательном порядке внесению в кассу МУП «Автотранс», с целью безвозмездного обращения в свою пользу и растраты в пользу третьих лиц вверенных ему денежных средств, в нарушение ст.ст. 9, 10 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 06.02.2011 № 402 – ФЗ, п.п. 19, 20 положения «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, используя свои должностные полномочия, вопреки интересам МУП «Автотранс», из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить для себя и в пользу третьих лиц выгоду имущественного характера, достоверно зная, что МУП «Автотранс» является дотационным предприятием, в период времени с 01.01.2016 по 01.08.2016 в офис-магазине ИП ФИО5 №4 расположенном по адресу по адресу: <адрес>, лично забирал наличные денежные средства у сотрудников ФИО5 №4 за оказанные МУП «Автотранс» услуги ФИО5 №4 в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расписывался за получение указанных денежных средств во внутренних учетных документах ФИО5 №4 а также в бумажных квитанциях серии ВЮ. После чего, достоверно зная о том, что полученные им денежные средства у ФИО5 №4. за оказанные МУП «Авторанс» услуги в общей сумме 74250 рублей 00 копеек незамедлительно подлежат внесению в кассу МУП «Авторанс», расположенную по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, указанные денежные средства в кассу предприятия в период времени с 01.01.2016 по 01.08.2016 не вносил, а обратил их в свою пользу, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе растратил в пользу третьих лиц.

Так, ФИО1, в период времени с 01.01.2016 по 01.08.2016, получил денежные средства от ФИО5 №4 в офис-магазине ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес> за оказанные МУП «Автотранс» транспортные услуги в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 рублей, где расписался в квитанции № серии ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1800 рублей, где расписался в квитанции № серия ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1800 рублей, где расписался в квитанции № серия ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1800 рублей, где расписался в квитанции № серия ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 900 рублей, где расписался в квитанции № серия ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1800 рублей, где расписался в квитанции № серия ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1800 рублей, где расписался в квитанции № серия ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1800 рублей, где расписался в квитанции № серия ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1800 рублей, где расписался в квитанции № серия ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1800 рублей, где расписался в квитанции № серия ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1800 рублей, где расписался в квитанции № серия ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1800 рублей, где расписался в квитанции № серия ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2250 рублей, где расписался в квитанции № серия ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1800 рублей, где расписался в квитанции № серия ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1800 рублей, где расписался в квитанции № серия ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1800 рублей, где расписался в квитанции № серия ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1800 рублей, где расписался в квитанции № серия ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1800 рублей, где расписался в квитанции № серия ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1800 рублей, где расписался в квитанции № серия ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1800 рублей, где расписался в квитанции № серия ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1800 рублей, где расписался в квитанции № серия ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20700 рублей, где расписался в квитанции без номера серия ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 58050 рублей. Указанные денежные средства в кассу МУП «Авторанс», расположенную по адресу: <адрес>», ФИО1 не внес, а обратил их в свою пользу.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 01.01.2016 по 01.08.2016, получил денежные средства от ФИО5 №4. в офис-магазине ФИО5 №4., расположенном по адресу по адресу: <адрес> за оказанные МУП «Автотранс» услуги ИП ФИО5 №4. в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16200 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 расписался в журнале ФИО5 №4 под названием – книга учета, морг, АТП, 2014 г., 2015 г., 2016 г. Указанные денежные средства в кассу МУП «Авторанс», расположенную по адресу: <адрес> ФИО1 не внес, а обратил их в свою пользу.

После чего, ФИО1, с целью растраты полученных им денежных средств, полученных им от ФИО5 №4 в офис-магазине ФИО5 №4, расположенном по адресу по адресу: <адрес> за оказанные МУП «Автотранс» услуги ФИО5 №4 в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором муниципального унитарного предприятия «Автотранс», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, обладая правом распоряжения вверенного ему имущества предприятия, действуя с единым умыслом, осознавая общественную опасность своего деяния, заведомо зная, что обязанность по уплате административных штрафов, наложенных на водителей МУП «Авторанс», лежит лично на них, с целью повышения своего авторитета среди сотрудников предприятия, безвозмездно, в период времени с 01.01.2016 по 21.11.2017, точное время и место следствием не установлено, незаконно передал наличными денежные средства водителю МУП «Автотранс» ФИО5 №16 для оплаты административных штрафов, вынесенных в отношении него сотрудниками ГИБДД: 09.02.2016 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в сумме 250 рублей, 11.04.2017 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в сумме 250 рублей. Кроме того, ФИО1, в период времени с 01.01.2016 по 21.11.2017, точное время и место следствием не установлено, безвозмездно, незаконно передал наличными денежные средства водителю МУП «Автотранс» ФИО5 №13 для оплаты административного штрафа, вынесенного в отношении него сотрудниками ГИБДД 15.09.2016 по ст. 12.20 КоАП РФ в сумме 250 рублей. Также ФИО1, в период времени с 01.01.2016 по 21.11.2017, точное время и место следствием не установлено, безвозмездно, незаконно передал наличными денежные средства водителю МУП «Автотранс» ФИО13 для оплаты административного штрафа, вынесенного в отношении него 11.08.2016 сотрудниками Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в сумме 5000 рублей. Кроме этого, ФИО1, в период времени с 01.01.2016 по 21.11.2017, точное время, место и способ следствием не установлены, незаконно, на безвозмездной основе, оплатил административный штраф по предоставленному ему ФИО5 №15, являющимся водителем МУП «Автотранс», постановлению от 05.06.2017, вынесенному сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО5 №15, как водителя МУП «Автотранс», по ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ, в сумме 3000 рублей.

Всего ФИО1 незаконно было передано и растрачено в пользу третьих лиц (ФИО5 №16, ФИО5 №13, ФИО5 №15, ФИО13) из суммы, незаконно присвоенной им в связи с исполнением договора на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «Автотранс» (Перевозчик) и ФИО5 №4., денежных средств для оплаты административных штрафов в размере не менее 8750 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 01.01.2016 по 21.11.2017, точное время и место следствием не установлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью денежного обогащения третьих лиц, без достаточных оснований, достоверно зная, что в штате МУП «Авторанс» имеются должности согласно штатного расписания и соответствующие специалисты (моторист, не менее 4 слесарей, не менее 2 подсобных рабочих), которые трудоустроены в соответствии с действующим законодательством МУП «Автотранс» и которые способны исполнять возложенные на них обязанности, получают за исполнение своих должностных обязанностей денежное вознаграждение за счет средств МУП «Автотранс» в соответствии с заключенными с ними трудовыми договорами, заключил договоры на оказание услуг с физическими лицами на сумму не менее 36800 рублей, а именно договор от 01.02.2016 с ФИО5 №25 по очистке крыш на территории Предприятия от снежного покрова, стоимость оказанных услуг составила 23000 рублей, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №25 получил денежные средства в сумме 20010 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 №25 по очистке территории Предприятия МУП «Автотранс» от бытового мусора, подсыпке ям щебнем, подрезке деревьев, стоимость работ по договору 13800 рублей, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №25 получил денежные средства в сумме 12006 рублей.

Всего ФИО1 незаконно было передано и растрачено в пользу третьего лица (ФИО5 №25) из суммы, незаконно присвоенной им в связи с исполнением договора на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «Автотранс» (Перевозчик) и <данные изъяты>., денежных средств для оплаты выполненных работ в размере не менее 32016 рублей за минусом НДФЛ в размере 13 % из суммы в размере не менее 36800 рублей (23000 рублей – 2990 рублей (13% НДФЛ) + 13800 рублей – 1794 рубля (13%НДФЛ) = 32016 рублей).

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 было растрачено в пользу третьих лиц, из суммы, незаконно присвоенной им в связи с исполнением договора на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «Автотранс» (Перевозчик) и ФИО5 №4., денежных средств, в сумме не менее 40766 рублей (оплата штрафов за ФИО5 №16, ФИО5 №13, ФИО5 №15, ФИО13 и оплата работ по договорам об оказании услуг).

Кроме того, ФИО1, в период времени с 01.01.2016 по 21.11.2017, точное время и место следствием не установлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного денежного обогащения, без достаточных оснований, достоверно зная, что в штате МУП «Авторанс» имеются должности согласно штатного расписания и соответствующие специалисты (моторист, не менее 4 слесарей), которые трудоустроены в соответствии с действующим законодательством МУП «Автотранс» и которые способны исполнять возложенные на них обязанности, получают за исполнение своих должностных обязанностей денежное вознаграждение за счет средств МУП «Автотранс» в соответствии с заключенными с ними трудовыми договорами, заключил договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 №24, по капитальному ремонту двигателя ПАЗ 32053S гос. номер №, стоимость оказанных услуг по договору составила 17250 рублей, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №24 получил денежные средства в сумме 15007 рублей, при этом фактически денежные средства за данный вид работ ФИО5 №24 получил за счет денежных средств, имеющихся в кассе МУП «Автотранс» в сумме не менее 5000 рублей и с лицевого счета №, принадлежащего МУП «Автотранс» в сумме не менее 10000 рублей, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 №24 по капитальному ремонту двигателя автобуса ЛАЗ 695Т гос. номер №, стоимость работ по договору в сумме 17250 рублей, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №24 получил денежные средства в сумме 15007 рублей, при этом фактически ФИО5 №24 данный вид работ в МУП «Автотранс» не выполнял и денежных средств, указанных в данном договоре и акте от ФИО1, не получал.

Также ФИО1 в период времени с 01.01.2016 по 21.11.2017, точное время и место следствием не установлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного денежного обогащения, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 №29 на оказание услуг по замене электропроводки в ремонтном боксе, стоимость услуг по договору составила 13800 рублей, но согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №29 получил денежные средства в сумме 12006 рублей за минусом суммы НДФЛ 13% в сумме 1794 рубля, которые фактически ФИО1 никуда не вносились, налоги не оплачивались, а были ФИО1 присвоены и обращены им в свою пользу, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 также были присвоены и обращены в свою пользу денежные средства, указанные как уплата НДФЛ в размере 13 %, которые ФИО1 никуда не вносил, налоги не уплачивал, по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 №25 по очистке крыш на территории Предприятия от снежного покрова, стоимость оказанных услуг составила 23000 рублей, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №25 получил денежные средства в сумме 20010 рублей, сумма НДФЛ составила 2990 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 №25 по очистке территории Предприятия МУП «Автотранс» от бытового мусора, подсыпке ям щебнем, подрезке деревьев, стоимость работ по договору 13800 рублей, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №25 получил денежные средства в сумме 12006 рублей, сумма НДФЛ составила 1794 рубля, всего по 2 договорам сумма присвоенных и обращенных в свою пользу ФИО1 денежных средств составил 4784 рубля.

В дальнейшем, в декабре 2017 года, с целью сокрытия следов преступления, ФИО1, в нарушение бухгалтерского учета дал указание своим подчиненным сотрудникам составить финансовые документы об оприходовании (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: по договору от ИП ФИО6) и расходовании (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: под отчет) денежных средств в сумме 79650 рублей, за оказанные МУП «Автотранс» услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Автотранс» и ФИО5 №4, которые он фактически получил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и которые им фактически в кассу МУП «Автотранс» не вносились, и за которые он отчитался авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением основания расходования денежных средств – договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 №25 по очистке крыш на территории Предприятия от снежного покрова, стоимость оказанных услуг составила 23000 рублей, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №25 получил денежные средства в сумме 20010 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 №25 по очистке территории Предприятия МУП «Автотранс» от бытового мусора, подсыпке ям щебнем, подрезке деревьев, стоимость работ по договору 13800 рублей, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №25 получил денежные средства в сумме 12006 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 №24, по капитальному ремонту двигателя ПАЗ 32053S гос. номер № регион 59, стоимость оказанных услуг по договору составила 17250 рублей, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №24 получил денежные средства в сумме 15007 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 №24 по капитальному ремонту двигателя ЛАЗ 695Т гос. номер № стоимость работ по договору 17250 рублей, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №24 получил денежные средства в сумме 15007 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 №29 на оказание услуг по замене электропроводки в ремонтном боксе, стоимость услуг по договору составила 13800 рублей, но согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №29 получил денежные средства в сумме 12006 рублей. Всего договора были представлены на общую сумму 85100 рублей, при этом, согласно актов к данным договорам, физическим лицам было выплачено денежных средств за минусом 13 % НДФЛ в размере 74036 рублей.

Таким образом, из суммы причиненного ФИО1 ущерба МУП «Автотранс», оставшуюся и полученную сумму за оказанные МУП «Автотранс» услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Автотранс» и ФИО5 №4., в размере не менее 21478 рублей, ФИО1 присвоил и обратил в свою пользу, распорядившись похищенным денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.160 УК РФ не признал, пояснил, что с 21.04.2014 является директором МУП «Автотранс». Между МУП «Автотранс» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 №4., который оказывает ритуальные услуги населению, был заключен договор о предоставлении транспортных услуг на похороны. За период с января по май 2016 года он лично получал в офисе у ФИО5 №4 денежные средства за оказанные предприятием транспортных услуг по представленным квитанциям на сумму 58050 рублей и на сумму 16200 рублей расписался в журнале ФИО5 №4, деньги в кассу предприятия не внес. Денежные средства в сумме 74250 рублей израсходовал на нужды предприятия, так им, как директором предприятия были заключены гражданско-правовые договора с лицами, которые не являлись сотрудниками МУП «Автотранс», привлечение которых было связано с производственной необходимостью. Так был заключен договор с ФИО5 №24 который ремонтировал двигателя автобусов, поскольку в штате не было своего моториста и специалистов, водители не ремонтировали двигателя. Был заключен договор с ФИО5 №29, который ремонтировал проводку в гаражных боксах, на предприятии не было штатного электрика. Заключались договора с ФИО5 №25 по очистке крыш предприятия от снега, а в последующем по благоустройству территории МУП «Автотранс». Оплату по договорам производил из денег, которые брал у ФИО5 №4, за вычетом НДФЛ. Сумму по договорам рассчитывал экономист предприятия ФИО5 №7. Также он оплачивал штрафы водителей автобусов за нарушение ПДД. Полученные деньги от предоставленных транспортных услуг ФИО5 №4 в кассу предприятия не сдал, поскольку в бухгалтерии был беспорядок, он просил провести проверку в бухгалтерии, чтобы в дальнейшем привести бухгалтерский учет в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 показала, что она работает в должности заместителя главы администрации Александровского муниципального района. 17.04.2014, на должность директора МУП «Автоторанс» назначен ФИО1, с ним заключен трудовой договор и он работает по настоящее время. Ей известно, что МУП «Автотранс» оказывало услуги по перевозке пассажиров с ФИО5 №4. В 2017 году к ней обратился сотрудник полиции ФИО5 №27, сообщил, что имеется информация о присвоении денежных средств ФИО1, было поручено контрольно-счетной палате Александровского муниципального района провести проверку на предприятии. По результатам которой было установлено, что общая сумма ущерба причиненного ФИО1 предприятию МУП «Автотранс» составила не менее 74250 рублей. Действиями ФИО1 бюджету Александровского муниципального района ущерб не нанесен, только предприятию.

Представитель потерпевшего ФИО3 показала, что она работает в должности заведующей юридическим отделом администрации Александровского муниципального района, на должность директора МУП «Автоторанс» принят ФИО1, с ним заключен трудовой договор, работает по настоящее время. 03.03.2015 между МУП «Автотранс» и ФИО5 №4 был заключен договор на оказание транспортных услуг, договор соответствует целям предприятия. Деньгами МУП «Автотранс» распоряжалось самостоятельно. Из материалов уголовного дела ей известно, что ФИО1 деньги от оказания транспортных услуг тратил на нужды предприятия, считает, что как руководитель имел на это право. Предприятие убыточное, получало субсидии из средств местного бюджета. Действиями ФИО1 ущерб Александровскому муниципальному району не нанесен, доходами предприятие распоряжалось самостоятельно.

Представитель потерпевшего ФИО4 пояснила, что работает с сентября 2018 года юрисконсультом в МУП «Автотранс», следователь СО по г.Александровск ее опрашивал по факту хищения денежных средств ФИО1, никакой информацией не владеет, пояснить по этому поводу ничего не может, иск не поддерживает. Следователь требовал чтобы она признала себя потерпевшей стороной, иного давления со стороны следователя на нее не оказывалось.

ФИО5 ФИО5 №8 пояснила, что является главой администрации Александровского муниципального района, в 2014 году директором МУП «Автотранс» был назначен ФИО1, в настоящее время предприятие в стадии банкротства с ФИО1 заключен гражданско-правовой договор. В 2016 году к ней обратился сотрудник полиции сообщил о фактах хищения денежных средств, она написала заявление. Поручила контрольно-счетной палате провести финансовую проверку предприятия. Факт расходования подтвердился, нарушены правила ведения бухгалтерского учета и отчетности, объявила ему замечание. Ей известно, что между МУП «Автотранс» и ФИО5 №4 Н.Н. заключен договор на предоставление услуг по перевозке пассажиров при оказании ритуальных услуг. ФИО1 брал наличные денежные средства у ФИО6 за оказанные услуги по перевозке пассажиров, но в кассу предприятия не вносил, расходовал их на хозяйственные нужды предприятия, ФИО1 предоставил все подтверждающие документы, ущерб бюджету не нанесен. Причинен ли ущерб МУП «Автотранс» ответить затрудняется. ФИО1 характеризует положительно.

ФИО5 ФИО5 №2 показала, что в период с 2015 по 2017 работала у индивидуального предпринимателя ФИО5 №4 который оказывает ритуальные услуги населению. У ФИО5 №4 с МУП «Автотранс» заключен договор по предоставлению автобусов на похороны, стоимость 1 часа - 900 рублей. Автобус заказывали через диспетчера МУП «Автотранс» или непосредственно через директора предприятия ФИО1 Услуги МУП «Автотранс» за аренду автобусов оплачивались всегда наличными. В 2016 году, с января по август, ФИО1 самостоятельно приходил к ним в офис-магазин и забирал деньги наличными за аренду автобусов, деньги ФИО1 передавала всегда она ФИО1 приносил квитанции на оплату оказанных услуг, она делала отметку в тетради. Квитанции были в двух экземплярах, одну по требованию заказчика ритуальных услуг предоставляли ему, если заказчик не просил квитанцию, то она оставалась у них. Вторую забирал с собой ФИО1. Деньги за заказы, обслуженные с августа по конец 2016 года ФИО1 не забирал, накопился долг в сумме 28200 руб. и ФИО5 №3 отвезла эти деньги в МУП «Автотранс» в начале 2017 года.

ФИО5 ФИО5 №1 показала, что работает аудитором Контрольно-счетной палаты Александровского муниципального района, в сентябре 2017 года проводила документальную проверка соблюдения требований бухгалтерского учета в МУП «Автотранс». В ходе проверки было установлено, что между МУП «Автотранс» и ФИО5 №4 заключен договор на оказание транспортных услуг. Оплата по договору составляла 900 рублей за 1 час, но документов подтверждающих расчет этой суммы не было. Были проверены все путевые листы за 2016 год, бухгалтерские документы, какие деньги поступали, сколько расходовалось. Согласно приходным кассовым ордерам и кассовым отчетам в кассу МУП «Автотранс» от ФИО5 №4 за 2016 год поступило денежных средств за оказанные транспортные услуги в сумме 10 200,00 руб., в 2017- внесена сумму 28200 рублей за предоставление услуг за 2016 год. ФИО1 лично получал с 01.01.2016 по 01.07.2016 денежные сумму у ФИО5 №4 Н.Н. в сумме 82865,74 рублей, при этом дополнительно учтены затраты на ГСМ при оказании услуг по перевозке пассажиров доля ФИО5 №4. Согласно квитанциям серии ВЮ и книги учета ФИО5 №4, предоставленным в КСП АМР, директор МУП «Автотранс» ФИО1 в 2016 году сам получал наличные денежные средства от ФИО5 №4. за оказанные транспортные услуги МУП «Автотранс». В 2016 полученная ФИО1 сумма денежных средств от ФИО5 №4 согласно квитанциям составила 58 050,00 рублей. Согласно книге учета ФИО5 №4 имеется случай получения денежных средств лично ФИО1 при отсутствии квитанции на сумму 16 200,00 рублей. Следовательно, общая сумма получения денежных средств в 2016 году лично ФИО1 составила 74 250,00 рублей. Согласно пояснениям ФИО5 №4 бухгалтера ФИО5 №4. - ФИО5 №2, ФИО5 №3 - матери ФИО5 №4 (осуществляющей помощь ФИО5 №4 в организации его деятельности), денежные средства за оказание транспортных услуг МУП «Автотранс» ФИО1 забирал лично в офис-магазине в период с января до августа 2016 года. ФИО1 является должностным лицом, действующим в интересах МУП «Автотранс», он должен был внести деньги в кассу или на расчетный счет, но денежные средства в сумме 74 250,00 рублей, ФИО1 не вносил в кассу и не зачислял на расчетный счет МУП «Автотранс».

ФИО5 ФИО5 №15 показал, что в МУП «Автотранс» он работал водителем автобуса с мая 2016 года. Директором предприятия был ФИО1. Ему был предложен автобус ПАЗ, №, в неисправном состоянии, ремонтировал его около 4-х месяцев. Механик предприятия ФИО5 №12 и слесарь ФИО5 №14 ему помогали ремонтировать автобус, моториста на предприятии не было. Автобусы ремонтировали своими силами, посторонних не видел. За период его работы в МУП «Автотранс» его привлекали к административной ответственности 2 раза, один раз вынесли сотрудники ГИБДД замечание, за то что не было табличек в автобусе, а второй раз наложили штраф в размере 3000 рублей за то, что автобус не соответствовал техническому состоянию. Постановление отдал в администрации. МУП «Автотранс», штраф сам не платил. Кто убирал территорию не знает, следил за своим боксом. Видел, как ФИО1 сам убирал снег с крыши гаражей. Ритуальные услуги он не оказывал.

ФИО5 ФИО5 №13 показал, что в МУП «Автотранс» он работает водителем пассажирского автобуса с 2003 года, с 2014 года директором предприятия является ФИО1. В 2016 году он привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД 2 раза: по ст.12.20 КоАП РФ, за неисправность световых приборов с вынесением штрафа в размере 500 рублей, световые приборы он не включил по своей вине, а также за совершение административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ (за не пристегнутый ремень безопасности, автобус был оборудован ремнем безопасности) с вынесением штрафа в размере 1000 рублей. Штрафы он оплатил сам. Квитанцию об оплате штрафа в сумме 250 рублей он предоставил директору ФИО1, который оплатил наличными. Автобусы старые, ремонтировали сами, помогал механик ФИО5 №12 и слесарь ФИО5 №14. Видел, как двигателя от автобусов ремонтировал ФИО5 №24, который ранее у них работал. Видел, как территорию убирали незнакомые ему мужчины, засыпали ямы, подрезали кустарники. Кто убирал снег с крыш не знает. Ритуальные услуги обслуживал на автобусе, диспетчер в путевке указывал и адрес и время.

ФИО5 ФИО5 №22 показал, что с 2015 года работает в МУП «Автотранс» охранником. В 2016 году, в свободное от основной работы время, производил уборку снега с крыш строений МУП «Автотранс», его об этом попросил ФИО1, также вместе с ним уборку снега с крыш проводили ФИО5 №14, а также незнакомый ему молодой человек, он приходил в другое время. За уборку расплатились, был составлен наряд, оплатили через бухгалтерию. Лично ФИО1 деньги не платил. Убирал территорию предприятия от мусора, был субботник, работали бесплатно.

ФИО5 ФИО5 №10 показала, что до марта 2016 года работала главным бухгалтером в МУП «Автотранс». С 2014 года директором предприятия был назначен ФИО1. В 2015 году между ФИО5 №4 (ритуальные услуги) и МУП «Автотранс» был заключен договор на оказание транспортных услуг. Деньги забирали наличными и оприходовали в кассу по ордеру либо отдавали диспетчеру. В 2016 году ФИО1 лично забирал деньги у ФИО5 №4 и сдавал в кассу до марта 2016 года. Деньги отдавал ФИО5 №5 или ей. Штрафы по приказу оплачивались из бухгалтерии предприятия.

ФИО5 ФИО5 №12 показал, что в 2016 году он работал в должности контролера технического состояния на предприятии МУП «Автотранс», которое занимается пассажирскими перевозками. В его должностные обязанности входила проверка автобусов перед выездом в рейс и заездом. На предприятии были автобусы в основном Паз, был ЛАЗ и КаВЗ. В штате предприятия был 1 слесарь – ФИО5 №14. Ремонт автобусов производили сами водители, помогал ФИО5 №14, и он. В 2016 году ремонт двигателя производил ФИО5 №24, который не являлся работником предприятия, ему помогал ФИО5 №14, двигатель автобуса ЛАЗ никто не ремонтировал. Привлекал сам директор ФИО1, хотя они сами могли справиться с любой поломкой. Знает, что был договор на обслуживание ритуальных услуг автобусами МУП «Автотранс» с ФИО5 №4. ФИО1 за предоставление автобусов забирал деньги сам, как он их оприходовал, не знает. Если административный штраф на водителя наложен за нарушения со стороны МУП «Авторанс», то штраф оплачивало предприятие, если виноват сам водитель, то сам и платил. Видел как территорию убирал сторож ФИО5 №22, ранее слышал как ФИО1 отдал ему такое распоряжение Зимой крыши от снега убирали ФИО5 №23 и ФИО5 №14, видел как им помогал ФИО5 №22, больше никого не видел. Снег убирали своими силами.

ФИО5 ФИО5 №20 показал, что на предприятии МУП «Автотранс» он работал водителем пассажирского автобуса с 2015 года. МУП «Автотранс» оказывало платные услуги по перевозке пассажиров во время похорон. Все похороны, на которые он выезжал, обслуживались похоронным агентством ФИО5 №4. Никто из заказчиков через него денежные средства в счет оплаты за заказ, не передавал. Большинство автобусов предприятия старые, в основном ПАЗ, стоял ЛАЗ со сломанным двигателем. Видел, как двигателя ремонтировал ФИО12. Уборку территории производил в 2017 году ФИО5 №22, в 2016 году не видел, уезжал рано - в 7 утра, приезжал поздно - в 20:00 вечера. Зимой видел, как ФИО5 №22 убирал снег с крыши, видел, как директор ФИО1 убирал снег с крыши, больше никого не видел

ФИО5 ФИО13 показал, что на предприятии МУП «Автотранс» он работал водителем автобуса ПАЗ, государственный №, с июля 2016 года. Директором предприятия являлся ФИО1 В 2016 году в отношении его был составлен административный протокол по ст.11.33 КоАП РФ, не было маршрутной карты, транспортной накладной. Протокол отдал ФИО5 №12, который передал в бухгалтерию на оплату. В 2017 года, от судебных приставов ему пришло письмо с уведомлением о том, что у него не оплачен штраф в размере 5000 рублей, подошел к ФИО1 и попросил оплатить, он дал ему наличными 5000 рублей. Сказал оплатить штраф и привезти ему квитанцию, квитанцию показал в бухгалтерии с нее сняли копию. Осенью, в сентябре 2016 году у его автобуса сломался двигатель, в итоге двигатель автобуса в ноябре-декабре 2016 отремонтировал ФИО5 №24, он его тогда увидел на предприятии впервые. Также у них на предприятии ремонтировал автобусы ФИО5 №12, ему помогал слесарь ФИО5 №14.

ФИО5 ФИО5 №14 показал, что более 10 лет работал в МУП «Автотранс», с 2016 в должности слесаря, директором был ФИО1 он помогал с ремонтом автобусов. Помогал ФИО5 №24 с ремонтом двигателя, ранее ФИО5 №24 работал у них водителем. В 2016 году уборку территории занимались лица осужденные к обязательным работам. Снег с крыши он не убирал, видел, что убирал ФИО5 №22

ФИО5 ФИО5 №23 показал, что с 28.12.2015 был направлен УИИ в МУП «Авторанс» для отработки исправительных работ, которые отбывал по 24.05.2016, в качестве разнорабочего. Убирал снег с крыш 3 зданий, 1,5 месяца, один, больше ему никто не помогал. ФИО5 №25 не знает. После работал в гаражных боксах МУП «Авторанс», где помогал водителям, слесарю ФИО5 №14 ремонтировать автобусы. ФИО5 №24 знает, но не видел в гаражах. Допускал прогулы.

ФИО5 ФИО5 №24 показал, что ране он работал в МУП «Авторанс», сначала работал в должности слесаря, затем работал водителем автобуса, в 2015 году рассчитался с предприятия. В конце лета 2016 года, когда уже не работал на предприятии, к нему подошел ФИО1– директор МУП «Автотранс», ФИО1 он ранее его не знал, с ним не общался. ФИО1 сказал, что в МУП «Автотранс» нет специалистов отремонтировать двигателя автобусов. Предложил ему заняться ремонтом в свободное время. Сначала он отремонтировал дизельный двигатель от автобуса ПАЗ, помогал ФИО5 №14. К концу 2016 года закончил ремонт двигателя, был составлен договор, деньги получал в кассе предприятия по ведомости. ФИО1 лично один раз дал наличные 5000 рублей. Потом ремонтировал бензиновый двигатель от автобуса ПАЗ, запчасти привозил механик, помогал в ремонте ФИО5 №14. Оплатили все через кассу предприятия и перевели на карту Сбербанка, суммы разные были. Двигатель от автобуса ЛАЗ не ремонтировал. Ремонтировал двигателя и в 2017 году деньги за работу получал в кассе предприятия.

ФИО5 ФИО5 №27 показал, что он работал в должности старшего о/у группы ЭБиПК ОМВД России по Александровскому району. 11.07.2017 в КУСП отделения полиции был зарегистрирован материал проверки по факту хищения денежных средств директором МУП «Автотранс» ФИО7. По результатам проведенной проверки установлено, что директор МУП «Автотранс» ФИО1 присваивал себе денежные средства, которые забирал наличными у ФИО5 №4 за оказанные МУП «Автотранс» ФИО5 №4 услуги в период с 01.01.2016 по конец августа 2016 года. Материал проверки был передан в следственный отдел по г.Александровску СУ СК РФ по Пермскому краю. Осуществлял оперативное сопровождение, по поручению следователя опрашивал свидетелей.. Еще в ходе проведения проверки ФИО1 выдвигал разные версии, куда потратил присвоенные им денежные средства, это были: оплата штрафов за водителей автобусов и приобретение запасных частей. Затем, узнал, что ФИО1 была выдвинута еще одна версия, - оплата по договорам за оказанные физическими лицами услуги. По поручению следователя были доставлены к следователю ФИО5 №29, ФИО5 №24, ФИО48 для допроса. Давление на свидетелей, иных лиц, не оказывалось.

ФИО5 ФИО5 №11 показал, что в МУП «Автотранс» исполнял обязанности директора по апрель 2014 года. Ранее предприятием был заключен договор с ИП ФИО5 №4 на оказание услуг по перевозке пассажиров на похоронах. Оплата производилась по часовая. После оказания услуг по перевозке пассажиров приходили к ФИО5 №4 с квитанцией и кассовым чеком и ФИО5 №4 оплачивал предоставленные услуги, деньги сразу же передавались бухгалтеру, который их оприходовал.

ФИО5 ФИО5 №9 показал, что до октября 2015 работал в МУП «Автотранс» в должности заместителя директора по технической части. Знает, что имелся договор с ИП ФИО6 о предоставлении автобусов для перевозки пассажиров на похороны. Оплата за эти услуги производилась наличными, лично забирал деньги у ФИО5 №4 и отдавал бухгалтеру.

ФИО5 ФИО5 №7 показала, что в период с июня 2014 г. по июнь 2016 г., она работала МУП «Автотранс» экономистом, делала расчеты, в том числе по договору оказания пассажирских перевозок для ритуальных услуг ФИО5 №4 Также в ее должностные обязанности входило, составление договоров. Каким образом производился расчет ФИО5 №4 с МУП «Автотранс», не знает, поступали ли денежные средства в кассу предприятия или на расчетный счет, не знает, она с этим не работала. У них на предприятии было штатное расписание, в данном расписании были: слесарь, водители, бухгалтер, директор.

ФИО5 ФИО5 №5 показала, что в 2016 году должности диспетчера-кассира МУП «Автотранс», в ее должностные обязанности входит: регистрация рейсов, выдача путевых листов, прием и учет денежных средств, полученных от кондукторов, выдача денежных средств на ГСМ водителям. Был сейф ключи были у нее. В январе-феврале 2016 года директор ФИО1 сдавал в кассу деньги от оказания пассажирских перевозок по договору с ИП ФИО5 №4, после деньги в кассу за эти услуги не поступали, при этом по путевым листам было видно, что услуги по перевозке пассажиров на похороны оказывались. Спрашивала ФИО1 где деньги по договору с ФИО5 №4, что их нужно оприходовать, петров В.Ю. говорил, что внесет их потом. В декабре 2017 года к ней подошел ФИО1 и попросил провести через кассу денежные средства в размере чуть больше 79650 рублей, и выдать ему в этот же день под отчет, однако никаких денег она не видела. Спрашивала у бухгалтера ФИО5 №6 как это сделать. Та сказала, чтобы она выписала приходный кассовый ордер, при этом ФИО5 №6 пояснила, что она будто бы оприходует сумму в размере 79650 рублей в кассе предприятия и сразу выдаст их под отчет ФИО1, при этом у нее по кассе ничего изменено не будет. Никаких наличных денежных средств по указанному приходному кассовому ордеру в кассу предприятия на самом деле не поступало и в последствии данная сумма ФИО1 не выдавалась из кассы предприятия. Данная сумма сложилась из оказанных пассажирских перевозках по ритуальным услугам ФИО5 №4. Отчитывался ли петров по расходному ордеру не помнит,, никаких документов не было. Видела, как в 2017 году работники ФИО5 №4 приносили деньги, сколько не знает. Кто и как оплачивал административные штрафы ей не известно. Крыши от снега всегда чистили работники предприятия. ФИО5 №25 какое-то время работал сторожем, чистил ли он крышу не видела. Снег с крыши убирал рабочий ФИО49, который отбывал у них обязательные работы, а после него ФИО5 №23, тоже работал по направлению УИИ, отбывал обязательные работы ФИО5 №24 работал по договору ремонтировал двигателя, но в штате предприятия не числился, деньги ему выдывались по ведомости.

ФИО5 ФИО5 №3 показала, что работает у ФИО5 №4 С 2011 года у них осуществляется сотрудничество с МУП «Автотранс», которое оказывает им услуги по предоставлению пассажирских автобусов для перевозки пассажиров во время похоронного процесса. В течение 2016 года и до апреля 2017 года приемом заказов занималась ФИО5 №2 Один час аренды автобуса по установленному ФИО1 тарифу составлял 900 рублей. Услуги МУП «Автотранс» за аренду автобусов оплачивали всегда наличными. В 2016 году, с января по август, ФИО1 самостоятельно приходил к ним в офис-магазин и забирал деньги за аренду автобусов, кроме него деньги они никому не отдавали. Они вели учет в своей тетради, деньги отдавались когда по квитанции, когда без, делали отметки кому и сколько выдали денег, расписывались в тетради. С августа 2016 года деньги не забирались и тогда общую сумму 28200 руб. они отвезли в МУП «Автотранс».

ФИО5 ФИО5 №6 показала, что в МУП «Автотранс» она работала в должности главного бухгалтера с 15.03.2016 года по ноябрь 2018 года. Директором МУП «Автотранс» был ФИО1. Предприятие оказывало транспортные услуг по перевозке пассажиров автобусами по регулярным и социально значимым маршрутам, предприятие было убыточным, выдавались субсидии на социально значимые маршруты администрацией района. У предприятия был заключен ряд договоров на оказание услуг по перевозке пассажиров, в том числе и с ФИО5 №4, МУП «Автотранс» регулярно оказывало услуги ФИО5 №4 по перевозке пассажиров автобусами предприятия во время похорон. В конце 2016 года, в ее присутствии ФИО5 №5 задала вопрос директору ФИО1, когда он принесет деньги в кассу предприятия, полученные от ФИО5 №4 за оказанные услуги. ФИО1 ей ответил, что принесет позже, однако деньги так и не принес. За период ее работы на предприятии директор ФИО1 лично ей денежные средства для внесения в кассу предприятия, полученные им за оказанные МУП «Автотранс» услуги по перевозке пассажиров, никогда не передавал. Представитель ФИО5 №4 приносила ей в кассу денежные средства в сумме 28200 руб. и пояснила, что данные денежные средства для оплаты ранее оказанных услуг МУП «Автотранс» по перевозке пассажиров на похоронах. ФИО1 в начале 2017 года предоставил договора с ФИО5 №24, ФИО5 №25, ФИО5 №29, за оказанные им услуги в 2016 году. Ранее данные договора она не видела и деньги по ним не выдавались.

ФИО5 №24 видела на территории предприятия, он ремонтировал двигателя по договорам. Оплата производилась с ним через кассу предприятия, а также денежные суммы переводились на его счет в банке. Договор с ФИО5 №29 был выполнен но не оплачен.

В декабре 2017 г., ФИО1 было предложено оформить приходный кассовый ордер (то есть провести проводку) в кассе предприятия на сумму, которую он забирал у ФИО5 №4 в период с января 2016 года по конец августа 2016 года, сумму точно не помнит, приблизительно 79000 рублей. Так как она не является кассиром предприятия и не может этого сделать, то она отказалась это делать. В итоге, в декабре 2017 года ФИО5 №5 выписала приходный кассовый ордер от ФИО1 на сумму приблизительно 79000 рублей о том, что он якобы внес в кассу предприятия денежные средства, которые брал наличными у ФИО5 №4 за оказанные МУП «Автотранс» услуги в период с января 2016 года по конец августа 2016 года, но фактически никаких денежных средств он не вносил. ФИО5 №5 это сделала потому, что ей об этом сказал ФИО1, это происходило при ней, он ФИО5 №5 сказал, что она оформит у него деньги, которые он якобы получил по договору с ФИО5 №4 и внес их в кассу предприятия, а потом она ему выдаст под отчет, причем эту же сумму, после чего он за эти деньги отчитается. ФИО5 №5 сразу выписала ему расходный кассовый ордер на эту же сумму, то есть якобы выдала ФИО1 эти деньги под отчет (на самом деле не выдавала). Он по ним отчитался, предоставил договоры на оказание услуг, заключенные в 2016 году с физическими лицами, на какую сумму, сказать не может, она не высчитывала.

В налоговые органы сведения МУП «Автотранс» об уплате в 2016-2018 годах налогов на ФИО5 №25,Н., ФИО5 №24, ФИО5 №29, по договорам, заключенным с ними в 2016 году, не направлялись.

ФИО5 ФИО5 №29 пояснил, что в начале лета 2016 года ФИО1 попросил его сделать электропроводку в гараже МУП «Автотранс», о цене работ не договорились, ФИО1 сказал, что не обидит. Ему был предоставлен необходимы материал и он выполнил работы за неделю. ФИО1 заплатил ему 12000 рублей наличными, позднее привез договор, и он в нем расписался.

ФИО5 ФИО5 №16 пояснил, что в 2016 году работал водителем в МУП «Автотранс». Знает, что предприятие предоставляло транспортные услуги ИП ФИО6 на похоронах, как происходил расчет не знает. Ремонт автобусов производили водители сами, помогал слесарь. Видел как в моторном цеху ФИО5 №24 ремонтировал двигатель от автобуса ПАЗ. Двигатель от автобуса ЛАЗ не ремонтировали. ФИО5 №25 на территории не видел. Два раза он был привлечен к административной ответственности за то, что на автобусе не горела лампочка и отсутствие аптечки. Постановления для оплаты отдавал ФИО7 сам штрафы не платил.

В судебном заседании в силу п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания не доставленных приводом свидетелей: ФИО5 №4 ФИО5 №18, ФИО5 №19, ФИО5 №21, ФИО5 №25, ФИО15, ФИО5 №28, данные ими в ходе предварительного расследования, которые пояснили следующее.

ФИО5 ФИО5 №4 показал, что является индивидуальным предпринимателем и оказывает ритуальные услуги населению. С 2011 года у него осуществляется сотрудничество с МУП «Автотранс», которое оказывает им услугу по предоставлению пассажирских автобусов для перевозки пассажиров во время похоронного процесса. Когда директором МУП «Автотранс» был назначен ФИО1, он продолжил с ним сотрудничество. 03.03.2015 с МУП «Автотранс» был заключен бессрочный договор № на оказание транспортных услуг. В течение всего 2016 года и до апреля 2017 года приемом заказов занималась сотрудник ИП ФИО5 №4 - ФИО5 №2 Во время приема заказа на организацию похорон, у клиента выяснялось, нужен ли ему или им автобус для перевозки людей. Если автобус был необходим, они включали услугу в заказ. Один час аренды автобуса по установленному ФИО1 тарифу составляет 900 рублей, данная сумма была установлена еще ране, с 2011 года. Автобус заказывали по телефону, звонили диспетчеру или непосредственно ФИО1 Услуги МУП «Автотранс» за аренду автобусов оплачивали всегда наличными. В 2016 году, с января по август, ФИО1 самостоятельно приходил к ним в офис-магазин и забирал деньги за аренду автобусов, кроме него деньги они никому не отдавали. В первые месяцы 2016 г. он приносил им рукописные квитанции, свидетельствующие о приеме денег. Иногда квитанции были заполнены, а иногда он заполнял их у них. В последующие месяцы ФИО1 перестал приносить квитанции. Также у них ведется тетрадь учета заказов автобусов с 2014 года, в которой отражен каждый заказ автобуса как у МУП «Автотранс», так и у иных перевозчиков. МУП «Автотранс» в тетради записывается как «АТП». Когда ФИО1 или другой перевозчик, забирал деньги, в тетради проставлялись даты (подпись не ставилась). Даты оказания услуг в квитанциях, которых частично хранились у ФИО5 №2, не совпадают с датами фактического оказания им услуг МУП «Автотранс». Деньги за заказы, обслуженные начиная с августа 2016 года, ФИО1 не забирал. Оставшуюся общую сумму 28 200 руб. они отвезли 25.07.2017 года в МУП «Автотранс», главный бухгалтер ФИО5 №6 выдала им квитанцию (т. 3 л.д. 246-249).

ФИО5 ФИО5 №18 показал, что в МУП «Автотранс» он работал водителем пассажирского автобуса в период с ноября 2015 года по май 2017 года. За ним был закреплен автобус ПАЗ, г/н № Директором предприятия являлся ФИО1 Кроме обслуживания социально значимых маршрутов предприятие оказывало платные услуги по перевозке на похоронах. Заказы на перевозки обслуживали все водители предприятия, в том числе и он. Лично он получал указания на обслуживание заказов лично от директора ФИО1 и диспетчера ФИО5 №5 Уведомляли о заказе его как лично, так и по телефону. Все похороны, на которые он выезжал, обслуживались ритуальным агентством ИП ФИО5 №4 Никто из заказчиков через него денежные средства в счет оплаты за заказ, не передавал. Ремонт автотранспорта производили сами водители, помогал слесарь ФИО5 №14 (т. 4 л.д. 29-33).

ФИО5 ФИО5 №19 показал, что в МУП «Автотранс» он работал водителем пассажирского автобуса с 2013 по октябрь 2016 года. С 2014 года директором предприятия назначен ФИО1. Кроме обслуживания социально значимых маршрутов предприятие принимало заказы на пассажирские перевозки, перевозки при похоронах. Лично он получал указания на обслуживание заказов от директора ФИО1 и ФИО5 №5 По разговорам в коллективе он неоднократно слышал о том, что ФИО1 присваивает себе денежные средства, полученные от заказов, в кассу предприятия не вносит, а забирает себе (т. 4 л.д. 13-17).

ФИО5 ФИО5 №21 показал, что с 2015 года по июль 2016 года он работал водителем автобуса на предприятии МУП «Автотранс», он на разных автобусах предприятия: ПАЗ, ЛАЗ, КАВЗ. В его обязанности входила перевозка пассажиров по установленному маршруту. Директором предприятия являлся ФИО1 МУП «Автотранс» оказывало платные услуги по перевозке пассажиров, в большинстве случаев оказывало платные услуги по перевозке пассажиров во время похорон. Разнарядка на похороны поступала как за день до обслуживания, так и в день обслуживания. В коллективе между водителями ходили разговоры, что деньги, вырученные за оказанные услуги по перевозке пассажиров на похороны, не вносились директором МУП «Автотранс» ФИО1 в кассу предприятия. В период его трудовой деятельности на предприятии МУП «Автотранс», рейсы обслуживали от 6 до 8 автобусов различных марок. Большинство автобусов были старые, периодически происходили поломки. Ремонт автотранспорта производили сами водители (т. 3 л.д. 230-234).

ФИО5 ФИО5 №26 показал, что он работает в должности о/у группы ЭБиПК МО МВД России по Александровскому району. В отделение полиции по Александровскому району поступила оперативная информация от конфиденциального источника о фактах растраты и присвоения денежных средств в МУП «Автотранс» директором ФИО1 Оперативным путем данная информация была проверена и по результатам проверки зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ в действиях ФИО1 В ходе проведения проверки было установлено, что между МУП «Автотранс» и ИП ФИО5 №4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание коммерческих транспортных услуг, в соответствии с которым Предприятие предоставляло ФИО5 №4 транспортные средства. Также ими было установлено, что в период с января по август 2016 года ФИО1, как директор предприятия знал, что полученные денежные средства от ИП ФИО5 №4 за оказанные ему транспортные услуги должны были поступить в кассу предприятия, руководствуясь корыстным умыслом, денежные средства в кассу МУП «Автотранс» не вносил, а присваивал их себе. ФИО1 сразу после регистрации материала ими вызывался для дачи объяснений, он написал явку с повинной, в которой указал, что он действительно забирал наличные денежные средства у ИП ФИО5 №4 за оказанным МУП «Автотранс» услуги, но деньги в кассу предприятия не вносил, по какой причине, он не мог пояснить. Позже, когда он был опрошен, он пояснил, что данные денежные средства он тратил на оплату штрафов за водителей предприятия, он это делал, так как боялся, что водители на предприятии начнут увольняться. Потом, на сколько ему известно, ФИО1 стал менять версию того, куда тратил деньги, говорил, что тратил деньги на покупку запасных частей, но подтвердить это ничем не мог. Затем, через еще некоторое время, когда было возбуждено уголовное дело, ему стало известно, что ФИО1 сказал, что эти деньги тратил на оплату заключенных договоров с физическими лицами. По оперативным материалам телефон ФИО1 был постановлен на прослушивание. В дальнейшем, им поступило поручение по уголовному делу об оперативной отработке версии ФИО1 о том, что деньги, которые он забирал у ИП ФИО5 №4, он тратил на оплату заключенных договоров с физическими лицами. Им были прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров ФИО1 с абонентами, по результатам прослушивания он составил стенограмму телефонных разговоров, которые были в последствии представлены в СО по г. Александровск. В итоге, в ходе прослушивания записей и составления стенограмм было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ созванивался с ФИО5 №28, в ходе телефонного разговора ФИО1 сказал, что финансовые документы, которые обосновывают законность его действий нужно сделать сегодняшним днем, то есть оформить бухгалтерские документы по приходу полученных денежных средств, а затем по их расходу. ФИО5 №28 сказала, что это нужно было сделать, как договора, при этом предоставить оправдательных документов на одну сумму, то есть на 70000 рублей, а 12000 рублей просто внести в кассу предприятия и умысла на совершение преступления у него не будет. Также ФИО5 №28 сказала ФИО1, что нужно говорить, что деньги были в сейфе, поэтому он и оформлял приходные ордера. ФИО1 сказал, что приходные и расходные ордера нужно сделать сейчас. Также был зафиксирован еще один телефонный разговор ФИО1 с ФИО5 №6, согласно которого он спрашивал у нее, можно ли в компьютере сделать договор «задним» числом. Проанализировав стенограмму, разговоры ФИО1 по телефону, оперативные материалы, можно сделать вывод о том, что ФИО1 пытается избежать ответственности за содеянное, выдвигая различного рода версии о своей невиновности, которые не находят своего подтверждения (т. 6 л.д. 247-250)

ФИО5 ФИО5 №28 показала, что она ранее работала с ФИО1 Не помнит от кого и когда она узнала, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, на сколько ей известно данное дело возбудили в связи с нарушением финансовой дисциплины, связанной с неправильным ведением кассовой бухгалтерской документацией. С ФИО1 они общались по телефону, но когда и сколько раз, не помнит. Никаких юридических консультаций она ему не давала. Был ли разговор с ФИО1 по ситуации с его уголовным делом, не помнит (т. 6 л.д. 244-246).

В судебном заседании исследованы материалы дела, объективно подтверждающие факт присвоения денежных средств ФИО8 и их растрату:

- постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (т.1 л.д. 1-3);

- постановление Избирательной комиссии Пермского края от 08.12.2016, согласно которого ФИО1 избран в территориальную избирательную комиссию Александровского муниципального района с правом решающего голоса (т.1 л.д.16-17);

- сообщение в ОМВД по Александровскому району о финансовых нарушениях в МУП «Автотранс» (т.1 л.д.25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы о назначении на должность главного бухгалтера, приказ об утверждении учетной политики, трудовой договор, Устав МУП «Автотранс», авансовые отчеты за 2016 год (т.1 л.д.28-32, 33-41);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, офис – магазина ИП ФИО5 №4 и книги учета, квитанций МУП «Автотранс» и договора на оказание транспортных услуг(т.1 л.д.42-46, 47-60);

- акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Автотранс» (т.1 л.д.100-135);

- список автотранспорта МУП «Автотранс», справка о доходах ФИО1, список сотрудников предприятия (т.1 л.д.139, 143-144, 145-146);

- сведения о привлечении ФИО5 №16 к административной ответственности по лини ГИБДД (т.1 л.д.152-154);

-сведения о привлечении ФИО5 №13 к административной ответственности по лини ГИБДД (т.1 л.д.155-157);

- сведения о привлечении ФИО5 №15 к административной ответственности по лини ГИБДД (т.1 л.д.158-160);

-сведения о привлечении ФИО17 к административной ответственности по лини ГИБДД (т.1 л.д.161);

-сведения о привлечении ФИО13 к административной ответственности по лини ГИБДД (т.1 л.д.162-167);

- сведения о привлечении ФИО5 №19 к административной ответственности по лини ГИБДД (т.1 л.д.168-169);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, ноутбука «ASUS» (т.1 л.д.234-237, 238-240);

- сведения о юридическом лице МУП «Автотранс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где директором указан ФИО1(т.1 л.д.246-253);

- постановление о назначении директора МУП «Автотранс» ФИО1 с 21.04.2014 по 20.04.2015, с последующими изменениями (т.2 л.д.3, 4,5, 7);

- трудовой договор между администрацией Александровского муниципального района и ФИО1 от 17.04.2014 и от 14.09.2016, с дополнительными соглашениями (т.2 л.д.8-12, 13, 14, 15, 16, 17-20, 21);

- Устав МУП «Автотранс», с изменениями (т.2 л.д.22-24, 26);

- договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Автотранс» и ИП ФИО5 №4 по перевозке пассажиров, согласно п.4.6 настоящего договора стоимость услуг составляет 900 рублей за каждый час работы автобуса (т.2 л.д.169-173);

- выписка операций по лицевому счету МУП «Автотранс» (т.2 л.д.188-229, 230-239);

- акт контрольно-счетной палаты Александровского муниципального района по результатам проверки в отношении МУП «Автотранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлены нарушения в финансовой деятельности предприятия при оказании коммерческих транспортных услуг в том числе ИП ФИО5 №4 (т.3 л.д.18-67);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций МУП «Автотранс» в офис-магазине «Ритуальные услуги» ИП ФИО5 №4, с фототаблицей (т.4 л.д.140-148, 149-154);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, тетради учета ИП ФИО5 №4, с фототаблицей (т.4 л.д.155-157, 158-161);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, договоров подряда (т.5 л.д.20-24, 25-34);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО5 №14 и ФИО5 №24, где ФИО5 №24 пояснил, что ремонтировал двигателя, помогал ему ФИО5 №14, ФИО5 №14 слова ФИО5 №24 подтвердил (т.5 л.д.41-43);

- протокол очной ставки между свидетелями ФИО5 №12 и ФИО5 №24 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.48-50);

- - протокол очной ставки между свидетелями ФИО5 №12 и ФИО5 №29 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.55-57);

- протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО5 №24 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.68-70);

- протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО5 №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.71-73);

- протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО5 №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.74-76);

- протокол очной ставки между свидетелями ФИО5 №13 и ФИО5 №25 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.71-73);

- протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО5 №25 от 02.07..2018 (т.5 л.д.90-92);

- протокол очной ставки между свидетелями ФИО5 №23 и ФИО5 №29 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.93-95);

протокол очной ставки между свидетелями ФИО5 №22 и ФИО5 №25, ФИО5 №23 и ФИО5 №25 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.101-104, 105-107);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ финансовых документов МУП «Автотранс» (т.5 л.д.237-244);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Автотранс», с фототаблицей (т.6 л.д.1-3, 4-10, 11-17, 18-31);

- стенограмма телефонных разговоров ФИО1 с ФИО5 №6 и ФИО5 №28 (т.6 л.д.51-60);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ кассы МУП «Автотранс» за январь-декабрь 2016, с фототаблицей (т.6 л.д.68-72, 73-114);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ кассы МУП «Автотранс» за январь-август 2017 года, с фототаблицей (т.6 л.д.117-120, 121-139);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, авансовых отчетов МУП «Автотранс», с фототаблицей (т.6 л.д.143-147, 148-191);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, договоров МУП «Автотранс», с фототаблицей (т.6 л.д.192-193, 194-197);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, флэш-накопителя с информацией, и фототаблицей (т.6 л.д.217-220, 221-237);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: типографические квитанции серии ВЮ, в количестве 22 штук; тетрадь с записями на 40 листах «Книга Учета морг АТП 2014г., 2015г., 2016г.»; 5 договоров подряда с физическими лицами (ФИО5 №24, ФИО5 №25, ФИО5 №29); 3 тома кассы предприятия за октябрь, ноябрь декабрь 2017 г., 1 том авансового отчета за декабрь 2017г.; 12 томов авансовых отчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета», трудовой договор № от 14.09.2016г., распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета заказов МУП «Автотранс»; табеля учета рабочего времени за 2016 год МУП «Автотранс»; носитель USB флеш-накопитель «SmartBuy» объемом 8 Гб в корпусе белого цвета; 3 тома кассы МУП «Автотранс» за январь, февраль, декабрь 2016 года; 3 тома кассы МУП «Автотранс» за апрель, май, июль 2017 года; договоры МУП «Автотранс» за 2015-2016 годы (т.7 л.д.1);

- заключение специалиста № в отношении МУП «Автотранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за период с января по август 2016 года ФИО1 получены денежные средства от ИП ФИО5 №4 за оказанные услуги, на общую сумму 74250 рублей (т.7 л.д.42-43);

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Автотранс» согласно которого сумма штрафов водителей МУП «Автотранс» по линии ГИБДД за период с января 2016 года по ноябрь 2017 года составила 3750 рублей (т.7 л.д.91-93);

- сведения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о доходах ФИО5 №24, ФИО5 №25, ФИО5 №29 (т.7 л.д.132-136).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и, в первую очередь, это следует из показаний самого подсудимого ФИО1, свидетелей, исследованными материалами дела.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь директором МУП «Автотранс», и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, то есть, являясь должностным лицом, в период с января по август 2016 года лично забирал денежные средства за оказанные транспортные услуги МУП «Автотранс» ИП ФИО5 №4, всего на общую сумму 74250 рублей, которые в бухгалтерию предприятия не сдал, тем самым присвоив денежные средства принадлежащие МУП «Автотранс. В целях скрыть свои действия ФИО1 за 2016 год были заключены договора с физическими лицами, которые не являлись работниками предприятия: с ФИО5 №25 по очистке крыш от снега и территории от мусора; с ФИО5 №24 по ремонту двигателей автобусов; с ФИО5 №29, при этом данные договора ФИО1 в бухгалтерию были предоставлены в 2017 году, оплата по договору ФИО5 №24 была произведена через кассу МУП «Автотранс». ФИО5 ФИО5 №29 подтвердил, что выполнял работы по электроосвещению 2 боксов МУП «Автотранс», ФИО1 заплатил ему 12000 рублей, договор для подписания привез позднее. Свидетели ФИО5 №5 и ФИО5 №6 подтвердили, что ФИО1 в 2017 году заставил их оприходовать денежные средства на сумму около 79000 рублей, хотя деньги ФИО1 не сдавал, документов подтверждающих израсходование указанной суммы не предоставлял.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрате» присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Таким образом, противоправный умысел на присвоение денежных средств МУП «Автотранс» подтверждается, как наличием у ФИО1 реальной возможности возвратить денежные средства от предоставленных МУП «Автотранс» транспортных услуг ИП ФИО5 №4, а также действий ФИО1, путем заключения договоров, и якобы внесенных в 2017 году в кассу предприятия денежных средств и последующую выдачу их под отчет ФИО1, скрыть присвоение денежных средств в сумме 74250 рублей, так и корыстной целью преследуемой П-вым, который денежными средствами полученными от ИП ФИО5 №4, распоряжался как своими собственными, оплачивал штрафы за водителей, оплачивал услуги по гражданско-правовым договорам заключенных с третьими лицами, то есть передал вверенные ему денежные средства другим лицам, при этом НДФЛ с указанных договоров не оплачивал, в кассу предприятия не сдавал, присваивал суммы НДФЛ в свою пользу.

Таким образом подсудимый ФИО1 совершил хищение вверенных ему денежных средств, одну часть которых присвоил себе, а другую часть этих денежных средств истратил в пользу третьих лиц, содеянное образует совокупность преступлений, присвоения и растраты.

При данный обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты> (т.7 л.д.113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает: состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные личности виновного, что ФИО1 ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление с использованием своего служебного положения, суд считает, что ему должно быть назначено дополнительное наказание, в силу ч.3 ст.47 УК РФ, в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно - распорядительных, административно - хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела либо в силу ст. 73 УК РФ условно, учитывая фактические обстоятельства преступления и высокую степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства: типографические квитанции серии ВЮ, в количестве 22 штук; тетрадь с записями на 40 листах «Книга Учета морг АТП 2014г., 2015г., 2016г.» – вернуть по принадлежности ИП ФИО5 №4; 5 договоров подряда с физическими лицами (ФИО5 №24, ФИО5 №25, ФИО5 №29), 3 тома кассы предприятия за октябрь, ноябрь декабрь 2017 г., 1 том авансового отчета за декабрь 2017г., 12 томов авансовых отчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета», трудовой договор № от 14.09.2016г., распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета заказов МУП «Автотранс»; табеля учета рабочего времени за 2016 год МУП «Автотранс»; носитель USB флеш-накопитель «SmartBuy» объемом 8 Гб в корпусе белого цвета, 3 тома кассы МУП «Автотранс» за январь, февраль, декабрь 2016 года, 3 тома кассы МУП «Автотранс» за апрель, май, июль 2017 года, договоры МУП «Автотранс» за 2015-2016 годы, вернуть по принадлежности МУП «Автотранс» (т.7 л.д.1).

В ходе предварительного следствия прокурором г.Александровска, в соответствии с ч.3 ст.44 УПК РФ, в интересах МУП «Автотранс», заявлен гражданский иск на сумму 82865 рублей 74 копейки. В ходе судебного заседания государственный обвинитель на иске настояла, просила взыскать с ФИО1 74250 рублей.

Учитывая, что часть похищенного возвращена предприятию в виде оплаченных ФИО1 гражданско-правовых договоров, окончательная сумма иска не определена, иск следует оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает необходимым в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ снять арест с недвижимого имущества ФИО1 наложенный в обеспечение гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.47 УК РФ, назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно - распорядительных, административно - хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на срок до 3 лет.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю л/с <***>) ИНН <***>, КПП 590401001 Отделение Пермь БИК 045773001 р/с<***> указать в поле 104 платежного поручения код БК: 41711621010016000140

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Снять арест с имущества ФИО1 наложенный в обеспечение гражданского иска, на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2756 кв.м.; жилое помещение с кадастровым номером №, рассоложенное по адресу: <адрес>, площадью 12.4 кв.м.

Вещественные доказательства: типографические квитанции серии ВЮ, в количестве 22 штук; тетрадь с записями на 40 листах «Книга Учета морг АТП 2014г., 2015г., 2016г.» – вернуть по принадлежности ИП ФИО5 №4; 5 договоров подряда с физическими лицами (ФИО5 №24, ФИО5 №25, ФИО5 №29), 3 тома кассы предприятия за октябрь, ноябрь декабрь 2017 г., 1 том авансового отчета за декабрь 2017г., 12 томов авансовых отчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета», трудовой договор № от 14.09.2016г., распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета заказов МУП «Автотранс»; табеля учета рабочего времени за 2016 год МУП «Автотранс»; носитель USB флеш-накопитель «SmartBuy» объемом 8 Гб в корпусе белого цвета, 3 тома кассы МУП «Автотранс» за январь, февраль, декабрь 2016 года, 3 тома кассы МУП «Автотранс» за апрель, май, июль 2017 года, договоры МУП «Автотранс» за 2015-2016 годы, вернуть по принадлежности МУП «Автотранс».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков