Решение № 02-0819/2026 02-0819/2026(02-7459/2025)~М-5905/2025 02-7459/2025 2-819/2026 М-5905/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 02-0819/2026

02-0819/2026

77RS0013-02-2025-010779-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026г. г. Москва

Кунцевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Чемутовой Я.М.,

при прокуроре Тимофеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Иск мотивирован тем, что приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

ФИО2 совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти ( истца) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, считавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации орального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что участковой уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченный полиции Отдела МВД России по адрес старший лейтенант полиции ФИО1 , назначенная на данную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1289 л/с от 31 мая 2021 года, имеющая специальное звание-старший лейтенант полиции, находившаяся на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в соответствии со свои должностным регламентом, утвержденным начальником Отдела МВД России по адрес от 09 июля 2022 года с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, осуществляла дежурство, в том числе по адресу: <...>.

09.07.2022 примерно в 13 часов 30 минут прибыла по адресу с целью пресечения противоправных действий ФИО2 который совершил мелкое хищение товара в магазине по указанному адрес, где сотрудник полиции ФИО1 действуя правомерно и в пределах представленных ей полномочий, предусмотренных п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», потребовала от ФИО2 прекратить совершать противоправные действия. На вышеуказанное законное и обоснованное требование сотрудника полиции ФИО1 , он (ФИО2), примерно в 13 часов 30 минут 09.07.2022, находясь в помещении по указанному адресу, осознавая, что ФИО1, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и имея прямой умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствование законным действиям сотрудника полиции и оказания на сотрудника полиции психологического давления стал высказывать в её адрес угрозы применения насилия, после чего, применил физическое насилие в отношении представителя власти ФИО1 , а именно, умышленно схватил ФИО1 за предплечье левой руки своей правой рукой, при этом сильно сжал его, после чего умышленно нанес ей один удар в область лица, после чего нанес не менее трех ударов правой стопой ноги в область левой ноги ФИО1 , на что последней в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ была применена в отношении ФИО2 физическая сила и специальные средства - «наручники», на что ФИО2 продолжил оказывать сопротивление и ущипнул руками ФИО1 в области правого плеча, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и согласно заключению эксперта №2234106002 от 12.07.2022, следующие повреждения: две ссадины на левом предплечье на ладонной поверхности в нижней трети и на дистальной (ногтевой) фаланге 4 пальца левой кисти на тыльной поверхности; две ссадины на правом плече на внутренней поверхности и правом предплечье на ладонной поверхности; кровоподтёк на левом бедре на наружной поверхности в нижней трети; кровоподтёк на левой голени на внутренней поверхности в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по занес рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не показываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ)

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений подтверждается приговором суда.

В связи с указанными обстоятельствами, истец ставит перед судом требование о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 I К РФ), устранить эти страдания. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В порядке ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степень и характер физических страданий истца, степень вины нарушителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026

Судья И.Г.Шерова