Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-1101/2017 М-1101/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-834/2017

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2017 года

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи – Сангариева М.А.,

представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» юрисконсультанта Абонентского отдела <адрес> ЧР по доверенности - ФИО1,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром – межрегионгаз - Грозный» к ФИО3 Хажар о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» обратился в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к ФИО3 Хажар о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Как утверждает истец, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (действующего от ДД.ММ.ГГГГ) заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и ФИО4, поставил природный газ, на возмездной основе. Ответчик принял и использовал сетевой газ, однако, в нарушение условий договора, полную оплату за использованный газ не производит, требования, о ее полном погашении ответчик оставляет без должного реагирования. В порядке досудебного урегулирования спорного вопроса в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности, однако ответчик действенных мер не предпринял. Просит взыскать задолженность за поставку природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100383 рублей 48 копеек.

Надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела ответчица ФИО3 Хажар в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив и оценив письменные доказательства по материалам дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела по спорам, возникающим из гражданских, земельных и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчица пользуется газовой энергией, но не оплачивает ее, на законное требование истца не реагировала и образовавшуюся задолженность за потребленный газ добровольно не выплачивала.

Эти обстоятельства подтверждаются:

-Договором 13-02118 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку природного газа.

-Расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

-Уведомлением о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

-Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 3 207 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает, что не уплата ответчицей задолженности за потребленный газ незаконно, а требования истца являются законными и обоснованными подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233, 234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром – межрегионгаз - Грозный» к ФИО3 Хажар о взыскании задолженности за потребленный природный газ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Хажар в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» задолженность за потребленный природный газ в размере 100 383 (сто тысяча триста восемьдесят три) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 Хажар в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» государственную пошлину в размере 3 207 (три тысяча двести семь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:подпись М.А. Сангариев

Копия верна: Председательствующий М.А. Сангариев

Решение вступило в законную силу: «___» ___________ 2017 г.

Председательствующий: М.А. Сангариев