Решение № 2-1990/2018 2-1990/2018~М-1525/2018 М-1525/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1990/2018

Дело № 2-1990/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование иска, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2017 году с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания истец без разрешительных документов выполнил реконструкцию жилого дома, которая заключалась в пристрое к основному дому дополнительных помещений: прихожей, двух жилых комнат, коридора, санузла, кухни и подсобного помещения. В результате этого площадь жилого дома увеличилась. Указанная реконструкция соответствует санитарным и строительным нормам и правилам. Просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 123,9 кв.м., жилой площадью 81,5 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить, указав, что реконструированный жилой дом по указанному адресу соответствует санитарным и строительным нормам и правилам.

В судебное заседание представитель ответчиков Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, согласно которым возражают в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует топографо-геодезическая съемка, отображающая точное месторасположение объекта на планшетах города. Кроме того, реконструированный объект выходит за границы места допустимого размещения застройки, согласно утвержденному Градостроительному плану земельного участка №RU30301000-205 от <дата>.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из разъяснений, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 г. N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер>.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 812 кв.м., целевое назначение – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что в жилом доме по указанному выше адресу в 2017 году им была произведена реконструкция.

Согласно техническому паспорту <номер>, выданному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на <дата>, в жилом доме, общей площадью 123,9 кв.м., жилой площадью 81,5 кв.м., по <адрес>, произведена реконструкция.

Согласно техническому заключению ООО «КС Студия» анализ состояния основных строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, лит. АА1, выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния». На основании результатов визуального обследования категория технического состояния конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может использоваться в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата> условия проживания в жилом доме (литер АА1) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению кадастрового инженера <ФИО>5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Границы данного земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, с точностью 0,1 м.

Согласно заявлениям <ФИО>6, проживающий по адресу: <адрес>, <ФИО>7, проживающая по адресу: <адрес>, <ФИО>8, являющаяся собственником земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес>, не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Их существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что спорный жилой дом реконструирован истцом в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии с назначением земельного участка.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что реконструкция жилого дома осуществлена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, результаты которой по своим параметрам и техническому состоянию не нарушают градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер АА1, общей площадью 123,9 кв.м., жилой площадью 81,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 6 июля 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова