Определение № 2-1238/2017 2-1238/2017~М-1307/2017 М-1307/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1238/2017

К делу № 2-1238/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» мая 2017 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Тарасенко И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 10.04.2017 г.;

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 24.05.2017 г.;

при секретаре судебного заседания: Клепиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора залога недействительным (ничтожным) и погашении записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании договора залога недействительным (ничтожным) и погашении записи об ипотеке в отношении объектов недвижимости: жилого дома, кадастровый №, общей площадью 1591,7 кв.м., литер А и земельного участка, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что истец договор ипотеки не заключала, не уполномочивала кого-либо от ее имени продавать, передавать в залог, каким-либо образом распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

В предварительном судебном заседании от представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующего по доверенности, ответчика ФИО5 поступили ходатайства о передаче материалов гражданского дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края, для дальнейшего рассмотрения, в порядке, предусмотренном ст. 28 ГПК РФ, исходя из места жительства ответчиков, указанный спор не является спором о праве на недвижимое имущество.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к убеждению о необходимости передать материалы гражданского дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, в качестве собственника по договору найма, по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Принимая во внимание, что на момент принятия к производству Геленджикского городского суда искового заявления суду не было достоверно известно о фактическом месте жительства ответчика ФИО5, а при рассмотрении дела выявилось, что ФИО5 фактически проживает по адресу: <адрес>, то, соответственно, гражданское дело должно быть передано на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края, так как подано с нарушением правил подсудности.

Кроме того, в данном случае правила об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, или ст. 29 ГПК РФ по выбору истца, не применяются, т.к. отсутствует спор о праве собственности на объект недвижимости – жилой дом и земельный участок, а имеются правоотношения, вытекающие из договора залога, который в соответствии с Главой 23 ГК РФ является способом обеспечения обязательств, а не вещным правом.

Таким образом, в данном случае исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчиков, в порядке, установленном ст. 28 ГПК РФ, поскольку правила об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, не применяются, т.к. речь идет о договоре залога.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст.33, ст. ст. 222-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора залога недействительным (ничтожным) и погашении записи об ипотеке на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края, расположенный по адресу: <адрес> по подсудности.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: