Решение № 2-1240/2017 2-1240/2017~М-1071/2017 М-1071/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1240/2017Саровский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1240/17 ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2017 года г. Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Соколова Д.В., при секретаре Семиковой О.В. с участием истицы ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Саров Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Саров Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу .... В квартире была выполнена перепланировка не согласованная в установленном порядке, однако из проектной документации на перепланировку квартиры следует, что основные существующие инженерные системы отопления, вентиляции, водоснабжения, газоснабжения не затронуты и остались без изменений. В связи с чем, перепланировка в квартире не нарушает права законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Истица просит суд сохранить квартиру по адресу ... перепланированном состоянии. Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление № 50 ФМБА России. В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Саров в судебное заседание не явился, в представленном по делу отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица Межрегионального управления № 50 ФМБА России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.1,4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 является собственником квартиры по адресу .... Из искового заявления истицы и материалов дела следует, что в квартире была выполнена перепланировка, разрешение на которую в установленном порядке получено не было, что в частности подтверждается представленным в суд инвентаризационным планом квартиры выполненным ГП НО «Нижтехинвентаризация». Согласно рабочему проекту инв. № выполненному ООО «АКВЭСТ» в квартире расположенной по адресу ... выполнена перепланировка, а именно: изменены габариты встроенного шкафа, 2-х жилых комнат; изменено месторасположения дверных проемов. В процессе работ по перепланировке квартиры основные существующие инженерные системы (стояки, вентканалы) отопления, вентиляции водоснабжения, канализации, газоснабжения не затрагиваются и остаются без изменений. Соответствующего разрешения на производство перепланировки истцом получено не было, однако, согласно заключениям Регионального управления № 50 Федерального медико-биологического агентства перепланировка в спорной квартире выполнена с соблюдением требований СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из справки управляющей компании МУП «Центр ЖКХ» следует, что перепланировка в квартире не затрагивает капитальные стены, не влечет за собой нарушение прочности или разрушение несущих конструкций дома, нарушение работы инженерных систем здания и инженерного оборудования, нарушение правил пожарной безопасности. Условия проживания жильцов конкретной квартиры не ухудшены. Учитывая изложенное, мнение представителя ответчика изложенное в отзыве на иск, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что перепланировка спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006г. (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г.), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Сохранить жилое помещение по адресу ... перепланированном состоянии в соответствии с рабочим проектом инв. №, выполненным ООО «АКВЭСТ». Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2017 года. ... ... Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов Суд:Саровский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:Администрация г. Саров (подробнее)Судьи дела:Соколов Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1240/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1240/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1240/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1240/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1240/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1240/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1240/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1240/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1240/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1240/2017 |