Решение № 2-3723/2020 2-3723/2020~М-3667/2020 М-3667/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3723/2020

УИД:61RS0019-01-2020-005691-55

Дело № 2-3723/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что они приобрели на основании договора купли-продажи домовладение по адресу: <адрес>, в котором личное пользование и право обладания объект незавершенного строительства литер "П", жилой дом литер "А" на земельном участке, находящемся в долевой собственности по 1/4 доле у истцов и 1/2 доля у ответчика. Истцами была произведена реконструкция литера "А" и литера "П" без разрешающей документации. По заключению эксперта, изготовленного в "Центр строительной экспертизы и оценки" за ТЗ-89/08-20 от <дата> экспертом ФИО4: после проведенных работ образован жилой дом литер "П", общей площадью 158,6 кв.м, в том числе жилой – 54,4 кв.м, и подсобной – 104,2 кв.м - объект индивидуального жилищного строительства. Работы по реконструкции объекта незавершенного строительства в жилой дом литер "П", расположенного по адресу: <адрес>, произведены технические верно:

- исследуемое здание является отдельно стоящим, расположено в границах земельного участка, имеет собственные стены, кровлю и фундамент, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем;

Также в литере "А" произведена реконструкция. По заключению эксперта изготовленного в "Центр строительной экспертизы и оценки" за ТЗ-89/03-20 от <дата> экспертом ФИО4: самовольно выполненная реконструкция жилого дома литер "А", общей площадью 113,5 кв. м., в том числе жилой 59,9 кв. м. и вспомогательной 53,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, проведена технически верно:

- исследуемое здание является отдельно стоящим, расположено в границах земельного участка имеет собственные стены, кровлю и фундамент, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем.

На основании сравнительного анализа натуральных показателей объекта исследования - жилого дома литер "А", расположенного по <адрес> с нормативно-техническими требованиями, применяемыми в территории жилого дома на отдельные жилые помещения (квартиры) по фактическому порядку пользования зданием, по которому образовано:

- жилое помещение (квартира), находящиеся в пользовании гр. ФИО3, в составе комнате, по первому этажу №1,2,№,4,5,6 - общей площадью 50,7 кв.м., в том числе жилой 32,9 кв. м. и вспомогательной 17,8 кв.м.

- жилое помещение (квартира), находящиеся в пользовании гр. ФИО2 и ФИО1, в составе комнат, по подвалу №1,2; по первому этажу №7,8,9,10,11,12 - общей площадью 62,8 кв.м., в том числе 27,0 кв.м. и вспомогательной 35,8 кв.м.

Строения возведены за счет собственных средств, без оформления необходимой разрешающей документации. Обратившись в Управление Архитектуры и Градостроительства г. Новочеркасска с заявлением об узаконении самовольной подстройки, истцу было отказано.

С учетом уточнений просили суд сохранить литер "А" в реконструированном состоянии, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 96,8 кв.м по адресу: <адрес>.

Сохранить литер "П" в реконструированном состоянии, расположенный адресу: <адрес>.

Выделить в натуре 1/2 долю в виде жилого помещения (<адрес>) в литере «А» общей площадью 62,8 кв.м, в том числе жилой - 27,0 кв.м, по адресу: <адрес>, признав на нее право собственности за ФИО1, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Признать право собственности на жилой дом литер "П" общей площадью 158,0 кв.м, в том числе жилой - 54,4 кв.м. по адресу: <адрес> за ФИО1, прекратив право общей долевой собственности ФИО5, ФИО1 и ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 748 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО3 с долей собственности 1/2, ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли каждому.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома.

На земельном участке расположены жилой дом литер "А", жилой дом литер "П".

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> общей площадью 100 кв.м. зарегистрировано за ФИО2 с долей 1/4, ФИО1 с долей 1/4 и ФИО6 (ныне ФИО7) А.С. с долей 1/2.

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26 постановления № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что в целях улучшения жилищных условий, без получения разрешительных документов истцами произведена реконструкция литера "А" и литера "П".

Согласно заключению эксперта ФИО4 "Центра строительной экспертизы и оценки" за ТЗ-89/08-20 от <дата> экспертом сделан вывод: после проведенных работ образован жилой дом литер "П", общей площадью 158,6 кв.м., в том числе жилой 54,4 кв. м., и подсобной 104,2 кв. м.- объект индивидуального жилищного строительства. Работы по реконструкции объекта незавершенного строительства в жилой дом литер "П", расположенного по адресу: <адрес>, произведены технические верно,

- исследуемое здание является отдельно стоящим, расположено в границах земельного участка, имеет собственные стены, кровлю и фундамент, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем;

Также в литере "А" произведена реконструкция. По заключению эксперта изготовленного в "Центр строительной экспертизы и оценки" за ТЗ-89/03-20 от <дата> экспертом ФИО4: самовольно выполненная реконструкция жилого дома литер "А", общей площадью 113,5 кв. м., в том числе жилой 59,9 кв. м. и вспомогательной 53,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> проведена технически верно:

- исследуемое здание является отдельно-стоящим, расположено в границах земельного участка имеет собственные стены, кровлю и фундамент, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем.

На основании сравнительного анализа натуральных показателей объекта исследования - жилого дома литер "А", расположенного по <адрес> с нормативно-техническими требованиями, применяемыми в территории жилого дома на отдельные жилые помещения (квартиры) по фактическому порядку пользования зданием, по которому образовано:

- жилое помещение (квартира), находящиеся в пользовании гр. ФИО3, в составе комнате, по первому этажу №1,2,№,4,5,6 - общей площадью 50,7 кв.м., в том числе жилой 32,9 кв. м. и вспомогательной 17,8 кв.м.

- жилое помещение (квартира), находящиеся в пользовании гр. ФИО2 и ФИО1, в составе комнат, по подвалу №1,2; по первому этажу №7,8,9,10,11,12 - общей площадью 62,8 кв.м., в том числе 27,0 кв.м. и вспомогательной 35,8 кв.м.

Истцами предпринимались меры по узаконению произведенных работ по реконструкции, однако, согласно ответу УАиГ Администрации г.Новочеркасска от <дата>, признание права собственности на самовольно реконструированные жилые дома возможно только в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о сохранении жилых домов "А" и "П" подлежат удовлетворению, так как выполненные работы соответствуют требованиям строительных, пожарно-технических и санитарных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными и обеспечивающими безопасную эксплуатацию.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу положений ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования объектами недвижимости, а именно, у ФИО3 в непосредственном пользовании находится жилое помещение в литере "А" в составе комнат: по первому этажу "1,2,3,4,5,6 общей площадью 50,7 кв.м.

У ФИО2 в непосредственном пользовании находится жилое помещение в литере "А" в составе комнат: по подвалу: №1,2; по первому этажу №7,8,9,10,11,12 общей площадью 62,8 кв.м.

Согласно заключению эксперта "Центра строительной экспертизы и оценки" ТЗ-89/03-20 от 27.08.2020 г. исследуемые жилые помещения (квартиры) имеют обособленные входы/выходы с внутренней территории домовладения, а также индивидуальные вводы и приборы учета инженерных коммуникаций (сетей) Планировка и набор выделяемых помещений обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами СанПиН 21.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", помещения здания имеют освещение в соответствии с СП 52.1333.2016 "Естественное и искусственное помещение", габариты, площадь и санитарно-бытовое оснащение помещений здания выполнены в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные".

Выделяемые в собственность сторон помещения (квартиры) являются изолированными, не имеющими помещений общего пользования, оборудованными автономным входом (выходом). Отопление автономное, имеется водопровод, газоснабжение, канализация, электроснабжение с установкой приборов учета. Выдел долей не противоречит требованиям СП и правовым документам. При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования о выделе доли в натуре подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер "А" в реконструированном состоянии, общей площадью 113,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом литер "П" общей площадью 158,6 кв.м, в реконструированном состоянии, расположенный адресу: <адрес>.

Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 и ФИО2 долю в праве собственности на жилой дом литер «А» в виде жилого помещения (<адрес>) общей площадью 62,8 кв.м, в том числе жилой - 27,0 кв.м, признав на него право собственности за ФИО2 в 1/2 доле и ФИО1 в 1/2 доле по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение.

Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 и ФИО2 долю в праве собственности на жилой дом литер "П" общей площадью 158,6 кв.м, в том числе жилой - 54,4 кв.м, признав на него право собственности за ФИО2 в 1/2 доле и ФИО1 в 1/2 доле по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.